Тема 1.Социология как наука об обществе.

Возможности метода личного интервью

Метод личного интервью применяется во многих сферах исследований, требующих статистически значимых результатов. Личное интервью позволяет получить ответы на вопросы повышенной сложности, поскольку интервьюер имеет возможность точнее разъяснить их толкование. Интервьюер в ходе личного интервью может заинтересовать респондента, установить с ним наиболее качественный контакт, уменьшить вероятность отказа от ответов. Интервьюер сам ведет опрос по анкете, что исключает путаницу, пропуски вопросов из-за непонимания их смысла. Личному интервью свойственна высокая гибкость, в его процессе можно получить большие объемы информации. Эти возможности компенсируют не самые низкие цены на исследования, проведенные методом личного интервью.

Метод личного интервью на дому наиболее удобен для респондента, поскольку он находится в знакомой, комфортабельной и безопасной среде. В ходе личного интервью могут быть продемонстрированы наглядные материалы - любые изображения, рекламные образы, карточки, этикетки.

Ограничения метода личного интервью

Исследования с использованием метода личного интервью достаточно дороги, сложны в проведении и требуют больших затрат времени. Интервьюерам необходимо время на перемещение от одного респондента к другому, на организацию встреч, на повторные визиты с целью завершения интервью. Кроме того личное интервью предполагает некоторое материальное вознаграждение респондента, что повышает стоимость исследования.

Для проведения исследования с применением метода личного интервью необходимо участие большого количества высококвалифицированных интервьюеров. Далеко не все исследовательские компании содержат собственный штат интервьюеров, пользуясь услугами неквалифицированного внештатного персонала или неизвестных заказчику сторонних подрядчиков.

Телефонные опросы

Телефонные интервью, анкетирование — один из инструментов проведения маркетинговых и социологических исследований, которые заключаются в опросе респондентов по телефону на основе заранее разработанной системы опроса.

Телефонные опросы применяются в случае, когда необходимо изучить характеристики потребителей какого-либо товара или услуги, узнать общественное мнение, выяснить отношение покупателей к новому товару или рекламе и т.д.

Телефонные опросы целесообразно использовать для проведения:

• Медиаисследований и исследований медиапредпочтений;
• Мониторинговых и трекинговых исследований;
• Омнибусных исследований;
• При оценке эффективности информационных и рекламных кампаний;
• Для проведения опросов на любые актуальные темы.

Телефонное интервью проводится в компьютеризированной системе телефонных опросов CATI. Работа в системе CATI позволяет полностью контролировать процесс работы интервьюеров и быстро реагировать на результаты опроса.

Предметом маркетингового исследования данным методов могут являться потребительские предпочтения, отдельные характеристики потребительского поведения, своеобразие общественного мнения, известность производителей товарных знаков и другое.

Главным преимуществами телефонного опроса является скорость проведения и относительная низкая стоимость. В процессе телефонного интервью можно оперативно получать информацию о реакции рынка и потребителей на вас и на ваших конкурентов. Также метод телефонного анкетирования позволяет без крупных финансовых вложений проводить замеры рынка во время рекламной компании, до или после ее действия.

Мы имеем опыт проведения подобных проектов и предлагаем использование мощностей нашего колл-центра для выполнения работ по сбору данных на исследовательских проектах с любым географическим распределением, сложностью и объемом.

Преимущества работы с нами:

• Полноценный CATI-центр с короткими сроками развертывания проектов;
• Предоставление данных в SPSS или любом другом формате;
• Выделенный менеджер проекта-социолог с опытом работы по организации полевых исследований, что заметно ускорит подготовку и выполнение Вашего проекта, а также обеспечит контроль качества заполнения анкет;
• Тотальная запись разговоров, оплата по факту за заполненных анкет;
• Работаем по всей территории РФ и со всеми странами СНГ, приемлемая стоимость междугородних вызовов;
• Оперативно реагируем на Ваши запросы;
• Низкая себестоимость анкеты, что напрямую влияет на общую стоимость проекта для Вас и Вашего заказчика в случае тендера.

По окончании проведения телефонного опроса, заказчику предоставляется подробная статистика, содержащая информацию о составе и объеме выполненных интервью. Подготавливаются формы сводной статистики телефонного анкетирования и отчеты по результату опроса каждого контакта.

Почтовый опрос- форма анкетирования посредством почты, предполагающая рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в совокупности репрезентируют изучаемый объект.

Достоинства метода - возможность:

· получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера,

· охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам невозможно добраться,

· иметь дополнительную информацию, корректирующую данные, произведенные любым иным методом,

· экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два раза дешевле обычного интервьюирования).

Недостатки:

· низкий возврат анкет,

· перекосы репрезентативности,

· неизбежность выбраковки,

· нарушение правила анонимности опроса,

· усиливающее искажение ответов.

Обязательные требования данного метода:

· тщательный, многоаспектный и многоразовый пилотаж проекта анкеты;

· обстоятельная инструкция к ее заполнению;

· шифровка конвертов;

· вложение в почтовые отправления чистого конверта для возврата анкеты;

· напоминание респондентам о необходимости возврата заполнения анкеты (телефоном, почтой и иными средствами).

Прессовый опрос- разновидность анкетирования, осуществляющаяся посредством периодической печати. Основные преимущества: оперативность, массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная добровольностью их участия в опросе.

Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных,контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц.

Обязательные требования к методу:

· предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных групп читателей данной прессы;

· предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению;

· использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой структуры анкеты);

· повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы после первой публикации;

· оглашение результатов опроса на страницах этого же издания.

Поскольку каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от прочих людей рядом социальных характеристик (уровнем материального достатка, местом жительства, идеологическими, политическими и другими пристрастиями), постольку по результатам прессового опроса, проведенного одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного мнения, присущего всему населению. Отсюда проистекает желательность и потребность одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в газетах различных направлений. Нарушение этого принципа (к сожалению, оно в современных российских условиях встречается не в порядке досадного исключения, а как правило) ведет не к познанию истинного общественного мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

понятие, характеризующее изначальное природное состояние человеческой жизни на Земле до того, как она приняла какие-либо организованные формы. Теории естественного состояния впервые возникли в период средневековья, причем существовало значительное количество их вариаций от некоей идиллистическо-райской интерпретации первобытной жизни до концепций, согласно которым люди в тот период жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех» (Гоббс), ведшей либо к полному взаимоуничтожению, либо к заключению некоего общественного договора – предтечи будущего государственного устройства. У Гегеля естественное состояние ассоциировалось исключительно с фактором насилия и с природной жестокостью, поскольку, по его представлениям, мораль и право могут быть институированы и гарантированы лишь в рамках организованного общества и государства.

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ (лат. status naturalis) — понятие правового и политического сознания, встречающееся у киников и Аристотеля, но приобретшее важное значение в трудах мыслителей 17—18 вв. Т. Гоббс характерной особенностью естественного состояния считал“войну всех против всех”, для прекращения которой люди стремятся вступить в “гражданское состояние” и заключить общественный договор. Для Дж. Дакка — это состояние “полной свободы в отношении их (людей. —Т.Д.) действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью” (Два трактата о правлении. — Соч., т. 3. M., 1988, с. 263). Это еще не состояние войны, а лишь ее возможность, предотвращение которой также требует заключения общественного договора. Ж.-Ж. Руссо видел в естественном состоянии “золотой век” человечества, для которого характерно отсутствие политического, правового и имущественного неравенства: “...в первобытном состоянии не было ни домов, ни хижин, ни какого бы то ни было рода собственности” (Рассуждение о происхождении неравенства. — В кн.: Руссо. Трактаты. М., 1969, с. 58). По Руссо, в естественном состоянии не было никакой войны между людьми, ибо им присуща врожденная благожелательность и чувство сострадания. Лишь впоследствии появляются частная собственность и неравенство. Представления о естественном состоянии как “начальном этапе” человеческой истории и одновременно прообразе будущего идеального состояния сыграли важную роль в борьбе идеологов промышленной цивилизации с феодально-сословными институциями.

Теории естественного состояния впервые возникли в период средневековья, причем существовало значительное количество их вариаций от некоей идиллистическо-райской интерпретации первобытной жизни до концепций, согласно которым люди в тот период жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех» (Гоббс), ведшей либо к полному взаимоуничтожению, либо к заключению некоего общественного договора - предтечи будущего государственного устройства.
У Гегеля естественное состояние ассоциировалось исключительно с фактором насилия и с природной жестокостью, поскольку, по его представлениям, мораль и право могут быть институированы и гарантированы лишь в рамках организованного общества и государства.

3. Гражданское общество - это совокупность самостоятельных, независимых от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правопорядке. Это - объединение людей, активно участвующих в общественной жизни. Оно как бы окружает политическую систему, является своеобразной промежуточной структурой между личностью и государством, выразителем общественного мнения. В гражданском обществе главным действующим лицом, субъектом развития выступает человек с его системой интересов и потребностей, соответствующих конкретному уровню, состоянию материальных, духовных, политических и иных ценностей данного общества.

Гражданское общество - историческое образование. Оно возникает после государства на определенной ступени развития общественных отношений в ходе их эволюции. Когда общество освобождается от сословных, феодальных пут, от всевластия государства, именно в этот момент и рождается гражданское общество. В зависимости от переживаемой исторической эпохи различают разные типы гражданского общества. Следует помнить, что предпосылки гражданского общества возникают уже в античное время. Затем они усиливаются в период средневековья, особенно в период позднего феодализма и раннего капитализма (первоначальное накопление капитала). В эпоху капитализма и посткапиталистического развития гражданское общество обретает новые функциональные и институциональные параметры и характеристики.

Наибольший вклад в разработку теории гражданского общества внесли представители немецкой классической философии - И.Кант и особенно Г.Гегель. Кант сформулировал следующие принципы гражданского общества: 1) свобода члена общества как человека, 2) равенство его с другими как подданного, 3) самостоятельность члена общества как гражданина. Гегель в своем капитальном труде "Философия права" заложил основы понимания концепции гражданского общества, вывел сущность отношений государства и гражданского общества. Гегель рассматривает государство и гражданское общество как самостоятельные образования. Причем автономное гражданское

общество создается лишь в современном мире, то есть в конце ХVШ - начале Х1Х века. Предпосылкой для его появления служит наличие общественных связей демократического характера, преодоление феодальных пут. В трактовке Гегеля гражданское общество - это опосредованная трудом система потребностей, которая зиждется на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Такого общества фактически не было в античности и средневековье, а его возникновение связано с утверждением буржуазного строя. Гражданское общество - это сфера реализации особенных, частных интересов и целей индивидов, а в государстве выражена всеобщая воля граждан. Вследствие столкновения частных интересов гражданское общество раздирается противоречиями, происходит "борьба всех против всех".

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциональное (землевладельцы - дворяне и крестьяне),

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники),

3) всеобщее (чиновники).

Они, как и общины, составляют социальную основу гражданского общества. В нее входят также корпорации (объединения людей промышленного сословия). Первым базисом государства Гегель называет семью. Вторым - сословия. Корпорация выступает по отношению к своим членам как вторая семья. Наряду с семьей корпорация составляет нравственный корень государства. Это - не просто производственный институт. Здесь гражданин обретает свою честь, обеспечивает политическую связь. Корпорация - важная общественная ячейка, обеспечивающая жизнедеятельность общественного организма и являющаяся институциональной основой гражданского общества.

В качестве экономической основы гражданского общества Гегель называет частную собственность как условие личной свободы, причем акцентирует внимание не столько на тотальном характере частной собственности, сколько на праве на нее. Сильная правовая основа - важный признак гражданского общества. Без правопорядка общество хаотично. По этому поводу Гегель пишет: "Гражданское общество должно защищать своего члена, отстаивать его права, а индивид в свою очередь обязан соблюдать права гражданского общества".

Неотъемлемая черта гражданского общества, по Гегелю, публичность, всеобщая осведомленность членов общества, наличие общественного мнения. "Посредством публичности прений сословных представителей утверждается прежде всего момент всеобщей осведомленности... Благодаря этой осведомленности общественное мнение приходит к истинным мыслям и к пониманию состояния и понятия государства и его дел и тем самым достигается способность судить о них более разумно; кроме того, оно знакомится с делами и учится уважать таланты, добродетели и навыки государственных властей и должностных лиц... Публичность сословных собраний служит превосходным воспитывающим зрелищем для граждан, и на этом примере народ лучше всего учится понимать, в чем состоят его истинные интересы".

При жизни Гегеля появляются и политические партии. Но отношение у него к ним было негативное, особенно вначале. Он принижал их роль, считая их выразителями случайного интереса, который должен быть нейтрализован. В этом - ограниченность его воззрений. Дальнейшая практика опровергла такой подход.

Что касается государства, то Гегель считает, что оно реализует идею разума, свободы и права. В своем развитом и разумном виде государство представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию. В политическом государстве действуют три власти: законодательная, правительственная и власть государя. Он не признает самостоятельности каждой из трех властей и выступает за их единство. Гегель восхваляет государство как идею права, как правовое государство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия связан правом, введен в правовое русло. Но в его концепции государство все же возвышается над индивидами и обществом в целом и отрицаются либеральные взгляды по поводу автономии личности.

Тема 6

Социология Эмиля Дюркгейма

Я ловлю себя на мысли,
что я думаю как Эмиль Дюркгейм.
Т.Парсонс

Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в основу очень многих положений современной социологии, в частности в концепцию структурно-функционального анализа.

Дюркгейм – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».

С его именем связана институционализация социологии.

Концепции Л. Козера

§ обществу присуще неизбежное социальное неравенство = постоянная психологическая неудовлетворенность его членов = напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое расстройство) = социальный конфликт;

§ социальный конфликт как напряженность между тем, что есть, и что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов;

§ социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

[Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа

§ постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта;

§ любое общество опирается на принуждение одних его членов другими = неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти;

§ разница в социальном положении различных социальных групп и индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат — изменение социальной структуры самого общества.

Народная культура

Создается анонимными творцами. Ее создание и функционирование практически неотделимо от повседневной и практической жизни.

Массовая культура

(феномен общества XX века) Это кино, печать, поп-музыка, мода. Она создается профессионалами, однако общедоступна, ориентирована самой широкой аудитории, потребление ее продуктов не требует специальной подготовки.
Возникновение массовой культуры не случайно. Были предпосылки:

· прогрессирующий процесс демократизации (уничтожение сословий)

· индустриализация и связанная с ней урбанизация (увеличивается плотность контактов)

· прогрессирующее развитие средств коммуникации (потребности совместной деятельности и отдыха)

Субкультуры

Части культуры, присущие определенным соц. группам, или связанные с определенными видами деятельности (молодежная субкультура). Язык принимает форму жаргона. Определенные виды деятельности порождают специфические названия.

2. Функции культуры

Коммуникативная

Связана с накоплением и трансляцией социального опыта (в том числе межпоколенческого). Также связана с передачей сообщений в ходе совместной деятельности. Существование такой функции дает возможность определить культуру как особый способ наследования социальной информации.

Регулятивная

Связана с созданием ориентиров человеческих действий и системой контроля за этими действиями.

Интегрирующая

Связана с созданием системы значений, ценностей и норм, как важнейшим условием стабильности социальных систем.

Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства соц. систем.

3. Элементы культуры. Язык, ценности, нормы.

Язык

Язык рассматривается как построенная определенным образом знаковая система. Знаки различают языковые и неязыковые. В свою очередь языки бывают естественные и искусственные. Для осуществления коммуникации человек вырабатывает различные языки. Язык рассматривается как смыслы и значения, содержащиеся в языке, которые порождены социальным опытом и многообразными отношениями человека к миру.

Ценности

Ценности - это предпочтительные для индивида или группы значения явлений. Это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то к чему следует стремиться и чего следует избегать (оценка - отнесение к ценности).
Различают ценности:

· терминальные (ценности цели)

· инструментальные (ценности средства)

Нормы

Нормы - это формы регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий).
Различают следующие виды норм:

формализованные правила (все, что официально записано)
правила морали (связаны с представлениями людей)
образцы поведения (мода)
Каждое ограничение позволяет человеку сделать новый шаг в своем развитии.

Тема 12.

1. Теория культурно-исторических типов Данилевского

Идеи Данилевского (1822-1885),высказанные им в работе «Россия и Европа», следует рассматривать в контексте натуральной методологии. Это произведение по своему жанру ближе к традициям отечественной социальной философии, нежели собственно социологии, которая в тот период еще только проходила сложный процесс научной институционализации. На его примере видно, как социальная философия постепенно превращалась в социологию.

Питирим Сорокин проанализировал теорию Данилевского в своей статье «Макросоциологическая теория цивилизации». Методологической основой теории Данилевского является органическая теория, из которой и выходят «культурно-исторические типы». Теория Данилевского - первая антиэволюционистская модель в истории социологии.

Органическое объяснение природы и общества в их специфике и целостности – «сквозная» концепция в истории русской социологии и философии. Она существует в различных вариантах, и, следовательно, приводила к несовпадающим выводам. Поэтому принципы «органицизма» в истории русской общественной мысли играли роль определенных методологической установки, способа осмысления, приемов исследования. Так, например, органистическая теория была методологической основой мыслительных построений славянофилов.

Органическая теория Данилевского содержит в себе определенные элементы провиденциализма и философского идеализма, т. к. обращаясь к историческому будущему, оценивая его с точки зрения общего идеала, он вкладывал в него духовный потенциал, логически не выводимый из теории органицизма.

Биография творца нередко отражается и на формировании его идей и взглядов. Данилевский не стал исключением. Он увлекался естественными науками и позитивистской теорией, учась в университете, в 40 –е годы интересовался утопическим социализмом Шарля Фурье, участвовал в деятельности революционного кружка петрашевцев, потом был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, сослан. Занимался научной работой с академиком Бэром, ездил в частные экспедиции по стране. Состоял на государственной службе. В 60-е годы увлекся славянофильством и написал социально-философскую и культурологическую работу. Этот конгломерат жизненных событий определил во многом противоположность его взглядов.

Работа Данилевского «Россия и Европа» необычайно содержательна как по фактическому материалу, так и по идейному содержанию.

Главная тема книги – судьба России, условия культурно- исторического развития русского народа и славян, раскрытые через призму идей славянофильства.

Многие современники Данилевского имели прозападную ориентацию, порой доходящую до русофобии. Естественно, в этих кругах книга Данилевского была встречена в штыки. Против нее объединились все западники – от крайне правого «Русского вестника», до демократического народнического «Русского богатства» Михайловского. Отрицательно отнеслись и представители социологической науки – Кареев, Ковалевский. Соловьев называл его труд «литературным курьезом», не заслуживающим серьезного обсуждения. Либеральный «Вестник Европы» обвинял Данилевского в отсутствии нравственного отношения к другим народам и человечеству вообще.

Работа Данилевского также затрагивает геополитическую сферу.

История России рассматривается Данилевским в неразрывной связи со странами Европы. Он считает, что любые социальные преобразования будут безуспешными, более того – разрушительными, если они будут осуществляться вопреки национальным интересам. Историческая ретроспектива отношений Европы и России позволила ему выявить основные тенденции политики, выявить ее геополитические закономерности.

Данилевский пришел к выводу: «Европа враждебна России». Ссылаясь на исторический опыт, он предостерегал от политической и культурной экспансии с Запада. По Данилевскому, политическое равновесие выгодно европейским государствам, которые всегда договаривались друг с другом против России. Гарантом безопасности России может быть только несогласованность и разобщенность европейских государств.

Служение своему народу и защита его национальных интересов всегда признавалось нормой, если решение собственных национальных проблем согласуется с уважением прав представителей других национальностей.

Данилевский был приверженцем органистической теории с ее ориентацией на натуралистические методы исследования. Он начал развивать идею о подчинении исторического бытия тем же законам, каким подчиняется природа. Он рассчитывал заменить «искусственные системы», господствующие в исторической науке на естественные, обращая внимание на разнообразие исторической жизни. Естественная модель позволяет объяснить исторический процесс максимально объективно (совокупность разнообразия индивидуальных форм жизни народов и т. д.). Данилевский исходил из теории множественности и разнокачественности человеческих культур.

Вопросы разнообразия человеческого бытия, которых касался Данилевский, в XIX веке оказались на периферии социально-философской науки.

По мнению Данилевского, в истории не было ни одного единовременного общечеловеческого события, поэтому деление на древнюю, среднюю и новую историю слишком условно.

Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы (самобытные цивилизации):

1) Египетский
2) Китайский
3) Ассирийско-вавилонский, финикийский, древнесемитский
4) Индийский
5) Иранский
6) Еврейский
7) Греческий
8) Римский
9) Аравийский
10) Германо-романский, европейский

К ним можно добавить два американских (мексиканский и перуанский), погибших насильственной смертью.

Среди этих типов Данилевский различал уединенные и преемственные.

Он считал, что ни один из этих типов не может прогрессировать бесконечно.

По теории Данилевского, на долю народа выпадает 3 роли:

1) Положительная деятельность культурно-исторического типа
2) Разрушительная деятельность, придающих смерти одряхлевшие цивилизации
3) Служение чужим целям в качестве «этнографического материала»

Данилевский выделил общие черты, принадлежащие культурно-историческим типам – законы культурно-исторического движения:

1) Всякое племя или семейство народов, характеризующееся отдельным языком, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из младенчества.
2) Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, принадлежащие к тому или иному культурно-историческому типу, пользовались политической независимостью.
3) Начала цивилизаций одного типа не передается народам другого типа, каждый тип вырабатывает их для себя.
4) Цивилизация достигает расцвета только при разнообразии этнографических элементов.
5) Период роста может быть сколь угодно продолжителен, тогда как период расцвета относительно короток и, по аналогии с растениями, «истощает раз и навсегда их жизненную силу».

Выделил три основных формы взаимодействия цивилизаций:

1) Пересадка (колонизация) – политическая или религиозная экспансия развитых государств. Предлагает повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами.
2) Прививка (ассимиляция) – форма воздействия одного народа на другой, которая без учета культурной особенности создает условия для использования народа.
3) Удобрение – плодотворное воздействие развитой цивилизации на только еще складывающийся народ.

Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее народности, входящие в образование типа.

Закон культурно- исторического типа гласит – период цивилизации каждого типа короток и вторично не наступает. Он оканчивается, когда народы, составляющие тип, выработали свою творческую энергию.

Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими.

Данилевский также затронул проблему отношения национального и общечеловеческого. Считал, что цивилизационный процесс есть освобождение от «тесного» национального и постепенный переход к «просторному» общечеловеческому. По его мнению, человеческое и национальное соотносятся между собой как родовое и видовое. Для Данилевского общечеловеческая цивилизация означала некий стандарт, соответствующий нормам европейской культуры. И поэтому для Данилевского не существовало и не могло существовать общечеловеческой цивилизации.

2. Мирово́е соо́бщество (междунаро́дное соо́бщество) — политический термин, часто употребляемый в работах пополитологии, выступлениях государственных деятелей и в СМИ для обозначения взаимосвязанной системы государств мира. В зависимости от контекста, может указывать на различные группы стран, объединяемые по различным экономическим, политическим и идеологическим характеристикам. Иногда означает существующие международные организации, в первую очередь — ООН, как организацию, объединяющую практически все страны земного шара. Часто применяется в качествериторического приёма для противопоставления одного государства и его политики группе других государств, называемых в этом контексте «мировым сообществом» (например, «Иран и мировое сообщество» или «Израиль и мировое сообщество»).

В XIX — начале XX века в аналогичном значении употреблялся термин «цивилизованный мир», который сейчас считаетсянеполиткорректным.

3. После первых докладов Римского клуба у многих ученых, мыслителей, общественных деятелей складывается твердое убеждение, что линейно-поступательная концепция общественного прогресса устарела. Помимо того что она носит откровенно европоцентристский характер, смысл ее состоит в том, что определяющим фактором развития общества выступает развитие экономической сферы, материального, индустриального производства. В этой парадигме применение все более совершенной техники и технологий должно приводить к устойчивому росту производительности труда, вещественных и иных благ, которые в своей совокупности составляют общественное богатство, предназначенное для удовлетворения растущих потребностей людей.

В этом сходятся даже либерализм и марксизм в их классическом понимании, несмотря на принципиально различное представление, в частности, о роли собственности в жизни общества. Чем больше производится товаров, тем лучше могут жить люди. Безграничное развитие производительных сил раскрывает простор для безграничного развития человека. И хотя классический либерализм и марксизм по-разному понимают цель и историческое предназначение человека, их, однако, объединяет одно - понимание западной, в данном случае индустриальной, цивилизации как техногенной.

Для всех незападных стран Европа становится образцом, на который им следует ориентироваться в поиске целей и перспектив собственного развития. Так же рассуждают и в Европе. Постепенно складывается концепция догоняющего развития, которая становится господствующей как в метрополиях, так и в постколониальных странах.

С переходом на постиндустриальную стадию западное общество классического капитализма претерпевает значительные изменения. Но оно по-прежнему сохраняет свой техногенный характер. В западном обществе продолжают доминировать экономические, материальные интересы. Постоянный рост материального благополучия граждан является основной целью правительств всех стран Запада, несмотря на превратности их политической жизни.

Несложные подсчеты показывают, что на Западе живет пятая часть населения планеты, использующая 80% мировых природных богатств, вовлекаемых в хозяйственный оборот, для удовлетворения своих потребностей. Разрыв в уровнях развития между западным миром и остальными странами постоянно растет и достигает примерно 12-14 раз, а пять самых богатых стран мира богаче пяти самых бедных в 70-80 раз. В значительной мере такой разрыв есть результат неэквивалентного обмена между Западом и остальным миром, который поставляет ему не только сырье, энергоносители, рабочую силу, кстати по дешевым ценам, но и свои лучшие умы. Огромное количество талантливых ученых, инженеров, менеджеров из развивающихся стран живут и трудятся на Западе, в немалой степени способствуя его процветанию и развитию.

Многие ученые верно пишут о том, что все более заметная часть населения Запада начинает руководствоваться неэкономическими мотивами в выборе специальности, конкретных занятий, образа жизни в целом. Причины массового появления "постэкономического" человека несомненно коренятся в достигнутом высоком уровне жизни и потребления. Государство всеобщего благоденствия, социальное государство стало не просто идеологическим лозунгом, но и повседневной реальностью, по крайней мере для двух третей населения западных стран. Но Запад неизменно стремится к постоянному повышению материального благосостояния, уровня социального благополучия для себя и только для себя. Такой подход разделяют в целом и нынешние социал-демократы - оппоненты либераль