Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве.

План занятия:

1. Сущность доказывания в уголовном процессе и его назначение.

2. Субъекты доказывания, их права и обязанности.

3. Собирание, проверка и оценка доказательств.

4. Критерии оценки доказательств. Допустимость доказательств.

5. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.

6. Понятие доказательств. Классификация доказательств.

7. Понятие, значение и содержание показаний подозреваемого и обвиняемого.

8. Виды показаний обвиняемого и подозреваемого.

9. Проверка и оценка показаний обвиняемого и подозреваемого, их допустимость.

10. Сущность показаний потерпевшего и свидетеля.

11. Содержание показаний потерпевшего и свидетеля. Лица, которые не могут быть допрошены по уголовному делу.

12. Проверка и оценка показаний потерпевшего и свидетеля.

13. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства по делу. Другие процессуальные документы как доказательства.

14. Иные документы как доказательства по уголовному делу.

15. Проверка и оценка доказательств в виде протоколов следственных и судебных действий и других документов по делу.

16. Основания назначения экспертизы и случаи обязательного назначения экспертизы.

17. Виды экспертиз и основания их назначения.

18. Сущность, структура и содержание заключения эксперта.

19. Показания эксперта как доказательство. Проверка и оценка заключения эксперта и показаний эксперта.

20. Понятие вещественных доказательств и их виды. Приобщение к делу вещественных доказательств.

21. Хранение вещественных доказательств.

22. Принятие решения о вещественных доказательствах с постановлением приговора, вынесением постановления или определения о прекращении уголовного дела.

23. Проверка и оценка вещественных доказательств.

Нормативный материал.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001 ;

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984 г. № 5;

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3374 от 26 декабря 2003 г.;

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». // Российская газета - Федеральный выпуск №5035 от 11 ноября 2009 г.;

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 15 «О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». // Российская газета - Федеральный выпуск №5207 от 15 июня 2010 г.;

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». // Российская газета - Федеральный выпуск №5375 от 30 декабря 2010 г.;

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;

20. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18октября 1989г.; Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б Приказ ФТС РФ от 25.12.2006 N 1363 Письмо ГТК РФ от 05.05.1994 N 01-13/4914 Письмо ГТК РФ от 23.02.1996 N УБТП-11-02/493. (утвержденная постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 // СЗ РФ. – 2002. - № 34);

Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Уроки реформы уголовного правосудия в России. –Сборник статей и материалов./Под редакцией Мизулина Е. Б. и Плигина В. Н. – М.:ЮРИСТЪ, 2006;

9. Качалов В. И. К вопросу о достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве. Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н. В. Радутной). Материалы 2 –й международной научно-практической конференции. М.: изд. Юриспруденция, 2012;

10. Качалов В. И. И снова к вопросу об истине в уголовном судопроизводстве (статья). Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. М.: изд. Волтерс Клувер, 2010;

11. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности : монография. М. : Проспект, 2009;

12. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009;

13. Шейфер С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам;. М.: Норма, 2009.

14. Фролов С. А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008;

15. Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе. Самара, 2007;

16. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004;

17. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособие. М., 2001;

18. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995;

19. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М. : Юрист, 1995;

20. Строгович М. С. Избранные труды. Т. 3: Теория судебных доказатель­ств. М. : Наука, 1991;

21. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1978;

22. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.,1977;

23. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин, 2-е изд,, испр. и доп. М. : Юрид. литература, 1973;

24. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. – М.: Юрид. лит. 1967;

25. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

Задачи.

№ 1.

Эксперту Горшковой, работающей государственном экспертном учреждении, было поручено проведение химической экспертизы. Являясь экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу 2-х обстоятельств: 1) чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности за отказ от дачи заключения.

Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности за отказ от дачи заключения?

№ 2.

В ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ были обнаружены брюки, предположительно принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Лисовская, которая возможно могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной латке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Лисовская не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Лисовской был осуществлен после опознания брюк. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.

Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Лисовской о характерных особенностях брюк?

№ 3.

Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре практику студенты юридического факультета. По мнению Елкиной студенты не могли быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя. Опрошенные Елкиной студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном уголовном деле, возможно да, возможно нет.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?

№ 4.

Татаров и Фокина договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием преступления? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?

№ 5.

В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место совершения преступления выехала оперативная бригада. Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников полиции обнаружил пистолет и принес его следователю.

Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к уголовному делу?

№ 6.

По факту умышленного приченения вреда здоровью средней тяжести в отношении гражданина Ярцева было возбуждено уголовное дело. Ярцев указал на гражданина Терлеева как на лицо, совершившее данное преступление. Терлееев отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Терлееву предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы, письменные подтверждения очевидцев.

Правомерно ли потупил следователь? На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?

№ 7.

Климов и Шерстнёв осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной собственности автомобили. Как видно из материалов уголовного дела Климов и Шерстнёв совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам на общую сумму 156 000 рублей. Свои автомобили они использовали для поездки к месту краж и доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью облегчить совершения преступления. Стороной обвинения и судом автомобили Климова и Шерстнёва признаны вещественными доказательствами, в связи с тем, что они являются орудиями преступления.

Оцените правильность принятого решения судом в отношении автомашин осужденных Климова и Шерстнёва? Правомерно ли были признаны автомашины Климова и Шерстнёва вещественными доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по уголовному делу?

№ 8.

Защитник обвиняемого адвокат Лошакова в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 опросила очевидца преступления гражданина Курочкина, выезжающего на постоянное место жительства в Канаду, с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Является ли данной протокол доказательством по уголовному делу?

Каким требованиям должны отвечать доказательства в уголовном процессе?

№9.

Несовершеннолетний Галкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был вызван на допрос. Вместе с ним на допрос явились педагог из школы и мать Галкина, признанная его законным представителем. В их присутствии Галкин отказался от защитника, мотивировав это тем, что не нуждается в защите со стороны адвоката, его интересы будут защищать его мать и педагог. Последние против этого не возражали. Отказ от защитника был принят следователем.

В судебном заседании Галкин отказался от данных на этом допросе показаний, ничем не мотивировав отказ.

Будут ли показания Галкина, данные им на этом допросе, доказательством по уголовному делу?

Какие доказательства в уголовном процессе признаются недопустимыми?

№10.

По факту убийства гражданина Бастракова было возбуждено уголовное дело. В его квартире была обнаружена видеокассета, на которой Бастраков указывает возможного виновника собственной смерти, объясняя его мотивы и указывая, что именно к нему следует обращаться в том случае, если с Бастраковым что-либо случится.

Имеет ли данная видеокассета доказательственное значение?

№11.

В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с Пегасовым Лапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым.

Разрешите возникшую ситуацию.

№12.

Обвиняемый Вересов признал свою вину в совершении разбоя и раскаялся, однако фактические данные, характеризующие время, способ совершения преступления, потерпевшего и похищенные ценности им указаны не были.

Имеют ли показания Вересова доказательственное значение?

№13.

Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко свидетель Лошаков, бывший очевидцем преступления, заявил о том, что у него сложилось впечатление о том, что обвиняемый Лагутенко был знаком со свидетелем Марченко, который, возможно является не свидетелем, а соучастником преступления. Однако объяснить, откуда у него возникло данное предположение, не смог.

Будут ли показания Лошакова иметь доказательственное значение?

№ 14.

Гражднин Ушаков, управляя автомобилем ВАЗ –2106 в нетрезвом состоянии, не справился с управлением, выехал на пешеходную часть улицы, сбил пешехода и совершил наезд на киоск «Союзпечать». При расследовании уголовного дела в отношении Ушакова точно не был установлен размер вреда, нанесенного владельцам киоска. Предположительно было установлено, что он составляет более 200 тысяч рублей.

Можно ли считать, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены и направлять дело в суд?

№15.

В ходе расследования преступления об уклонении от уплаты налогов ООО «Самоцвет» в отношении главного бухгалтера Симочкиной оганами предварительного следствия из компьютера, находящегося в офисе ООО «Самоцвет» была извлечена информация, имеющая значения для расследования данного уголовного дела, которая была переписана на электронный носитель – диск.

Будет ли данный диск являться доказательством по уголовному делу? При каких условиях и в каком качестве данный диск может быть приобщен к материалам уголовного дела?

№16

В качестве доказательства по уголовному делу в отношении Герасименко в суде был представлен протокол обыска в его квартире. Обыск, как следственное действие был судом в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ признан законным. Однако защитник обвиняемого адвокат Григорович заявила о том, что протокол обыска не может быть признан доказательством по данному уголовному делу, поскольку в нем отсутствует время окончания обыска и подпись одного из понятых.

Будет ли этот протокол являться доказательством по данному уголовному делу?

№17.

Потерпевший по делу о мошенничестве Лобунов изложил свои соображения по данному делу в письменном виде, собрал у предполагаемых свидетелей письменные объяснения и представил все это следователю с просьбой приобщить к уголовному делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ.

Как надлежит поступить следователю?

№18.

Выступающий в судебном заседании по делу об изнасиловании Ермолаевой свидетель Терещенко негативно высказался о личности потерпевшей, указав на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик. Однако Ермолаева протестовала против обсуждения ее личности, заявив, что это не имеет никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Разрешите возникший спор. Что входит в предмет доказывания по уголовному делу?

№19.

В качестве свидетеля по уголовному делу в суде выступал 11-летний Тимофеенко. Защитник обвиняемого адвокат Калиниченко заявил, что показания Тимофеенко не могут считаться достоверными, поскольку ребенок не в состоянии правильно воспринять и оценить все происходящее и, кроме того, обладает пониженным зрением.

Верно ли заявление Калиниченко? Что такое достоверность доказательств?

№20.

По делу об оскорблении гражданки Язвенко ее соседкой Докукиной в качестве доказательств в суде были использованы показания потерпевшей Язвенко и свидетеля Зосимова. Других доказательств по делу собрано не было. Защитник Докукиной ее дочь Белобородова заявила, что этих доказательств недостаточно для осуждения ее матери, а сами доказательства являются недостоверными, поскольку и Язвенко, и свидетель Зосимов, являющийся ее сожителем, являются заинтересованными лицами.

Как надлежит поступить судье в данной ситуации? Кто и в каком порядке определяет, являются ли собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела?

№21.

В суде рассматривался вопрос о законности задержания гражданина Яблочкина по подозрению в совершении преступления. Для решения данного вопроса в суд были приглашены два оперативных работника, участвовавших в задержании.

Могут ли оперативные работники быть допрошены в качестве свидетелей по данному уголовному делу?

№22.

При расследовании уголовного дела о заказном убийстве следователю Петухову поступила оперативная информация о том, кто может быть непосредственным заказчиком и организатором данного преступления, полученная на конфиденциальной основе от лица, сотрудничающего с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Может ли данная информация быть использована при расследовании уголовного дела? Каковы условия использования данных, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности, в уголовном судопроизводстве?

№ 23.

При производстве по уголовному делу, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 290 УК РФ в отношении доцента кафедры Евстеева технического университета, к следователю, ведущему производство по данному уголовному делу, подошёл студент Кучкич и предоставил аудио кассету, в которой был записан эпизод передачи денег доценту Евстееву за предстоящий зачёт. Следователь, ведущий производство по данному уголовному делу, объяснил студенту, что, к сожалению, данная кассета не может быть доказательством по данному уголовному делу, так как она получена не следственным путём.

Оцените правильность действия следователя? Можно ли признать данную аудио кассету доказательством по данному уголовному делу? Каким из видов доказательств она будет являться в случае её признания допустимым доказательством?

№ 24.

На место совершения преступления был кинолог со служебно-розыскной собакой, которая привела сотрудников полиции к заброшенному дому, в которой находились похищенные вещи. Кинологом Архиповым был написан рапорт о результатах использования служебно-розыскной собаки в поисках похищенного имущества. В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу сторона защиты ходатайствовала об исключении данного вида доказательства, в связи с тем, что в ст. 74 УРК РФ нет такого вида доказательства и поэтому оно не является доказательством по уголовному делу.

Оцените правильность доводов стороной защиты? Является ли рапорт кинолога о результатах использования служебно- розыскной собаки доказательством по уголовным делам?

Тестовые задания:

I. Что является доказательством в уголовном процессе?

а). Показания свидетеля;

б). Показания потерпевшего;

в). Показания гражданского истца;

г). Показания гражданского ответчика;

д). Показания обвиняемого;

е). Показания подозреваемого;

ж). Экспертиза;

з). Вещественные доказательства;

к). Документы;

л). Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняе­мых.

2. Какими свойствами должно обладать каждое доказатель­ство по уголовному деду?

а). Достоверности;

б). Допустимости;

в). Достаточности;

г). Относимости;

д). Объективности.

3. Как классифицируются доказательства по отношении к первоисточнику?

а). На первоначальные;

б). На личные;

в). На вещественные;

г). На производные.

4. Как классифицируются доказательства по отношению к обвинению?

а). На обвинительные;

б). На доброкачественные;

в). На чистосердечные;

г). На оправдательные.

5. Как классифицируются доказательства по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию?

а). На прямые;

б). На второстепенные;

в). На промежуточные;

г). На вспомогательные;

д). На косвенные.

7. Что понимается под доказыванием в уголовном процессе?

а). Уголовно-процессуальный порядок собирания и проверки доказательств по уголовному делу;

б). Процедура оценки доказательств органами предваритель­ного расследования, прокурором и судом;

в). Деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств.

8. Укажите способы собирания доказательств в уголовном процессе.

а). Вызов любого лица на допрос;

б). Назначение и производство экспертизы;

в). Производство осмотров, обысков, выемок, освидетель­ствовании;

г). Использование служебно-розыскных собак;

д). Истребование от учреждений, предприятия, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов;

е). Производство ревизий по требованию следователей, про­куроров и суда;

ж). Проведение оперативных действий органами дознания.

9. Что включается в содержание истины по уголовному делу?

а), Правильное познание фактических обстоятельств совер­шения преступления;

б). Установление фактических обстоятельств дела и их пра­вильная юридическая оценка, в том числе правильная квалификация деяния;

в). Установление фактических обстоятельств, их юридичес­кая квалификация и правильное назначение меры нака­зания;

г). Все ответы неверные.

10. Что включает в себя процесс доказывания по уголов­ному делу?

а). Проведение оперативно-розыскных действий;

б). Собирание доказательств;

в). Процессуальное закрепление доказательств;

г). Проверка доказательств;

д). Оценка доказательств.

11. Кто может быть допрошен в качестве свидетеля по уго­ловному делу?

а). Только очевидец преступления;

б). Только лицо, достигшее 16 лет, которому известны об­стоятельства совершенного преступления;

в). Любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

12. Кто допрашивается в качестве потерпевшего в уголов­ном процессе?

а). Лицо, которому преступлением причинен моральный, фи­зический или имущественный вред;

б). Представитель учреждения, предприятия или организации, которые понесли материальный ущерб от преступления;

в). Лицо, в отношении которого вынесено постановление (определение) о признаний его потерпевшим до уголовному делу;

г). Все ответы неправильные.

13. Кто не может допрашиваться в качестве свидетеля по уголовному делу?

а). Малолетние лица;

б). Немые, глухие, слепые лица:

в). Лица, которые имеют физические или психические недо­статки;

г). Защитник обвиняемого;

д). Адвокат потерпевшего;

е). Близкие родственники обвиняемого;

ж). Законные представители потерпевшего;

з). Законные представители обвиняемого.

14. Кто из перечисленных лиц может быть привлечен к уго­ловной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показания?

а). Свидетель;

б). Обвиняемый;

в). Подозреваемый;

г). Потерпевший.

15. В протоколе допроса свидетеля М. записано:” К. рассказал мне, что 25 марта избил В. за то, что тот оскорбил его нецензурной бранью”. Какое это будет доказательство?

а). Обвинительное;

б). Оправдательное;

в). Прямое;

г). Косвенное;

д). Перовоначальное;

е). Производное.

16. Свидетель Ф. показал на допросе у следователя, что убийство Е. совершил П. При этом он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления и пояснил, что эти сведения он узнал из разговора двух неизвестных ему граждан. Какие это будут доказательства?

а). Обвинительное;

б). Оправдательное;

в). Прямое;

г). Косвенное;

д). Перовоначальное;

е). Производное;

ж). Эти сведения не имеют доказательственного значения.

17. Какие обстоятельства могут быть предметом допроса свидетеля?

а). Обстоятельства, которые предшествовали совершению преступления;

б). Обстоятельства совершения преступления и его последствия;

в). Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

г). Обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего;

д). Любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу;

е). Только обстоятельства, которые свидетель воспринимал лично;

ж). Обстоятельства, изобличающие его родственников в со­вершении преступления;

з). Обстоятельства, изобличающие его в совершении престу­пления.

18. Что обязательно учитывается при проверке и оценке показаний свидетеля?

а). Его должность;

б). Пол;

в). Возраст;

г). Состояние его здоровья;

д). Объективные условия восприятия им конкретных фактов;

е). Достоверность его сообщения;

ж). Достаточность сообщенной им информации;

з). Относимость его показаний;

к). Допустимость его показаний.

I9. Какие обстоятельства могут быть предметом допроса подозреваемого?

а). Обстоятельства, послужившие основанием для его задер­жания;

б). Обстоятельства, послужившие основанием для его заклю­чения под стражу;

в). Характер взаимоотношении с обвиняемым и потерпевшим;

г). Причины и условия, способствовавшие совершению пре­ступления;

д). Имеющиеся в деле доказательства;

е). Любые известные ему обстоятельства по делу.

20. Во время допроса обвиняемый Я. признал себя виновным в причинении тяжкого телесного повреждения И. Однако давать какие-либо сведения о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления он отказался. Являются ли доказательством признание обвиняемым своей вины в данном слу­чае?

а). Да, является;

б). Нет, не является.

21. На допросе у следователя обвиня­емый показал, что он не помнит своих действий, поскольку был в нетрезвом состоянии. Однако показаниям свидетелей он пол­ностью доверяет и признает себя виновным в совершении прес­тупления. Имеют ли доказательственное значение эти показания обвиняемого?

а). Да, имеют;

б). Нет, не имеют.

22. При каких условиях признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения?

а). Если обвиняемый заслуживает доверия:

б). Если обвиняемый чистосердечно раскаивается в содеян­ном; '

в). Если показания обвиняемого подтверждает один из сви­детелей или потерпевший;

г). Если признание обвиняемого подтверждается совокупнос­тью имеющихся доказательств по делу.

23. Б. обвинялся в нарушении правил вождения автомобиля, повлекшем гибель двух человек. На допросе у следова­теля Б. отрицал свою вину в этом преступлении и показал, что в момент совершения автопроисшествия машиной управлял не он, а С. Какое это доказательство по отношению к обвиняемого Б.?

а). Обвинительное;

б). Оправдательное;

в). Прямое;

г). Косвенное;

д). Первоначальное;

е). Производное.

24. Имеют ли показания обвиняемого преимущественное зна­чение перед показаниями свидетелей?

а). Нет, не имеют;

б). Имеют, если обвиняемый признает свою вину и чистосер­дечно раскаивается в содеянном,

в). Имеют, если нет прямых доказательств по делу.

25. По поводу каких обстоятельств может быть допрошен обвиняемый при производстве по уголовному делу?

а). По поводу предъявленного ему обвинения;

б). По поводу своих взаимоотношений с потерпевшим;

в). П по поводу своих взаимоотношений со свидетелем;

г). По поводу имеющихся в деле доказательств,

д). По поводу характера и размера ущерба, причиненного преступлением;

е). По поводу обстоятельств, не относящихся к формулиров­ке обвинения;

ж). По поводу причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления.

26. Что является доказательством по уголовному делу?

а). Заключение экспертизы;

б). Заключение эксперта;

в). Протокол допроса эксперта;

г). Акт экспертизы.

27. Кто считается экспертом в уголовном процессе?

а). Лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или, ремесле;

б). Лицо, вызванное к следователю или в суд для производ­ства экспертизы;

в). Лицо, обладающее специальными познаниями в определен­ной отрасли знаний и назначенное в качестве эксперта лицом, производящим дознание, следователем, прокуро­ром и судом.

28. Кому может быть поручено производство экспертизы по уголовному делу?

а). Только сотруднику экспертного учреждения;

б). В исключительных случаях нештатному эксперту;

в). Любому лицу, обладающему необходимыми познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле.

29. Каковы основания для отвода эксперта?

а). Предыдущее участие лица в деле в качестве эксперта;

б). Нахождение его в служебной или иной зависимости от обвиняемого;

в). Если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

г). В случае, когда обнаружится его некомпетентность.

30. В каких случаях по УПК РФ проведение экспертизы обязательно?

а). Для установления причин смерти;

б). Для установления характера телесных повреждений;

в). Для установления половой зрелости потерпевшей по де­лам о половых преступлениях;

г). Для определения, является ли тот или мной предмет огнестрельным оружием;

е). Для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить имя;

ж). Для определения психического или физического состо­яния свидетеля;

з). Для определения психического или физического состо­яния потерпевшего;

к). Для установления возраста обвиняемого и подозревае­мого;

л). Для установления возраста потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о во­зрасте отсутствуют.

31. Является ли заключение эксперта обязательным для ли­ца, производящего дознание, следователя, прокурора и суда?

а). Да, во всех случаях;

б). Да, но только тогда, когда оно обладает признаками относимости и допустимости;

в). Да, но только категоричное заключение;

г). Нет, не является.

32. Эксперт, отвечая на поставленные следователем вопросы, указал в своем заключении: "Харак­тер телесных повреждений на теле гражданина Г. позво­ляет сделать вывод, что эти повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу". Имеет ли этот вывод эксперта доказательственное значение?

а). Да, имеет;

б). Нет, не имеет.

33. Когда назначается дополнительная экспертиза по уго­ловному делу?

а). При недостаточной ясности заключения эксперта;

б). При необоснованности заключения эксперта;

в). При недостаточной полноте заключения эксперта;

г). При сомнениях в правильности заключения эксперта;

д). Если выводы эксперта противоречат фактическим обсто­ятельствам дела;

е). Если при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные (фундаментальные) нарушения уголовно-процессуального закона.

34. В каких случаях назначается повторная экспертиза по уголовному делу?

а). При недостаточной ясности заключения эксперта;

б). При необоснованности заключения эксперта;

в). При недостаточной полноте заключения эксперта;

г). При сомнениях в правильности заключения эксперта;

д). Если выводы эксперта противоречат фактическим обсто­ятельствам дела;

е). Если при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные (фундаментальные) нарушения уголовно-процессуального закона.

35. Какие предметы являются вещественными доказательствами?

а). Предметы, которые служили орудиями преступления;

б). Предметы, которые сохранили на себе следа преступле­ния;

в). Предметы, которые были объектами преступных действии обвиняемого;

г). Любые предметы, обнаруженные при обыске и выемке;

д). Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем;

е). Любые предметы, обнаруженные на месте преступления;

ж). Образцы для сравнительного исследования, полученные при совершении следственных действий,

е). Слепки, объемные следы, отпечатки, изготовленные при производстве по делу.

36. С какого момента предмет считается вещественным доказательством по уголовному делу? .

а). С момента изменения его качеств или свойств под воз­действием преступления; -

б). С момента его обнаружения;

в). С момента осмотра обнаруженного предмета;

г). С момента производства экспертизы:

д). С момента вынесения постановления (определения) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства.

37. Укажите правила хранения вещественных доказательств:

а). Вещественные доказательства должны быть подробно опи­саны в протоколах осмотра;

б). Вещественные доказательства должны быть обязательно сфотографированы;

в). Вещественные доказательства должны быть приобщены к делу особым постановлением (определением);

г). Вещественные доказательства должны быть упакованы и опечатаны;

д). Вещественные доказательства должны храниться только при деле;

е). При направлении дела прокурору и в суд все вещественные доказательства препровождаются вместе с делом.

ж). Все ответы правильные.

38. До какого времени подлежат хранению вещественные до­казательства?

а). До вынесения постановления (определения) о прекраще­нии уголовного дела;

б). До вынесения приговора по делу;

в). До вступления приговора в законную силу;

г). До истечения срока на обжалование постановления (определения) о прекращении дела;

д). До отбытия наказания, назначенного судом;

е). В отдельных случаях вещественные доказательства мо­гут быть возвращены их владельцам и до разрешения дела по существу.

39. Какие меры принимаются в отношении вещественных до­казательств при разрешении уголовного дела?

а). Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, по­длежат обязательному уничтожению;

б). Вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

в). Вещи, не представляющие никакой ценности, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства выдаются заин­тересованным лицам;

г). Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, обращаются в доход государства;

д). Документы, являющиеся вещественными доказательства, передаются их законным владельцам.

40. Следователь прокуратуры, осматривая место происшествия, обнаружил шапку. Какое это будет доказа­тельство?

а). Обвинительное;

б). Оправдательное;

в). Первоначальное;

г). Производное;

д). Прямое;

е). Косвенное.

41. Какие из перечисленных протоколов следственных дей­ствий являются доказательствами по уголовному делу?

а). Протокол допроса обвиняемого;

б). Протокол обыска;

в). Протокол допроса потерпевшего;

г). Протокол осмотра места происшествия;

д). Протокол освидетельствования;

е). Протокол выемки;

ж). Протокол допроса эксперта;

з). Протокол задержания;

к). Протокол предъявления для опознания.

42. Какие из перечисленных документов относятся к "иным" документам, и являются доказательствам по уголовному делу?

а). Акт ревизии;

б). Постановление о назначении экспертизы;

в). Протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела;

г). Рапорт дежурного по отделению милиции о совершённом преступлении;

д). Служебная карточка военнослужащего;

е). Характеристика.

43. Укажите в каком порядке проверяются и оцениваются протоколы следственных и судебных действий?

а). Протоколы следственных и судебных действия оценива­ются на тех же основаниях, что и все иные виды доказательств;

б). Протоколы следственных и судебных действий оценива­ются только с точки зрения соответствия их процессу­альным нормам, определяющим порядок производства и протоколирования следственных действий;

в). Протоколы следственных и судебных действий оценива­ются только с точки зрения способности их устанавли­вать обстоятельства, подлежащие доказыванию;

г). Протоколы следственных и судебных действий проверя­ются и оцениваются путем сопоставления содержащихся в них фактических данных с другими доказательствами по делу;

д). Протоколы следственных и судебных действий проверя­ются и оцениваются только с точки зрения установле­ния, правомочным ли должностным лицом составлен до­кумент.