Условия возникновения и основные черты современных партий

Партия – это специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование высшей политической власти

Современный этап партогенеза свидетельствует о том, что партии стали не просто органическим, но и одним из основных элементов организации политического порядка и функционирования публичной власти. По мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности, партии укрепляли свой политический и правовой статус. После Второй мировой войны в конституциях разных стран появились соответствующие статьи, а в 70-х гг. сложилось достаточно развернутое законодательство, регламентирующее их деятельность. Поощряя плюрализм политической жизни, партии стабилизировали систему власти, основанную на устойчивом представительстве интересов граждан. Таким образом, в данное время партии представляют собой такой институт власти, без которого не могут осуществляться выборы как основной механизм формирования государственности, легальное завоевание различными слоями населения ведущих политических позиций.

В то же время в разных странах партии играют весьма не однозначные роли. Так, в стабильных демократических государствах, несмотря на статус партий, органическую встроенность их в механизмы государственной власти, деятельность партий сочетается с активностью множества других участников избирательного процесса, причем не только многочисленных групп интересов, СМИ, но и успешно конкурирующих с ними независимых кандидатов. Взаимоотношения населения с властью стали более непосредственными, сильнее ориентированными на индивидуальные позиции граждан. Как писал С. Хантингтон, чем быстрее росла «приверженность американцев своим политическим убеждениям», тем равнодушнее относились они к групповым формам выражения своих политических интересов.*

* Hintington S. P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, 1981. P.191.

Вместе с тем многие партии, привыкнув к роли постоянного звена в процессе принятия государственных решений, зачастую стали усматривать свою главную цель в борьбе против правительства, а не в завоевании электората. В этом смысле, по мнению немецкого теоретика К. фон Бойме, партии, усилив свою роль в отборе политических элит, в определенной степени утратили влияние на политическую социализацию граждан. Весьма ощутимой тенденцией во многих западных демократиях стало и снижение партийной идентификации. Поэтому, укрепив демократические ценности в политической жизни своих стран, партии кое-где начинают «уходить в тень», повышая шансы менее формализованных и гибких посредников в отношениях между населением и властью. В самих партиях эти веяния времени стимулируют тенденции децентрализации и усиления роли местных организаций, ослабления требований к партийной дисциплине, расширения связей с разнообразными неформальными объединениями граждан, различными структурами гражданского общества.

В то же время в странах, переживающих этап модернизации, получили развитие иные тенденции в эволюции партийных институтов. В частности, в посттоталитарных государствах, переживших период жестких идеологических требований к членству в правящих партиях, сохранилось существенное неприятие партийного членства. Это мешает полноценному использованию партийных институтов для возвращения людей в политическую жизнь. Правда, борьба за выбор направления общественного развития, поиск консолидирующих социум ценностей порождают мощные источники формирования новых политических партий. При этом во вновь образующихся партиях сосуществуют тенденции к превращению их как в идеологически нейтральные организации, рассчитанные на максимально широкую социальную поддержку, так и в объединения с жесткими идейными требованиями к своим членам, централизованной организацией управления и авторитарной ролью лидеров. Отличительной чертой развития партий в этих странах является и перманентное изменение у многих из них идейной ориентации, радикализация их политических требований, тесная связь с группами давления, а в некоторых случаях даже криминальными структурами.

Функции политических партий

Партия как звено вертикальной связи населения и государства выполняет две группы функций, захватывающих практически все фазы политического процесса. Квнутренним функциям партии относятся формирование партийного бюджета, выборы руководства, поддержание отношений партийной бюрократии и рядовых членов и др.

Внешние, наиболее важные функции партии прежде всего выражают ее нацеленность на борьбу за завоевание и использование политической власти в интересах поддерживающей ее группы населения. Иначе говоря, если группы интересов, как правило, пытаются решать те или иные проблемы в рамках сложившегося режима правления, то партии, выдвигая собственную программу решения внутри- и внешнеполитических вопросов, тем самым заявляют претензии и наизменение высшей политической власти (как в центре, так и на местах). Однако такой характер политических требований чаще всего сопровождается мирным перераспределением власти между различными общественными силами. В этом смысле партии выступают таким механизмом агрегирования групповых интересов граждан, который дает возможность избежать общественных потрясений при изменении баланса политических сил.

Выдвигая тот или иной набор властных притязаний, партии обеспечивают связь населения с государственными структурами,институциализацию политического участия граждан, они заменяют стихийные проявления общественно-политической активности населения формализованными способами, подверженными контролю со стороны своих лидеров. В этом отношении партии – одно из наиболее эффективных средств борьбы как с политической апатией людей, так и с неконституционными, неправовыми методами влияния на власть.

Одной из важнейших функций партий являетсяотбор и рекрутирование политических лидеров и элит для всех уровней политической системы. Чаще всего это происходит путем выдвижения своих кандидатов на выборах. Однако публичный характер их деятельности, постоянное поддержание отношений между различными ветвями власти и разнообразными политическими институтами, использование партийных экспертов и аналитиков на различных уровнях системы государственного управления дает возможность партиям продвигать своих наиболее видных и авторитетных представителей на определенные государственные посты. Таким образом, партии без выборов могут частично брать под контроль те или иные участки в управлении делами общества и государства.

Еще одной важнейшей внешней функцией партий являетсяполитическая социализация граждан, формирование у них соответствующих качеств и навыков участия в отношениях власти. Ведя борьбу за избирателя, партии по-своему интерпретируют важнейшие политические конфликты и пути их преодоления, делают ситуацию, сложившуюся в обществе, понятной для рядовых граждан. Главным средством решения этой задачи является формулирование разногласий с другими политическими силами по основным вопросам общественного развития. Как считает американский ученый Е. Шаттшейдер, «формулирование разногласий – ключевой инструмент в борьбе за власть», и партия, которая сумела четко обозначить свои позиции для общественного мнения, «имеет все шансы стать правящей».*

* Schattscheider Е. Е. The Semisovereign People. N.Y., 1975. P. 73.

К наиболее характерным для партийспособам решения своих политических задач относятся:выдвижение своих кандидатов на выборах, обращение партийных программ ко всем гражданам общества с целью завоевания как можно большего числа сторонников, а также определенное изменение состава правящего класса за счет своих представителей. В силу этого наиболее ярко партии реализуют свои функции в предвыборной и избирательной кампаниях. Выдвигая кандидатов в законодательные органы государства, партии предпринимают активные действия, направленные не только на поддержку своих представителей, но и на распространение определенных идей, внедрение их в массовое сознание. И если, к примеру, небольшие партии не могут выставить конкурентоспособных кандидатов на общегосударственном (региональном) уровне, то они все же используют выборные кампании в идеологических целях, пытаясь создать в глазах населения позитивный имидж своим целям и ценностям.

Избирательная фаза деятельности партий обычно сопровождается заключением различных межпартийных соглашений, образованием партийных коалиций, союзов и блоков победивших партий. Партии, одержавшие победу на выборах или сумевшие провести в законодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров, а через них – легитимное право на участие в процессе принятия политических решений и возможность контроля за их исполнением.

Но выборы – это лишь самая активная фаза деятельности партий. После выборов они также стремятся расширить электоральную поддержку правящему или оппозиционному курсу, организуя различные кампании в средствах массовой информации, акции поддержки или недоверия правящему режиму, другие мероприятия, призванные убедить население в правильности (неверности) сделанного выбора. Они активно борются за расширение своего численного состава, за укрепление материального положения центральных и низовых организаций, за распространение своих программных целей, налаживание связей с отечественными и зарубежными дружественными партиями.

Виды политических партий

Многообразие исторических и социокультурных условий политического развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функциями, чертами деятельности. Исторически первые попытки классификации партийных объединений явно тяготели кморальным (подразумевавшим разделение на «хорошие» и «неблагородные» союзы) иколичественным («большие» и «малые» партии) критериям. Современной же политической наукой разработана гораздо более сложная типологизация партийных институтов.

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий – идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные, прагматические (патронажные) ихаризматические(3. Ньюмен). Первые в своей деятельности в основном ориентируются на защиту своей «идеологической чистоты». Стиль деятельности таких партий, направленной прежде всего на постоянную защиту идеалов и принципов, неизбежно приводит к нарастанию конфликтности политического процесса. Если же идеологии сформированы на антагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведет к поляризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отношениях власти. В патронажных партиях идеологические ограничения не играют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете такой прагматизм всегда предполагает использование по преимуществу консенсусных технологий борьбы за власть, что повышает политическую стабильность общественного развития. В харизматических партиях люди объединяются вокруг лидера, практически полностью подчиняясь его воле.

В каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация партийных объединений. В частности, среди доктринальных партий принято выделятьрелигиозные (как, например, Швейцарская евангелическая партия) иидеологические (многочисленные социалистические, национальные и др.) объединения.

Для современной политической науки весьма характерно типологизировать партии в зависимости отсоциальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»),демографических (женская объединенная партия Бельгии) икультурологических (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти. Важное значение имеет и дифференциация партий с точки зрения их организационной структуры. В данном случае принято выделять партиипарламентские (в качестве первичных образований в них выступают территориальные комитеты),лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе трудовых коллективов) иавангардные (построенные на принципах территориально-производственного объединения своих членов и демократического централизма).

Довольно распространена типологизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму:правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие монопольно или правящие в составе коалиции, и т.д.

Большое распространение в политологии получила классификация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от оснований и условий приобретения партийного членствакадровые, массовые и строго централизованные партии. Первые отличаются тем, что они формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет (лидеров, активистов).Кадровые партии формируются, как правило, «сверху», на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений партийной бюрократии. Они ориентируются на участие профессиональных политиков и элитарных кругов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность партийной организации. Такие партии обычно активизируют свою деятельность только во время выборов.

Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологическому единству членов. Массовые партии чаще всего формируются.» «снизу», нередко на основе профсоюзных, кооперативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определенных социальных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров и идей. Однако в отдельных случаях формирование партий подобного типа возможно и комбинированным путем – в результате соединения усилий элитарных кругов (парламентских комитетов, общественных комитетов в поддержку того или иного депутата и др.) и рядовых граждан (избирателей). Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функционирования массовых партий, некоторые теоретики, в частности Ж. Блондель, выделяли среди них представительные партиизападного типа,коммунистические и популистские.

И наконец, длястрого централизованных партий характерным, по Дюверже, является превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало. Для таких партий (к ним Дюверже относил коммунистические и фашистские) характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей.

Партийные системы

Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти.Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким формам организации политической власти, где либо совсем не существует партийных объединений, либо их наличие имеет сугубо декларативный характер (как это было, например, в СССР, Албании, а сегодня также на Кубе, в Северной Корее).

К числуфакторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных систем, относятся: характер социальной структуры общества, действующее законодательство (прежде всего избирательные законы) и социокультурные традиции. Например, в странах, где сложились значительные крестьянские слои, как правило, возникают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль играет какой-либо один, например средний, класс, существуют предпосылки для создания системы с доминирующей партией. Если социальная структура общества пронизана полярными противоречиями между теми или иными стратами, то и партийная система будет иметь конфликтный характер, лишь подогревая напряженность общественных отношений. Но если социальные группы ориентируются на единую систему ценностей и идеалов, то и партийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных и партийно-государственных отношений.

Законы также могут влиять на характер партийных систем, накладывая, например, ограничения на деятельность немногочисленных партий, препятствуя допуску к выборам оппозиционных партий радикальной направленности, разрешая насильственные действия по отношению к нелегальным партийным объединениям. Там, где действуют избирательные системы мажоритарного типа (определяя одного победителя по большинству полученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной доминирующей партией. Пропорциональные избирательные системы, напротив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, облегчают возникновение новых партий.

В обществах с множеством экономических укладов, разнообразием культур и языков, многочисленными каналами и институтами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем. Именно последние, как показал мировой опыт политического развития, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

В зависимости от собственно межпартийных взаимоотношений характер партийных систем в значительной мере обусловливается типом тех вопросов («проблемных измерений»), которые становятся источником политических разногласий между ними, а также расстановкой политических сил, предопределяющей особенности борьбы отдельных партий за электорат. В настоящее время в науке, как правило, выделяют семь типов проблемных измерений, к которым относятся: культурно-этнические проблемы; противоречия между государством и церковью; городом и деревней; социально-экономические противоречия; проблемы, связанные с поддержкой режима; внешнеполитические и, на что специально обращает внимание Р. Инглхарт, распространение постматериальных ценностей.*

* См.: Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. С. 125.

Что касается межпартийных отношений по вопросам завоевания электоральной поддержки, то партийные системы складываются с преобладаниемгетерогенной (означающей борьбу партий за различные сегменты электората) илигомогенной (выражающей их борение за одни и те же слои электората) конкуренции. В зависимости от характера межпартийной конкуренции содержание партийных систем формируется под влиянием:

различного типасмычек, т.е. краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главную роль берут на себя партийные элиты, а мнение рядовых членов не учитывается;

блоков, т.е. иерархических союзов, в которых взаимодействуют четыре вида партнеров: гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценности, интересы и цели; партии «второго плана», входящие в эти союзы, блоки на условиях лидеров; «партии-реле», еще более зависимые от основных «игроков» и придающие союзу более масштабный характер; «статисты», на чьи интересы практически не обращают внимания;

коалиций, т.е. долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обеспечить выигрыш и предполагающих более равноправные отношения всех участников, а также других форм объединений партий, складывающихся как в период выборов, так и после них.

В зависимости не только от межпартийных, но и иных политических отношений партий (партийно-государственных, с группами давления, гражданским обществом и т.д.) партийные системы принято классифицировать прежде всего покачественным характеристикам этих связей, а также поколичественному составу партий. Так, по числу действующих в стране партий выделяют следующие партийные системы:

Ø однопартийные, внутри которых различают деспотические и демократические разновидности;

Ø полуторапартийные, в которых действует коалиция, состоящая из доминирующей партии и близкой ей по взглядам, но менее популярной организации;

Ø двухпартийные с двумя относительно равноценными по популярности конкурирующими партиями;

Ø двух с половиной партийные системы, в которых наличие двух авторитетных партий сочетается с деятельностью посреднической, но одновременно альтернативной организации, играющей роль «третьей» силы, которая позволяет примирять этих двух противников;

Ø многопартийной, с числом партий более трех.

У каждой из перечисленных типов партийных систем есть свои преимущества и недостатки. Так, опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свидетельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А политически стабильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых других государств говорит в пользу многопартийности без доминантной партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и некоторых других странах, предоставляет гражданам возможность выбора, правительствам – смены курса, обществу – стабильности, но одновременно затрудняет появление на политическом рынке новых партий. Если же она действует в обществах с разделенными базовыми ценностями, то практически доводит социокультурные противоречия до острейшего политического противостояния. Там, где «третья» партия все же может вносить существенные коррективы в установившийся политический порядок (т.е. отбирать значительную часть голосов у партий, которым отдают предпочтение 70-80% избирателей), в обществе складываются все предпосылки для устойчивой центристской политики.

Однако, несмотря на то, что сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя численность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно включено в процесс принятия государственных решений. (Например, во Франции в избирательных кампаниях участвуют более 20 партий, в то время как реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.)

Таким образом, типологизация партийных систем по качественным характеристикам деятельности партий является более предпочтительной. В связи с этим, учитывая характер правления, можно говорить о партийных системах, действующих вдемократических и авторитарных государствах, о партиях, различающихся поидеологическим основаниям. Наряду с устоявшейся типологизацией(исламские, буржуазно-демократические и другие системы), итальянский политолог Дж. Сартори дает более сложную классификацию, основанную на идеологической дистанции («полярности») между партиями. По его мнению, существуют семь типов партийных систем, размещающихся между полюсами: «однопартийной» (моноидеологической) системой и «атомизированной» (идейно разнородной). К промежуточным типам он относит системы с «партией-гегемоном», «доминирующей партией», «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и «радикального плюрализма», которые выражают степень развития и варианты идеологического плюрализма в деятельности одной или нескольких партий. Сартори считает, что появление пяти и более партий создает «крайнюю многопартийность», опасную для существования государства.

Практика показала, что не существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием сопоставления их деятельности считается обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

Избирательные системы

Избирательная система – это совокупность правил, приемов и процессов, обеспечивающих и регулирующих легитимное становление представительных государственных органов политической власти. В развитии политической системы общества избирательная система играет исключительно важную роль. Она является каналом, по которому осуществляется процесс формирования всей системы представительной власти – от местных органов до президента страны.

С точки зрения социальной парадигмы политической науки, суть которой состоит в том, что политические процессы формируются под воздействием внешних по отношению к ним факторов (экономических, социальных, духовных и др.), само существование выборов и избирательных систем обусловлено уровнем социально-экономического развития общества. Если в традиционных аграрных обществах выборы в современном значении этого слова, как правило, отсутствуют, то в индустриальных обществах они в той или иной степени обязательно существуют.
А в зависимости от конкретно-исторических особенностей каждой страны ее законодательством определяется та или иная избирательная система.

Избирательные системы прошли длительный эволюционный путь. В итоге почти трехвекового развития представительная демократия выработала две основные формы участия граждан в формировании органов государственной власти – мажоритарную и пропорциональную избирательные системы. На их основе в современных условиях применяются и смешанные формы. Применение каждой из них к одним и тем же итогам голосования может дать различный результат.

Мажоритарная избирательная система характеризуется тем, что избранным считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. Мажоритарная система может быть различных видов в зависимости от того, какого большинства требует закон для избрания депутатов – относительного, абсолютного или квалифицированного.

Мажоритарная система относительного большинства	Мажоритарная система абсолютного большинства	Мажоритарная система квалифицированного большинства
Избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее количество голосов, т.е. больше голосов, чем любой из его соперников	Избранным считается тот кандидат, который получил абсолютное большинство голосов, т.е. 50% + 1 голос	Избранным считается тот кандидат, который получил квалифицированное, т.е. установленное законом, большинство голосов

Достоинства мажоритарной системы заключаются, во-первых, в том, что она ведет к формированию стабильного правительства, опирающегося на политическое преобладание в парламенте крупных политических партий. Во-вторых, эта система побуждает более мелкие партии создавать коалиции или производить слияния, что, в конечном счете, способствует становлению в стране двух- или трехпартийной системы. В-третьих, использование мажоритарной системы позволяет персонифицировать выборы, так как избиратели, голосуя за конкретных кандидатов, имеют возможность ознакомиться с их личными качествами.
Недостатки: Во-первых, при ней возможна ситуация, когда партия, пользующаяся меньшей поддержкой избирателей, одерживает победу над партией, получившей на выборах большинство голосов. Это может быть достигнуто за счет различной концентрации в избирательных округах сторонников разных партий. Во-вторых, голоса, подданные за кандидатов, потерпевших поражение, не учитываются, и избиратели, проголосовавшие за них, лишаются возможности провести своих представителей в выборные органы. В-третьих, мажоритарная система выгодна лишь крупным партиям. Малые же партии имеют мало шансов на успех. Не имея парламентского представительства, они вынуждены нередко ориентироваться на непарламентские формы политической борьбы (митинги, уличные шествия, демонстрации и т. п.).
Недостатки мажоритарной системы обусловили поиск более справедливой избирательной системы, который привел к появлению пропорциональной избирательной системы. Главное её отличие от мажоритарной системы заключается в том, что она строится не на принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полученными голосами и завоеванными мандатами. Эта система в современном мире распространена более широко, чем мажоритарная. В большинстве стран Западной Европы (за исключением Великобритании и Франции) используется именно пропорциональная избирательная система.
Выборы, проводимые по пропорциональной системе, являются строго партийными. Каждая партия выдвигает свой список кандидатов, и избиратели голосуют за список.
После того, как избиратели выразили свою волю, а голоса подсчитаны, определяется избирательная квота (избирательный метр), т. е. наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного депутата. Распределение мандатов между партиями производится делением полученных ими голосов на квоту. Что же касается партийных списков, то распределение мандатов производится с самого их начала и так по цепочке. Если, например, партия получила 5 квот, мандаты получают первые 5 человек в списке, 10 квот – первые 10 человек и т. д. Поэтому у тех, кто стоит в начале списка, больше всего шансов быть избранным. В подобных условиях партийных руководителей обычно ставят в начало списка.
Партийные списки могут быть «жесткие» и «открытые». В условиях «жестких списков» порядок расположения кандидатов в списке определяется самой партией. Избиратели голосуют за список, не имея возможности изменить места кандидатов (Испания, Греция, Португалия, Израиль). Система «открытых списков» позволяет избирателям изменять порядок избрания кандидатов. Проставляя цифрами последовательность избрания кандидатов, избиратель выражает своё отношение к каждому из них. Такая практика существует в Италии, Бельгии и др. Нередко применяется также система «полужестких списков», при которой независимо от симпатий избирателей первое место неизменно закреплено за кандидатом под первым номером. Остальные мандаты распределяются между всеми другими претендентами, стоящими в списке, в зависимости от полученных ими голосов избирателей. Подобная система используется в Нидерландах, Дании, Австрии.
Во многих странах с пропорциональной избирательной системой существует так называемый избирательный порог. Для того, чтобы быть представленной в парламенте, партия должна набрать больше определенного минимума число голосов, т. е. должна преодолеть этот порог. В России, Германии, Италии он равен 5 %, в Швеции, Италии, Венгрии и Болгарии – 4 %, в Турции – 10 %, в Дании – 2 % а в Израиле – 1 %. Избирательный порог вводится для того, чтобы преградить дорогу в парламент малым партиям, распыляющим голоса депутатов, усложняющим процедуру согласований и принятия решений а также склонным заниматься политической саморекламой.
Также как и мажоритарная, пропорциональная система имеет свои достоинства и недостатки. К числу её преимуществ следует отнести большую демократичность по сравнению с мажоритарной системой, которая проявляется в том, что она обеспечивает представительство партий в выборных органах в соответствии с их реальной популярностью среди избирателей. Кроме того, она стимулирует многопартийность, создает условия для деятельности не только крупных, но и небольших партий.
Пропорциональная избирательная система не лишена и ряда недостатков. Во-первых, она порождает меньшую стабильность правительства, нежели при мажоритарной системе. Характерное для нее представительство в парламенте многих политических сил ведет к образованию правительственных коалиций, которые нередко распадаются. А это приводит к отставке правительства. Во-вторых, избиратели обычно не могут оценить личные достоинства кандидатов, поскольку, голосуя за партийный список, они выбирают не конкретных лиц, а партии. Соответственно, сами депутаты не несут персональной ответственности перед избирателями и не имеют с ними непосредственной связи. В-третьих, в условиях пропорциональной системы происходит существенное возрастание роли малых партий, которые, не имея возможности самостоятельно сформировать правительство, за поддержку более крупных партий требуют важных правительственных постов, явно не соответствующих их реальному политическому весу.
В современных условиях многие страны, стремясь использовать преимущества мажоритарной и пропорциональной систем и одновременно смягчить их недостатки, применяют смешанную избирательную систему. Её суть в том, что одна часть депутатских мандатов распределяется в соответствии с принципами мажоритарной системы, другая – в соответствии с принципами пропорциональной системы. В условиях смешанной избирательной системы каждый избиратель получает два бюллетеня и, соответственно, имеет два голоса: один он отдает за конкретного кандидата, избирающегося по мажоритарной системе, а второй – за партийный список. При подведении итогов раздельно подсчитываются и первый, и второй голос избирателей. Представительство любой партии складывается из суммы мажоритарных и пропорциональных мандатов.