Сбои в работе из–за трудностей взаимодействия (плохих коммуникаций) с другими подразделениями предприятия

6. Грубость и несдержанность коллег (заказчиков, клиентов, бизнес–партнеров)

Обработка результатов их интерпретация.Для получения общего индекса стрессогенности для всех ситуаций подсчитывается среднее значение по всем субшкалам (табл. 4.1):

1 – повторяемость(оценка временной характеристики ситуации);

2 – эмоциональная напряженность(субъективная оценка внутренних ресурсов);

3 – личная значимость(оценка полезности ситуации для будущего);

4 – неконтролируемость(неопределенность собственных ресурсов управления ситуацией);

5 – продуктивность(оценка внутренних ресурсов);

6 – неопределенность(оценка открытости пространства ситуации).

Общий индекс стрессогенности может быть использован для дифференциации исследуемой выборки на подгруппы с высокой, средней и низкой уязвимостью к стрессовым ситуациям на рабочем месте. Анализ персональных показателей стрессогенности по отдельным субшкалам дает полезную информацию для индивиального консультирования по вопросам преодолевающего поведения в ПТС.

Таблица 4.1

Субшкалы для оценки стрессогенности ПТС

Для определения индивидуальных особенностей субъективной репрезентации ПТС можно провести сравнение шкальных оценок как по отдельным субшкалам, так и по разным типам ситуаций в соответствии с «ключом». Выявить, какие ситуации воспринимаются каждым субъектом как наиболее стрессогенные, и разработать персональные рекомендации по способам совладания с подобными ПТС.

«Ключ»Ситуация «потери»– 1, 4 ПТС; Ситуация «угрозы потери»– 2, 5 ПТС; Ситуация «вызова»– 3, 6 ПТС.

Вариант шкалы оценки стрессогенности ПТС для бизнес–тренеров[1]

В данном варианте используется семь шкальных критериев с учетом специфики работы бизнес–тренеров. Обработка и интерпретация осуществляются аналогичным образом.

Во время проведения тренинга в группе между участниками возникает сильный конфликт, который не разрешается до окончания тренинга

2. После проведения тренинга руководитель (заказчик тренинга) говорит вам, что он недоволен результатами тренинга

Во время проведения тренинга участники группы демонстративно высказывают свое несогласие с вами и недовольство

Во время тренинга по отношению к вам возникает сильное сопротивление группы, причины которого вам не ясны

Участники тренинга после его окончания сказали, что тренинг был неинтересным и ничего им не дал

Во время тренинга возникают сбои в техническом обеспечении (нет или не хватает необходимых материалов для работы группы, не включается камера, телевизор, отсутствует флип–чарт и т. п.)

Пример контент–анализа результатов анкетирования для выявления наиболее типичных ПТС в профессиональной деятельности бизнес–тренеров

В табл. 4.2 представлены средние значения и стандартные отклонения когнитивной оценки ПТС разных типов (ситуации «потери», «угрозы» и «вызова») по критериям неопределенности, интенсивности эмоционального переживания, повторяемости, значимости для профессиональной деятельности и изменчивости, полученные в группе бизнес–тренеров.

Некоторые варианты типичных трудных ситуаций в профессиональной деятельности, выявленные нами в ходе анкетирования разных специалистов

Ситуации «потери»:

1. Ваша рабочая группа потеряла выгодный заказ (премии, льготы и др.).

2. Вышестоящий начальник несправедливо лишил вас льгот, привилегий или переместил на более низкооплачиваемую должностную позицию.

3. Вирус уничтожил в ПК вашу работу, которую вы делали в течение длительного времени, и она не подлежит восстановлению. Все нужно начинать сначала.

4. Из организации ушел квалифицированный специалист и «родственная душа».

Таблица 4.2

Первичная статистика шкальных критериев стрессогенности ПТС в группе бизнес–тренеров (41 человек)[2]

Ситуации «угрозы»:

1. Предстоящая аттестация, по итогам которой будет должностное перемещение или сокращение.

2. Ответственный экзамен, защита диплома, диссертации, проекта и др.

3. На вас написали жалобу или плохие отзывы о вашей работе. Ситуации «вызова»:

1. Повышение требований и ухудшение условий работы.

2. Неожиданное изменение сроков сдачи работы.

3. За вашу работу получили благодарность и материальное поощрение другие лица.

4. Вы узнали от начальства, что вас кто–то оклеветал или распустил грязные слухи.

Пример исследования субъективной репрезентации ПТС в профессиональной деятельности инженерно–технических работников (ИТР)

В исследовании Е. В. Жукиной приняли участие ИТР военно–промышленного предприятия (руководители высшего и среднего звена). Общее число выборки составило 84 человека (55 мужчин и 29 женщин) в возрасте от 23 до 74 лет (средний возраст 47,26 года, SD = 14,22).

В результате использования разработанной нами[3]шкалы стрессогенности ПТС было обнаружено, что среди всех стрессовых ситуаций, о которых сообщили респонденты, в большей степени преобладают ситуации «потери» (46 %). Ситуации «угрозы» составляют 31 % и «вызова» – 23 % (рис. 4.1).

Рис. 4.1.Соотношение частоты встречаемости различных типов ПТС (в процентах) у инженерно–технических работников (усл. обозн.: 1 – ситуации «вызова»; 2 – ситуации «потери»; 3 – ситуации «угрозы»)

Сравнительный анализ ситуаций («вызов», «угроза», «потеря») по общему индексу стрессогенности показал, что ситуации типа «потери» и «вызов» воспринимаются ИТР более стрессогенными по сравнению с ситуациями «угроза потери» (рис. 4.2).

Данный факт можно объяснить тем, что ПТС типа «потери» имеют наибольшую частоту и продолжительность в профессиональной деятельности ИТР и воспринимаются ими как «хронические» и более трудные. Для данной профессиональной группы хронический характер производственных стрессов представляет высокая рабочая нагрузка, неудовлетворенность низким социальным статусом и финансовым вознаграждением. Повышенный уровень оценки стрессогенности в ситуации «вызова», очевидно, связан с неэффективными коммуникациями, которые создают психологически напряженные ситуации, препятствуют профессиональной продуктивности и самореализации в работе разных отделов и рабочих групп.

Рис. 4.2.Уровень стрессогенности ситуаций разного типа (1 – «вызов», 2 – «угроза», 3 – «потеря»)

Применение шкалы стрессогенности ПТС позволило также определить, что инженеры на 1–м этапе профессионализации в большей мере подвержены воздействию различных ПТС, чем на последующих возрастных этапах профессионализации (табл. 4.3). Это говорит о том, что значительная часть повседневных рабочих ситуаций оценивается молодыми специалистами как потенциально стрессогенные и требует напряжения адаптационных механизмов.

Таблица 4.3