Понятие нарушений установленного порядка отбывания наказания и их классификация

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ВОЛОГОДСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА И ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

РЕФЕРАТ

Тема: Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а так же ответственность за него

Выполнил:курсант 4 курса 1 СКЮФ, рядовой внутренней службы Тимохин П. А.

Научный руководитель: преподаватель кафедры УИПиОВРО, капитан внутренней службы Евсичева Л.Л.

ВОЛОГДА - 2012

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Незаконный оборот наркотических средств понятие
§ 1. Понятие нарушений установленного порядка отбывания наказания и их классификация
§ 2. Основания, порядок и правовые последствия признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
Глава 2. Организация правоприменительной деятельности сотрудников по отношению к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания
§ 1. Правовые основы деятельности в области предупреждения злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания и организации мер воздействия в отношении нарушителей
§ 2. Проблема совершенствования правового и организационного механизмов в области борьбы с нарушениями установленного порядка отбывания наказания
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Согласно Конституции Российская Федерация является правовым, демократическим государством, что накладывает на подобное государство ряд обязательств как во внешней так и во внутренней политике, к политике уголовно-исполнительной.[1]

Основными тенденциями, характеризующими процесс развития уголовно-исполнительного законодательства в современной Российской Федерации, является гуманизация процесса исполнения наказания, изменение приоритетов с карательной функции на исправительную и воспитательную. Принципы, которые нашли свое отражение в Законе «ОБ учреждениях и органах, обеспечивающих уголовное наказание в виде лишения свободы»[2], сегодня получили свое дальнейшее развитие в Концепции развития уголовно исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года[3]

Однако, как показывает практика, сегодня, администрация исправительных учреждений, лишившаяся, благодаря работе контрольно-надзорных органов, большей части неформальных, зачастую, незаконных методов воздействия на осужденных, столкнулась с серьезной проблемой противодействия основной цели наказания, - исправлению, со стороны осужденных отрицательной направленности, деятельность которых координируется неформальными криминальными авторитетами.

Череда, так называемых, «тюремных бунтов». Прокатившаяся по России показала, насколько остро стоит проблема организационно правового обеспечения правоприменительной деятельности по отношению к осужденным отрицательной направленности, неформальным лидерам и авторитетам. В сложившихся условиях актуальность рассматриваемой темы представляется очевидной.

Целью работы является рассмотрение такой категории как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и ответственность за него, а так же определение его роли и места в системе мер правового воздействия на осужденных.

В рамках достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

1. Определить понятия нарушения установленного порядка отбывания наказания и рассмотреть их классификации;

2. Рассмотреть основания, порядок и правовые последствия признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

3. Проанализировать правовые основы деятельности сотрудников исправительного учреждения в области правоприменительной деятельности оп отношению к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания;

4. Рассмотреть проблемы совершенствования организационно-правового аспекта в области предупреждения и пресечения злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности персонала исправительных учреждений по противодействию совершению злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания

Предметом исследования теоретические, организационные и правовые основы, особенности правоприменительной деятельности персонала структурных подразделений исправительных учреждений в области борьбы со злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

В процессе написания работ автором использовалась научная, учебная, учебно-методическая литература, а так же периодические источники и нормативно-правовая база в рамках рассматриваемой тематики

Структуру работы составляют четыре параграфа, объединенные в две главы, введение, заключении и список используемой литературы.

Глава 1. Теоретические, организационные и правовые основы деятельности по признанию осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания

Понятие нарушений установленного порядка отбывания наказания и их классификация

Отбывание наказания в виде лишения свободы влечет для осужденных ряд обязанностей, несоблюдение которых может выражаться в совершении нарушающих установленный порядок отбывания наказания действий. Такие деяния в литературе и ведомственных нормативно-правовых актах обозначены как нарушение режима.

Отечественное уголовно-исполнительное право не даст определения и не предусматривает четкой классификации нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, тем самым предоставляя это практическим работникам и деятелям науки. Тот факт, что из всех нарушений установленного порядка отбывания наказания законодатель в ст. 116 Уголовно- исполнительного кодекса РФ выделяет злостные нарушения, как нам представляется, не дает основания утверждать о наличии какой-либо классификации.[4]

Следует отметить, что нарушение может проявляться в двух формах - в активном действии или значимом бездействии. Если уголовно-исполнительные отношения не урегулированы нормами соответствующего законодательства, то неправомерно в данном случае говорить о противоправном характере поведения осужденных, посягающих на уголовно-исполнительные правоотношения.

Пенитенциарная противоправность дисциплинарного проступка осужденного - это направленность деяния против установленного порядка отбывания наказания, правовых предписаний в рамках уголовно-исполнительного законодательства.

Противоправное деяние обязательно должно быть результатом виновного поведения осужденного. Если вина осужденного не доказана, то и нет основания привлечения его к дисциплинарной ответственности. Это является важным и неотъемлемым элементом при расследовании и наложении дисциплинарных взысканий на осужденных в целях справедливого наказания и эффективного воспитательного воздействия на осужденного. Но, к сожалению, довольно часто представители администрации исправительных учреждений не учитывают степень вины осужденного при наложении дисциплинарных мер ответственности, что не может не сказаться на результатах процесса исправления. Более того, в некоторых случаях назначение взыскания невиновному способно спровоцировать другие правонарушения, в том числе преступления.

Нарушение влечет за собой негативные последствия (или, как еще на­зывают в уголовном праве и теории права, причиненный вред или наличие угрозы его причинения). В научной литературе встречаются утверждения отдельных авторов, исключающие вред из системы признаков правонарушения. Однако убедительностью аргументов их позиция не отличается. Нам представляется верным утверждение Н.С. Малеина, что «наличие вреда является необходимым социальным признаком всякого правонарушения, обусловливающим и характеризующим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний»[5]. В нашем случае наличие негативных последствий есть объективная сторона дисциплинарного проступка, так как и самое малозначительное нарушение в исправительном учреждении оказывает негативное воспитательное воздействие на других осужденных.

Под нарушением режима М.П. Журавлев понимает «пенитенциарно противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) осужденного, посягающее на общественные отношения в сфере исполнения наказания и выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении установленных нормами уголовно-исполнительного права правил поведения осужденных, если это деяние не влечет за собой уголовной ответственности[6]

Л.И. Марцев нарушение режима определяет как «...совершаемое виновно противоправное, общественно опасное деяние (действие или бездействия), посягающее на устанавливаемый нормами исправительно-трудового права порядок отбывания наказания»[7]. В данном определении отсутствует признак наказуемости. Для отражения дисциплинарного нарушения, совершаемого осужденными в местах лишения свободы, в определении необходи­мо указывать, что данное нарушение вызывает ответственность в соответст­вии с нормами уголовно-исполнительного права.

А.И. Водолаз нарушение режима определяет как «общественно вредное пенитенциарно противоправное, виновно совершаемое осужденным к лише­нию свободы деяние (действие или бездействие), которое посягает па уста­новленный порядок отбывания наказания и влечет за собой ответственность в соответствии с нормами исправительно-трудового права»[8].

Данное определение также несколько неточно раскрывает понимание данного явления. В нем отсутствует форма наложения дисциплинарной ответственности, а также признак вредности, причиняемый уголовно- исполнительным правоотношениям.

Таким образом, на основании приведенных определений и признаков к нарушениям установленного порядка отбывания наказания следует отнести пенитенциарное, противоправное виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое осужденными в местах лишения свободы, которое приводит к негативным последствиям для уголовно-исполнительных правоотношений и влечет за собой дисциплинарную ответственность установленную нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Как уже отмечалось, современное уголовно-исполнительное право не предусматривает классификации нарушений режима. Исключение составляет категория злостных нарушений (ст. 116 УИК РФ), которая была введена в действующее уголовно-исполнительное законодательство.

В научной литературе высказывались мнения о том, что вопрос об отнесении нарушения установленного порядка к более тяжким или менее тяжким зависит от их характера и распространенности. Что касается характера проступка, то это утверждение правильно. Вызывает сомнение зависимость тяжести проступка от его распространенности. Такой подход противоречит принципу индивидуальной ответственности, ибо только тяжкий проступок должен влечь за собой суровое взыскание.

Согласно уголовно-исполнительному законодательству (ст. 115, 116 УИК РФ) можно выделить две группы правонарушений:

- нарушения установленного порядка отбывания наказания;

- злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Уголовно-исполнительное законодательство не определяет понятия нарушения и злостного нарушения, а только устанавливает конкретный перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

Необходимо отметить, что наличие подобного пробела в законодательстве снижает эффективность дисциплинарной практики зависит от наличия четкой системы проступков. Отсутствие нормативного закрепления дисциплинар­ных проступков и конкретных видов взысканий за их совершение дает широ­кий простор субъективному, что нередко ведет к грубым извращениям дис­циплинарной практики в исправительном учреждении. При определенных обстоятельствах это может привести в одних случаях к необоснованному наложению дисциплинарных наказаний либо к чрезмерно строгим мерам взыскания, а в других - к неоправданному смягчению ответственности.

Так И.Б Казак предлагает следующую классификацию нарушений установленного режима отбывания наказания

1. Дисциплинарные проступки осужденных, посягающие на обществен­ный порядок в исправительных учреждениях.

2. Нарушения в сфере общественно полезного труда.

3. Нарушения, посягающие на порядок взаимоотношений осужденных с представителями администрации

4. Проступки, направленные против личности и личной собственности осужденных.

5. Нарушения, посягающие на порядок изоляции осужденных

6. Проступки, посягающие на внутренний распорядок.

Однако, представляется целесообразным классификация нарушений не по объекту, а по уровню своей общественной опасности на такие категории как

Малозначительные нарушения режима - не повлекшие за собой значительных негативных последствий. Вред является восстанавливаемым и не влияет на исправительный процесс при отбытии осужденными уголовных наказаний. Он, как правило, связан с личной недисциплинированностью, несобранностью, низким интеллектом самого осужденного, отсутствием волевого акта и другими причинами.

Менее тяжкие нарушения, влияющие на режим отбывания наказания, но не оказывающие отрицательного воздействия па обычный распорядок исправительных учреждений, причиняющие незначительный восстанавливаемый вред уголовно-исполнительным правоотношениям, являющиеся актом сознательной деятельности осужденного и совершающиеся умышленно. В отличие от малозначительных нарушений менее тяжкие нарушения режима влекут взыскания, налагаемые письменно.

Тяжкие нарушения - оказывающие отрицательное воздействие на установленный порядок в исправительных учреждениях, причиняющие значительный, восстанавливаемый вред уголовно-исполнительным правоотно­шениям. Совершаются умышленно, являясь актом сознательной деятельности. В отличие от менее тяжких нарушений, они влекут более суровые меры взыскания.

Злостные нарушения - совершаемые осужденными в грубой либо дерзкой форме, посягающие на правопорядок в исправительном учреждении и повлекшие за собой значительные последствия, а именно посягательства на жизнь, здоровье и достоинство человека и др. Вред является не восстанавливаемым, отрицательно влияет на других осужденных в процессе исправления. Как менее тяжкие и тяжкие, злостные нарушения осуществляются осознанно и умышленно.[9]

Таким образом, можно придти к выводу о том, что на сегодняшний день в научной литературе не существует единого подхода к пониманию злостного нарушения отбывания установленного порядка отбывания наказания, не дает такого определения и уголовно-исполнительный кодекс, ограничиваясь перечнем таких нарушений, что в свою очередь не может не оказывать серьезного влияния на состояние дисциплинарной практики в исправительных учреждениях. Выходом из сложившейся ситуации видится дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства в части применения мер дисциплинарного воздействия к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания. Необходимым условие подобного пути развития уголовно-исполнительного законодательства является взаимодействие практических органов с научными учреждениями, обобщение дисциплинарной практики и разработка на ее основе системы рекомендаций по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства.

На наш взгляд, так же целесообразным будет являться разработка системы критериев определения общественной вредности нарушения, которые позволят квалифицировать нарушения как более, либо менее злостные.