Особенности идеологии социал-демократизма

Социал-демократия первоначально разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на началах социальной справедливости, на обобществление средств производства, достижения всеобщего равенства и т. д.

Однако, социал-демократия и коммунизм, выросшие практически на одной и той же социальной основе и из одних и тех же идейных истоков, по важнейшим вопросам мироустройства оказались по разную сторону баррикад. Реальная практика заставила руководителей социал-демократии убедиться в бесперспективности революционного перехода от старой общественной системы к новой, в необходимости трансформировать, усовершенствовать ее эволюционным путем. Руководители реформистского крыла социал-демократии провозгласили своей целью построение демократического социализма.

Первоначально по этому вопросу развернулись довольно острые споры, в которых оппоненты этой идеи приводили главный аргумент, что социализм не может быть недемократическим. Но история распорядилась по-иному, показав, что наряду с демократическим бывают нацистский, большевистский и иные варианты тоталитарного социализма.

Разработка основополагающих установок демократического социализма, ориентированного на постепенное реформирование общества связана с именем Э. Бернштейна. Главная его заслуга состояла в отказе от установок марксизма на уничтожение до основания старого мира в лице капитализма, установление диктатуры пролетариата, непримиримую классовую борьбу, социальную революцию как на единственно возможный путь ниспровержения старого порядка и т. д.

Отвергая идею диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности». Социал-демократия отказывается от насильственных, конвульсивных форм перехода к более совершенному социальному устройству. «Классовая же диктатура принадлежит более низкой культуре», - подчеркивал Бернштейн. Он считал, что социализм не только по времени, но и по внутреннему своему содержанию «является законным наследием либерализма». Речь идет о таких принципиальных для обоих течений вопросах, как свобода личности, хозяйственная самостоятельность отдельного индивида, его ответственность перед обществом за свои действия и т. д.

Свобода, сопряженная с ответственностью возможна лишь при наличии соответствующей организации общества, пригодной для осуществления социалистических принципов. Такой формой является демократия, провозглашающая в качестве средства проведения и формы существования социализма свободу, равенство, солидарность. Причем на первое место Бернштейн ставил солидарность рабочих, считая, что без нее свобода и равенство при капитализме для большинства трудящихся останутся лишь благими пожеланиями.

Немаловажный вклад в развитие теории демократического социализма внесли О. Бауэр, М. Адлер, К. Реннер. В духе дискуссий в немецкой социал-демократии в русском легальном марксизме также начался пересмотр ряда важнейших положений классического марксизма.

В частности, П. Б. Струве поставил под сомнение идею о «прогрессирующем социальном угнетении и обнищании масс населения». Исходя из гегелевского диалектического метода, Струве утверждал, что тезис о непрерывности изменения служит теоретическим обоснованием скорее эволюционизма, нежели революционности. Утверждая, что присущий ортодоксальному марксизму абсолютизм понятий есть противоположность диалектике, Струве усматривал задачу здравомыслящих людей не в том, чтобы уготовить всемирную катастрофу, утопический скачок в «царство свободы», а в постепенной «социализации» капиталистического общества. Однако вариант развития по реформистскому пути предложенный российской социал-демократией, в том её виде, в котором он бал представлен меньшевиками, в особенности Г. В. Плехановым и его сподвижниками, не был реализован.

Следует отметить, что были и такие национальные социал-демократические теории, которые с самого начала развивались на реформистских основах и испытывали на себе лишь незначительное влияние марксизма. К ним относятся, в частности, английский лейборизм и скандинавская социал-демократия. Отвергая революционный путь замены капитализма социализмом, они вместе с тем декларировали цель построения справедливого общества. При этом они исходили из тезиса о том, что, ликвидировав эксплуатацию человека человеком, необходимо оставить в неприкосновенности основные либерально-демократические институты и свободы.

После второй мировой войны в свете опыта фашизма и большевистской диктатуры в СССР европейская социал-демократия пошла на решительный разрыв с марксизмом и на признание непреходящей ценности правового государства, демократического плюрализма, самого демократического социализма.

Суть современного социал-демократизма вообще и демократического социализма в частности наиболее емко и лаконично выражена в Годесбергской программе СДПГ (1959 г.), в которой в качестве «основных целей социалистического стремления» провозглашены свобода, справедливость и солидарность.

Центральное место в построениях демократического социализма занимает свобода. В трактовке Годесбергской программы свобода означает самоопределение каждого человека. Свобода, игнорирующая равные права для всех людей, вырождается в произвол. Равенство дает смысл свободе, которая действительна для всех людей. Равные права индивида на самоопределение, на признание его достоинства и интересов составляют содержание справедливости. Что касается справедливости, которая не уважает эти права, то она неизбежно превращается в уравниловку, которая подминает под себя действительную справедливость. Иначе говоря, свобода и равенство обусловливают друг друга. Выражением этой обусловленности является справедливость. Справедливость есть не что иное, как равная для всех свобода

По мнению приверженцев демократического социализма, свобода для самовыражения достижима лишь в том случае, если понимать ее не только как индивидуальную, но и как общественную свободу. Свобода отдельного индивида может реализоваться только в свободном обществе и, наоборот, не может быть свободного общества без свободы отдельного индивида.

О том, насколько велика позитивная роль социал-демократии в определении приоритетов внутриполитического развития на уровне страны, наглядно можно показать на примере «скандинавской модели» социализма. Ее возникновение, как правило, связывают с приходом к власти первых социал-демократических правительств: в Дании - в 1929 г., в Швеции и Норвегии - в 1932 г. Поскольку в наиболее завершенной форме преобразования капитализма реализованы в Швеции, то «скандинавская модель» более известна под названием «шведская модель».

Характерными особенностями «шведской модели» считаются:

· воссоздание за сравнительно короткий период высокоэффективной экономики;

· обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения;

· ликвидация бедности;

· создание самой развитой в мире системы социального обеспечения;

· достижение высокого уровня грамотности и культуры.

Эту модель иногда называют «функциональным социализмом» на том основании, что демократическое государство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения большей социальной справедливости. Основу смешанной экономики в этой модели составляет органическое сочетание частнокапиталистической рыночной экономики и социально ориентированной системы перераспределения произведенного продукта.

Политика государства направлена на то, чтобы подтянуть уровень жизни неимущих слоев населения к уровню жизни имущих слоев населения. Государство обязано обеспечить условия для полной занятости и содержать развитую систему социального обеспечения. В идеале цель состоит в сокращении социального неравенства путем предоставления социальных услуг в важнейших сферах жизни. К этим услугам относятся:

· система семейных пособий на детей;

· бесплатное школьное образование;

· обеспечение в старости;

· пособие по безработице;

· обеспечение жильем и т. д.

Сейчас, в начале XXI столетия, наблюдается тенденция к усилению акцента на пересмотр конструктивной роли государства, на индивидуальную свободу, частную собственность, рыночные отношения и связанные с ними ценности и установки. Есть тенденция к усилению этической аргументации в социал-демократических программах. Все это затрудняет возможность провести четко очерченные различия между социал-демократическими партиями и партиями других идейно-политических ориентации.

Дело в том, что многие принципы, установки, ценности, нормы политической демократии, которые раньше были полем ожесточенной борьбы стали сегодня общим достоянием. И все же вопрос о пределах демократии остается дискуссионным. Консерваторы и либералы склонны настаивать на том, что демократия представляет собой сугубо политический феномен и поэтому не должна распространяться на другие сферы жизнедеятельности общества, в частности - экономическую. Социал-демократы, наоборот, придерживаются позиции, что демократия, свобода, равенство - величины субстанциальные и поэтому не должны быть ограничены.