Самостоятельная работа магистранта. 1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

Прежде всего необходимо дать понятие недвижимой вещи, раскрыть признаки недвижимых вещей, изучить классификации недвижимых вещей. При этом особо следует остановиться на критериях разграничения недвижимых и движимых вещей.

При рассмотрении права собственности на отдельные объекты недвижимости (здания и сооружения, жилые помещения, нежилые помещения и др.) следует раскрыть понятие каждого из объектов, его признаки, особенности правового режима). Далее следует изучить особенности содержания и осуществления права собственности на исследуемые объекты, основания приобретения и прекращения права собственности на них. При этом необходимо руководствоваться специальным законодательством. Так, например, при исследовании такого объекта как жилое помещение необходимо обратиться к нормам Жилищного кодекса РФ, в котором раскрывается в ст. 15-17 понятие жилого помещения, его признаки и виды, а Раздел II посвящён праву собственности и другие вещные права на жилые помещения.

2.Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:

2.1. Понятие, признаки и виды жилых помещений

2.2. Здания и сооружения как объекты права собственности.

2.3. Понятие признаки и виды нежилых помещений.

3. Подготовка презентаций по темам:

3.1. Понятие, признаки и виды недвижимых вещей.

3.2. Вещные права на жилые помещения.

3.3. Вещные права на нежилые помещения

4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

Задания

Задание 1.

Сравните нормы о вещных правах на недвижимые вещи, содержащиеся в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г. и ГК РФ.

Задание 2.

Проведите сравнительный анализ норм законодательства различных стран о праве пользования жилым помещением членами семьи собственника

Задачи

Задача 1.

Чижов обратился в суд с иском к Сорокиной о признании права собственности на половину квартиры, приобретенной ответчицей 2 года назад на её имя. Он сослался на то, что длительное время проживал с Сорокиной без регистрации брака единой семьёй, вел общее хозяйство, квартира приобретена за счет общих средств, полученных от занятия предпринимательской деятельностью. Более года они совместно не проживают.

Ответчица иск не признала.

Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены для вынесения законного решения?

На ком лежит обязанность по их доказыванию?

Какими нормами гражданского законодательства следует руководствоваться при разрешении данного дела?

Задача 2.

Иванов купил квартиру по доверенности у Сидорова, который действовал в интересах собственника Петрова, за 1/2 рыночной стоимости.

Петров обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, возврате квартиры по статьям 166–168 ГК РФ и об устранении препятствий в пользовании квартирой. Он пояснил, что договор не подписывал, участия в его заключении не принимал, денежную сумму не получал.

Суду не удалось установить личность Сидорова и его правомочие на распоряжение квартирой. Ответчик Иванов утверждал, что он является добросовестным приобретателем, поэтому квартира изъятию не подлежит.

Установление каких юридически значимых обстоятельств будет способствовать вынесению законного и обоснованного решения?

Решите дело.

Задача 3.

Собственниками квартиры являлись Иванов С. и его несовершеннолетний сын Пётр. Кроме них, в квартире проживали совершеннолетний сын Иванова Павел с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Из-за стечения трудных обстоятельств Иванов продал квартиру, на что было получено согласие органа опеки и попечительства. Также Иванов высказал намерение приобрести другую квартиру ближе к месту жительства его матери Ивановой М.

По истечении установленного срока все проживающие в квартире, кроме продавца, отказались освобождать квартиру. Покупатель обратился в суд с иском об истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения. Павел с супругой подали встречный иск о признании права пользования жилым помещением.

Иванова М., также подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как им были нарушены гражданские права её внука. Она также указала, что цена квартиры по договору явно ниже её рыночной стоимости.

Проведите юридический анализ создавшейся ситуации.

Решите дело.

Задача 4.

Васильев реализовал свое право на приватизацию жилого помещения в 2012 году. В 2013 году он зарегистрировал брак с Петровой и переехал в другой город на жилую площадь супруги, которая проживала с родителями по договору социального найма жилого помещения. Свою квартиру он сдавал по договору коммерческого найма жилого помещения.

В 2014 году семья супруги и её родителей решили приватизировать квартиру.

По причине постоянных семейных разногласий брак Васильева и его жены был расторгнут в 2016 году.

Сособственники потребовали выселения Васильева, т.к. семейная связь с ним была утрачена, но получили отказ. Дело было передано в суд.

Имеет ли ответчик какие-либо права на эту квартиру?

Решите дело.

Какие последствия повлечет продажа квартиры сособственниками третьему лицу?

Задача 5.

Титова совместно с пятилетним сыном приватизировала двухкомнатную квартиру в Москве. Через полгода она купила квартиру в Смоленской области и зарегистрировала одну третью долю в праве собственности на себя и две третьих – на сына. Московские власти дали разрешение на перерегистрацию несовершеннолетнего сына по новому адресу. Еще через два месяца она продала квартиру в Москве с разрешения органа опеки и попечительства Федорову.

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего к Титовой и Федорову о признании недействительным договора купли-продаже данной квартиры. Заявление обосновано тем, что жилое помещение было продано с нарушением прав несовершеннолетнего.

Судом установлено, что при продаже квартиры Титова представила документы, не соответствующие действительности. Сделка была признана недействительной по ст. 168 ГК РФ. Федоров оспорил решение в апелляционном порядке.

Решите дело в качестве суда второй инстанции.

Задача 6.

Полное товарищество приобрело в собственность несколько помещений на третьем этаже офисного здания, принадлежащего ООО «Плаза». В результате конфликта между руководителями собственник здания потребовал от товарищества заключить договор аренды для использования автостоянки, вестибюля, лифтов, лестниц, а также помещений общего пользования в здании. Получив отказ, собственник аннулировал пропуска всех сотрудников товарищества, запретив им посещать здание.

Решите спор.

Задача 7.

Дальние родственники Ключник и Мухтарова в равных долях являлись сособственниками деревянного жилого дома с земельным участком в Калужской области. Дом и участок были фактически разделены между сособственниками, у каждого был оборудован отдельный вход, а в пользовании находились по две комнаты с отдельными кухнями, подсобными помещениями и надворными постройками. В 1987 г. в связи с замужеством и переездом Мухтаровой на новое место жительства в соседнюю область сособственники договорились, что Ключник будет пользоваться всем домом и участком, присматривать за ними и платить налог на имущество. Через некоторое время Ключник решил продать свою долю в праве общей собственности на дом и участок, чтобы купить квартиру в Калуге. Чтобы не нарушить преимущественное право Мухтаровой на приобретение доли, в октябре 1995 г. он направил ей заказной почтой письмо с предложением приобрести его долю в праве собственности на дом. В июне 1996 г. Ключник получил свое письмо назад с отметкой почты о том, что адресат выбыл. В течение 1997 г. Ключник безуспешно пытался разыскать новое место жительства Мухтаровой, а в начале 1998 г. продал свою долю в праве собственности на дом Сарайкину. Новым хозяевам Ключник сказал, что дом нуждается в срочном капитальном ремонте. Сообщая о договоренности, которая была между ним и Мухтаровой, Ключник заявил, что место ее пребывания неизвестно, но на прежнее место жительства она наверняка не вернется. Полагая, что Мухтарова отказалась от права собственности на дом, который без капитального ремонта постепенно разрушался, в 2000 г. Сарайкин полностью реконструировал дом: укрепил фундамент, обложил дом кирпичом, пристроил гараж, мансарду, произвел замену всего технического оборудования дома. Летом 2007 г. в дом неожиданно вернулась Мухтарова и заявила, что разошлась с мужем, жить ей негде, поэтому она с сыном теперь вновь поселится в своем доме. Сарайкин пояснил Мухтаровой, что она утратила свое право собственности на дом. Несколько лет назад ее не смогли разыскать, а сейчас восстановить права Мухтаровой невозможно, так как прежнего дома больше нет, он капитально перестроен: общая площадь дома увеличилась почти в два раза, вместо четырех жилых комнат в доме стало шесть, две кухни были соединены в одну большую. При этом он соглашался выплатить Мухтаровой компенсацию в размере стоимости ее доли в праве собственности на дом по ценам 1998 г. Как заявил Сарайкин, выплата компенсации будет являться жестом его доброй воли, поскольку сроки исковой давности для предъявления в суд виндикационного иска об истребовании половины дома в натуре Мухтарова пропустила. Мухтарова обратилась в суд с иском к Сарайкину об установлении порядка пользования домом, поскольку считала, что половина доли и праве собственности на этот дом по-прежнему принадлежит ей.

Решите спор.

Задача 8.

Собственница жилого дома, расположенного в черте города Нижний, пенсионерка Савушкина в мае уехала в Москву навестить дочь, у которой прожила три месяца. В августе Савушкина вернулась в Нижний и обнаружила, что ее дома больше нет: на месте дома был вырыт котлован и шло строительство большого развлекательного комплекса. Савушкина обратилась к руководству ООО «Фурор» (подрядчик), которое осуществляло строительство, с требованием объяснить, на каком основании был снесен ее дом. Подрядчик заявил, что проектно-сметная документация была разработана АО «ЛИС» (заказчик), все разрешения и согласования на строительство комплекса имеются. Представитель заказчика пояснил Савушкиной, что ее дом снесли случайно. Развлекательный комплекс предполагалось построить на соседнем, незанятом участке, который был выделен для строительства комплекса в соответствии с постановлением администрации города Нижнего. Однако подрядчик по ошибке заехал на участок, на котором был расположен дом Савушкиной. Дом был старый, деревянный (постройки 1957 г.), и прораб был уверен, что дом подлежит сносу. Савушкина потребовала от заказчика и подрядчика выплатить ей компенсацию в размере 5 млн руб., достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в Нижнем. Заказчик категорически отказался удовлетворить требования Савушкиной, ссылаясь на вину подрядчика. Подрядчик заявил, что готов выплатить компенсацию в размере, не превышающем реальную стоимость разрушенного дома, которая, по его мнению, составляла не более 1 млн руб. Савушкина обратилась в суд с требованием обязать ООО «Фурор» и ЗАО «ЛИС» передать ей квартиру в том же районе Нижнего и той же площади, как и ее дом (160 кв. м), незаконно снесенный по вине ответчиков.

Решите спор.

Задача 9.

12 января 2011 г. перед отъездом в длительную зарубежную командировку Сергеев попросил своего соседа Домушникова присматривать за квартирой. Воспользовавшись тем, что в квартире хранились подлинники документов, подтверждающие право собственности Сергеева на указанную квартиру, 1 апреля 2011 г. Домушников, используя поддельную доверенность, от имени Сергеева продал эту квартиру Самойлову. В ноябре 2012 г. Самойлов продал квартиру супругам Тарасовым. В мае 2013 г. Тарасовы в свою очередь подарили эту квартиру на свадьбу своей племяннице Масевич. Договоры купли-продажи, договор дарения, а также переход права собственности были зарегистрированы в установленном порядке. В январе 2016 г. Сергеев вернулся из командировки и обнаружил, что его квартира принадлежит на праве собственности Масевич, которая проживает в квартире вместе с мужем и двумя малолетними детьми. Сергеев обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил суд признать его право собственности на указанную квартиру, выселить из квартиры Масевич и членов ее семьи на том основании, что все сделки по отчуждению его квартиры являются ничтожными и совершенны помимо воли собственника. Масевич исковые требования не признала, сославшись на то, что, во-первых, она является добросовестным приобретателем; во-вторых, истцом пропущен срок исковой давности.

Решите спор.

Задача 10.

Собственник нежилого здания АО «Квартет» (арендодатель) и ООО «Мираж» (арендатор) 1 марта 2012 г. подписали между собой договор аренды здания сроком на 10 лет. Согласно договору здание подлежало передаче арендатору путем оформления акта приемки-передачи после государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора была осуществлена в установленном порядке 15 июня 2012 г. Однако при оформлении акта приеме - передачи здания было установлено, что на основании договора аренды, заключенного 1 апреля 2012 г. сроком на два месяца, здание уже передано другому арендатору - производственному кооперативу «Витязь». По истечении двухмесячного срока аренды 31 мая 2012 г. кооператив заявил о своем преимущественном праве на продление договора. Собственник здания пояснил, что здание было им сдано в краткосрочную аренду, поскольку срок регистрации ранее заключенного договора затянулся и ему необходимо было поправить свое финансовое положение. Условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке в тексте краткосрочного договора аренды указано не было, поэтому собственник решил не предпринимать какие-либо действия по его освобождению, опасаясь предъявления к нему иска о возмещении убытков. ООО «Мираж» предъявило к кооперативу виндикационный иск, требуя передать ему здание. Кооператив возражал против заявленных требований, утверждая, что ООО «Мираж» не является ни собственником, ни фактическим владельцем, ни юридическим владельцем здания, следовательно, не обладает правом на предъявление виндикационного иска.

Решите спор.