Лекция 3: «Договоры в сфере авторского права и случаи перехода прав»

1. Договор об отчуждении исключительного права на произведение.

2. Лицензионные договоры о предоставлении права использования.

3. Правовая характеристика договора авторского заказа.

4. Специфика наследования авторских прав.

Вступление в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сыграло важную роль в регулировании договорных отношений по поводу прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий. В то же время жизнь иногда ставит такие вопросы, которые не всегда однозначно решены законодательством. К тому же на практике как правообладатели, так и пользователи нередко пытаются применять в отношении исключительных прав так называемый проприетарный подход, то есть нормы, регулирующие вещно-правовые отношения, применяемые к материальным объектам, в частности нормы договоров купли-продажи, дарения, аренды, подряда и другие, забывая об особенностях правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Зачастую, прежде всего за рубежом, передача исключительных прав происходит в режиме договоров купли-продажи. Кстати, такую возможность предоставляет и ГК РФ, включив в пункт 4 статьи 454 норму о том, что общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 настоящего кодекса, применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Однако специфика правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации свидетельствуют о недопустимости применения тех норм, которые регулируют отношения по поводу материальных объектов, не учитывающих особенности интеллектуальных прав.

В литературе договоры о передаче материальных объектов нередко отождествляются с договорами об отчуждении исключительных прав, а лицензионные договоры - с договорами аренды. На практике также имеет место смешение договоров купли-продажи материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности и договоров о распоряжении исключительными правами. Так, постановлением Федерального арбитражного суда (ФАС) Северо-Западного округа от 16 января 2002 года N А56-25535/01 была исправлена ошибка налоговых органов при определении предмета договора, по которому экспортировались материальные носители программного обеспечения. Как установил ФАС Северо-Западного округа, "поскольку предметом осуществленной налогоплательщиком экспортной операции являлись магнитные носители с содержащейся на них информацией, а не имущественные права на программный продукт, суд правомерно отклонил довод ИМНС (Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. - Авт.) о неправомерности предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС по экспортным операциям".

Большое значение имеет разграничение класса договоров о передаче имущества в собственность, пользование, договоров на выполнение работ, в предмет которых входят материальные объекты, и договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в предмет которых входят нематериальные результаты интеллектуальной деятельности. Различия заключаются в порядке исполнения договора, привлечения третьих лиц, существенных условиях, последствиях неисполнения договоров и т.д.

В судебной практике не всегда проводится четкое разграничение между подрядными договорами и договорами о создании и использовании исключительных прав, в том числе для целей налогообложения. Кроме того, на практике большинство договоров, связанных с созданием технических новшеств, являются смешанными. Определение правовой природы договора зачастую требует специальных знаний, что означает необходимость проведения экспертизы или привлечения специалиста.

В споре между ЗАО "Контактор" и ОАО "ЭЛСИ" о взыскании задолженности по договору от 10 апреля 2000 года N 4/59-юр на разработку и изготовление научно-технической продукции, а именно образца транзисторных преобразователей частоты для индукционной плавки на мощность 160 кВт и частоту 2,4 кГц, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор содержит признаки договора подряда и договора на выполнение проектно-изыскательских работ. Такой вывод, по мнению ФАС Поволжского округа, является ошибочным, поскольку договор имеет все элементы договора на выполнение опытно-конструкторских работ, регулируемого главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Можно выделить различия между договорами рассматриваемого класса и отдельными видами договоров об оказании услуг.

Так, при рассмотрении спора по иску о взыскании задолженности по договору на организацию и проведение социологического исследования и процентов за пользование чужими денежными средствами возник вопрос о том, какие нормы применять к договору между истцом и ответчиком: главы 38 или 39 ГК РФ. При применении положения статьи 717 ГК РФ (глава 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг) заказчику предоставляется возможность отказаться от исполнения договора до сдачи результата работ, что не допускается в договоре на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Целью договора было проведение исследования - социологического опроса по анкете, предоставляемой заказчиком, создание электронной базы по результатам работ и написание аналитической записки. По мнению арбитражного суда, такой предмет соответствует определению научно-исследовательской деятельности, которое дано в статье 769 ГК РФ. Однако при этом не было учтено наличие творческого вклада (научно-исследовательского характера работы). Проведение социологического опроса не представляет собой творческий труд. Создание базы данных подпадает под действие норм об авторском договоре заказа. Эти элементы смешанного договора должны быть определены судом.

Проблема разграничения договоров о распоряжении исключительными правами и посреднических договоров как договоров об оказании услуг актуальна и обусловлена тем, что в рамках последних посредник приобретает возможность совершать юридические действия в отношении правообладателя, в том числе заключать договоры о распоряжении исключительными правами от его (своего) имени и в его интересах, но посреднику при этом исключительные права не передаются, и правообладателем он не становится.

Так, постановлением ФАС Московского округа от 27 февраля 2002 года N КГ-А40/740-02 подтверждена правильность выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций относительно того, что истец не является обладателем исключительных прав на телевизионный фильм "Собачье сердце". Основанием для такого утверждения явился анализ агентского договора от 18 мая 2001 года N 015/1\016\01, заключенного между правообладателем "Кинокомпанией "ДомФильм" и ЗАО "Медиа-Мост", которое, по мнению истца, передало права истцу - ЗАО "Домашний экран". Согласно статье 1005 ГК РФ предметом агентского договора являются услуги по совершению юридических и иных действий агентом по поручению и за счет принципала от своего имени либо от имени принципала. Такой договор не предусматривает переход имущественных авторских прав. Анализ правовой природы договора подтвердил, что этот договор является агентским и не предусматривает переход имущественных авторских прав на использование телефильма путем передачи его в эфир.

Не любой договор в сфере интеллектуальной собственности, в котором упоминаются объекты исключительных прав, относится к классу договоров о распоряжении исключительными правами. Характерным признаком этих договоров является наделение контрагента (пользователя) возможностью использования прав на результаты интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на определенных условиях (самому или путем предоставления прав другим лицам, например на условиях сублицензии), рассматриваемый как признак направленности.

Законодательством напрямую не урегулированы вопросы посреднических договорных отношений, в том числе агентских, применительно к исключительным правам. Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже если принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Проблема состоит в принадлежности прав, приобретенных по сделке, заключенной агентом. При заключении такой сделки агентом права приобретает только он, но эти права, приобретенные в интересах принципала, должны передаваться последнему. Принципал вправе потребовать от агента передачи приобретенных им прав. Передача прав является обязанностью агента.

Нельзя принять позицию, согласно которой права, приобретенные агентом, уже принадлежат принципалу к моменту совершения сделки.

Что касается распоряжения агентом правами, принадлежащими принципалу, то они не переходят агенту, и сделки совершаются агентом в отношении "чужих прав", которыми он может лишь распорядиться в пределах, предусмотренных агентским договором, но не использовать как правообладатель. Права, приобретенные агентом для принципала и за его счет, переходят к принципалу только в результате их передачи. И если права, существовавшие до заключения договора, во всех случаях, независимо от своего характера, продолжают принадлежать принципалу, то права, приобретенные агентом для принципала на основании агентского договора, подлежат передаче от агента принципалу. Для передачи этих прав требуется оформление специальной документации (составление отчета комитента, может быть, акта о передаче документов, фиксирующих права и обязанности, равно как и акта о принятии таких документов). Передаваемые права должны быть четко определены.

Применительно к договору агентирования имущественные авторские, смежные права не имеют какой-либо специфики, для их изъятия нет каких-либо оснований ни в законодательстве, ни в существе прав и обязанностей. На имущественные авторские права распространяются все нормы, установленные для прочих имущественных прав: они, как и остальные, могут быть предметом сделки по договору агентирования.

Не являлась ограничением норма статьи 30 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (до 1 января 2008 года), устанавливавшая, что имущественные авторские права могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, когда закон прямо предусматривает возможность бездоговорного использования. Авторский договор в этом смысле противопоставляется бездоговорному использованию. Кроме того, аналогичные формулировки предусмотрены для распоряжения правом собственности (ст. 209 ГК РФ) и обязательственными правами (ст. 382 ГК РФ). Однако это не ограничивает возможность распоряжения имуществом, в том числе исключительными правами, через посреднические договоры, в том числе договоры агентирования. Чужим исключительным правом можно распоряжаться так же, как и любым другим имущественным правом. При этом надо исходить из того, что речь идет о праве не только автора, но и любого правообладателя.

Договор заказа или договор о распоряжении исключительным правом, заключенный на основе агентского договора, в его комиссионном варианте является состоявшимся и действительным. Однако не следует рассчитывать на "автоматический" переход этих прав. Передача прав производится агентом принципалу на основе акта сдачи-приемки, при документальном ее подтверждении она есть свершившийся факт.

До того как третье лицо исполнит обязательство, принятое им на себя по заключенной с агентом сделке, обязательство последнего перед принципалом должно считаться исполненным со времени передачи принципалу прав по сделке.

Вместе с тем договор агентирования может предусматривать различные условия: третье лицо не только совершает сделку, но и исполняет ее для агента, третье лицо совершает сделку для агента, а исполняет для принципала, в связи с чем отчуждение (предоставление) прав на результат интеллектуальной деятельности может производиться непосредственно в пользу принципала.

При заключении договоров о распоряжении исключительными правами, в том числе договоров об отчуждении исключительного права на произведение или лицензионных договоров, у приобретателей прав возникают проблемы, связанные с установлением оснований, подтверждающих наличие соответствующих прав у их обладателя, причем это касается как непосредственно автора, так и производных правообладателей.

На практике возникает немало споров, по поводу того, что по договору передаются права, которых у правообладателя на самом деле нет.

В случае нарушения авторских прав третьих лиц при неполучении таковых по договору в случае предъявления иска ответчику придется доказывать приобретение таких прав, что подтверждается и судебной практикой. В частности, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъясняется, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Авторские права согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ возникают, осуществляются и защищаются без какой-либо регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Если в качестве правообладателя выступает физическое лицо, являющееся автором произведения, то целесообразно в договоре предусмотреть гарантии автора в отношении произведения, а также обязанности материального и процессуального характера в случае возникновения спора в отношении авторства. В то же время необходимо учесть, что с 1 января 2008 года ответственность автора в соответствии с пунктом 1 статьи 1290 ГК РФ имеет ограниченный характер по всем видам договоров (ограничение реальным ущербом) и договором может быть лишь уменьшена.

В том случае если в качестве правообладателя по договору выступает юридическое либо физическое лицо, не являющееся автором произведения, то целесообразно проверить следующее:

- наличие соответствующего авторского договора, а именно договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, в котором в качестве обязательного условия должно быть предусмотрено право на передачу этих прав - право на заключение сублицензионного договора;

- трудовой договор с работником, подтверждение служебного задания, в рамках которого создан результат интеллектуальной деятельности, а с 1 января 2008 года служебным произведением является лишь такое произведение, которое создано в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, что определяется трудовым договором, актом о создании результата интеллектуальной деятельности (о передаче материального носителя);

- свидетельство о наследстве в отношении наследников умершего автора;

- документ о приобретении прав в связи с обращением взыскания на исключительное право, например в результате залога и т.п.

Для определения правовой природы договора важно установить, является ли объект охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. Не всякий умственный труд является творческим и создающим охраняемый результат интеллектуальной деятельности.