Критерии оценки ответа магистра на государственном итоговом экзамене

Оценка «отлично»

Ответы на поставленные вопросы в билете излагаются логично, последовательно и не требуют дополнительных пояснений. Делаются обоснованные выводы. Демонстрируются глубокие знания базовых нормативно-правовых актов. Соблюдаются нормы литературной речи. Ответ должен быть развернутым, уверенным, содержать достаточно четкие формулировки. Оценка «отлично» ставится магистрам, которые при ответе:

· обнаруживают всестороннее систематическое и глубокое знание программного материала;

· способны творчески применять знание теории к решению профессиональных задач;

· владеют понятийным аппаратом;

· демонстрируют способность к анализу и сопоставлению различных подходов к решению заявленной в вопросе проблематики;

· подтверждают теоретические постулаты примерами из социальной практики исследований.

Оценка «хорошо»

Ответы на поставленные вопросы излагаются систематизировано и последовательно. Материал излагается уверенно. Демонстрируется умение анализировать материал, однако не все выводы носят аргументированный и доказательный характер. Соблюдаются нормы литературной речи.

Оценка «хорошо» ставится за правильный ответ на вопрос, знание основных характеристик раскрываемых категорий. Обязательно понимание взаимосвязей между явлениями и процессами, знание основных закономерностей. Оценка «хорошо» ставится магистрам, которые при ответе:

· обнаруживают твёрдое знание программного материала;

· способны применять знание теории к решению задач профессионального характера;

· допускают отдельные погрешности и неточности при ответе.

Оценка «удовлетворительно»

Допускаются нарушения в последовательности изложения. Демонстрируются поверхностное знание вопроса. Имеются затруднения с выводами. Допускаются нарушения норм литературной речи. Оценка «удовлетворительно» ставится магистрам, которые при ответе:

· в основном знают программный материал в объёме, необходимом для предстоящей работы по профессии;

· допускают существенные погрешности в ответе на вопросы экзаменационного билета;

· приводимые формулировки являются недостаточно четкими, нечетки, в ответах допускаются неточности.

Положительная оценка может быть поставлена при условии понимания магистром сущности основных категорий по основному и дополнительным вопросам.

Оценка «неудовлетворительно»

Материал излагается непоследовательно, сбивчиво, не представляет определенной системы знаний. Имеются заметные нарушения норм литературной речи. Магистр не понимает сущности процессов и явлений, не может ответить на простые вопросы типа “что это такое?” и “почему существует это явление?”. Оценка «неудовлетворительно»ставится магистрам, которые при ответе:

· обнаруживают значительные пробелы в знаниях основного программного материала;

· допускают принципиальные ошибки в ответе на вопрос билета;

· демонстрируют незнание теории и практики.

Приложение 2.

Критерии оценки задания

№ пп	Критерии	Показатель
	Содержательная часть
1.	Уровень проработки концептуальных положений, научных понятий и категорий
2.	Использование результатов современных социологических исследований, достижений социологической науки, примеров из практики
	Методическая сторона
1.	Обоснованность выбора методов социологического исследования для решения социальных проблем
2.	Обоснованность предложений по разрешению социальной проблемы

Показатели:

0 баллов – полное отсутствие критерия;

1 балл – частично выполнение критерия;

2 балла – полное выполнение критерия.

Приложение 3.

Критерии оценки научным руководителем магистерской диссертации.

ЛИСТ ОЦЕНКИ НАУЧНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ

МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Ф.И.О. студента: ____________________________________________________________________

Название работы:____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

Научный руководитель (Ф.И.О.): ______________________________________________________

Руководство по выставлению оценки

Пожалуйста, оцените работу по каждому из критериев и проставьте в комментариях выбранный показатель

Критерии оценки	Отлично «5»	Хорошо «4»	Удовлетвори-тельно «3»	Неудовлетворительно «2»	Оценка 5,4,3 или 2
Актуальность исследования	Актуальность темы полностью раскрыта	Актуальность с отдельными незначительными недостатками	Актуальность темы недостаточно полно обоснована.	Актуальность темы исследования не раскрыта
Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате	Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате позволяет судить о сформированном, системном владении магистром навыком критического анализа современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях	Имеются отдельные недостатки/ неточности	Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате недостаточно полно представлена	Отсутствует критический анализ концепций/теорий/ современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях
Новизна исследования	Сформированная способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать принципиально новые идеи	В целом успешная, но содержащая отдельные пробелы способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи	В целом успешная, но содержащая существенные пробелы способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи	Способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи отсутствует
Аргументирован-ность и степень обоснованности выводов, рекомендаций, положений выносимых на защиту	Положения, выносимые на защиту, выводы и рекомендации аргументированы и обоснованы	Имеются отдельные недостатки/ неточности в приведенной аргументации	Имеются существенные недостатки/ неточности в приведенной аргументации	Научные положения, рекомендации и выводы работы не обоснованы
Уровень методологической проработки проблемы (теоретическая часть работы)	Успешное и систематическое применение навыков анализа методологических проблем, возникающих при решении исследовательских и практических задач в междисциплинарных областях	В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	Содержащие существенные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	Фрагментарное применение критического анализа и оценки ограниченного числа современных научных достижений и результатов исследований от дельных объектов социального управления
Уровень владения социологическими методами исследования (эмпирическая часть исследования; приложения, где представлена программа исследования)	Успешное, обоснованное применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	Содержащее существенные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях	Фрагментарное применение социологических методов исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях
Методический аппарат исследования и степень достоверности результатов прикладного исследования	Магистр демонстрирует сформированное, отработанное на практике умение применять широкий спектр концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны	В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение широкого спектра концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны	Содержащее существенные пробелы применение широкого спектра концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны	Применение узкого спектра концептуальных и эмпирических методов социологии управления; полученные результаты не являются достоверными
Практическая значимость результатов исследования	Успешное и обоснованное применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; представлены развернутые рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций	В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций сформулированы	Содержащее существенные пробелы применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций сформулированы	Применение ограниченного числа методов и технологий совершенствования функционирования социальных институтов без соответствующей адаптации к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций отсутствуют
Оригинальность выводов, заключений и предложений, представленных в тексте, автореферате	Выводы, заключения и предложения являются оригинальными, отсутствуют некорректные заимствования материалов или отдельных результатов	Заключения и предложения являются оригинальными, но присутствуют отдельные технические недостатки в оформлении результатов заимствования	Заключения и предложения являются оригинальными в незначительной степени	Выводы, заключения и предложения не являются оригинальными, в тексте работы, автореферате
Научная эрудиция магистра при ответе на вопросы	Демонстрирует высокий уровень научной эрудиции, понимание современных научных дискуссий по проблемам социального управления	Демонстрирует достаточный уровень научной эрудиции по проблемам социального управления	Демонстрирует недостаточный уровень научной эрудиции по проблемам социального управления	Отсутствует представление о содержании современных дискуссий по проблемам социального управления.

СОБЛЮДЕНИЕ СРОКОВ ОФОРМЛЕНИЯ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Комментарии

Все сроки промежуточного контроля были соблюдены	да	нет
Сроки сдачи окончательного варианта работы были соблюдены	да	нет

ДРУГИЕ

КОММЕНТАРИИ

___________________________________________________

____________________________________________________

В соответствии с Положением «О конкурсе ВШССН МГУ на лучшую

выпускную квалификационную работу» считаю возможным номинировать

магистерскую диссертацию на участие в конкурсе:

Да

Нет

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

ФИО: _________________________________________________

Дата: ________________