Вопрос 3. «Происхождение и сущность лоббизма как системы социального представительства в политике».

При изучении третьего вопроса – «Происхождение и сущность лоббизма как системы социального представительства в политике» - следует, прежде всего, иметь в виду, что в самом широком смысле понятие «лобби» («лоббизм») синонимично понятию «группы давления».Иозначает совокупность различных форм воздействия на власть со стороны организованных групп интересов (т.е. профсоюзов, предпринимательских ассоциаций, обществ потребителей и т.д.). В узком собственном смыслеэтого слова лобби (лоббизм) – это специализированный вид деятельности, схожей по своему характеру с адвокатской деятельностью, которой на профессиональной основе занимаются как юридические, так и физические лица, добиваясь принятия тех или иных властных решений в пользу тех групп и организаций, которые они представляют.

Лоббизм как система организационного оформления, выражения и представительства разнообразных интересов столь же неотъемлемый элемент общества, как и наличие в нем различных социально дифференцированных слоев и групп населения – носителей этих интересов. И в этом плане лоббизм характерен для всех политических режимов, в том числе антидемократических. Но только в условиях демократии он приобретает массовый характер и становится одним из постоянно действующих факторов организации и функционирования гражданского общества и государства.

В этой связи необходимо выяснить, в чем конкретно проявляются положительные стороны лоббизма как регулируемой законом и открытой для общественного контроля системы социального представительства, в рамках которой происходит постоянная корректировка деятельности органов государственной власти в соответствии с динамикой изменения интересов и потребностей гражданского общества. И в чем проявляются «минусы» лоббизма, находя свое конкретное выражение в таких понятиях, как «общественный протекционизм», «корпоративный эгоизм» и др.

Особо следует остановиться на типологических характеристиках лоббизма, основанных на таких критериях, как:

· зависимость от того, в чью пользу «решается вопрос» (необходимо различать лоббизм социальный, ведомственный, региональный, иностранный);

· объекты лоббирования (выделяют лоббизм правотворческий, правоприменительный и правоинтерпретационный);

· состав субъектов лоббирования (лоббизм делится на персональный и лоббизм групповой (массовый), на корпоративный и плюралистический);

· способы давления на объект лоббирования(в лоббизме различают две разновидности: прямой и косвенный);

· методы и инструментарий лоббирования (открытый информационно-аналитический лоббизм, и теневой коррупционный лоббизм) и др.

Отдельного рассмотрения требует вопрос о лоббизме в России, исвязанных с ним проблемах политической коррупции. Ключевым здесь должно быть понимание лоббизма не как давления на власть организованных групп интересов, а как целенаправленные действия самих властей (властных кланов и клиентел – групп вокруг лидера) по перераспределению материальных ресурсов и благ в свою пользу. В результате отечественный лоббизм имеет ярко выраженный характер «дикого» лоббизма, «круто» замешанного на коррупции. Последняя (т.е. коррупция) по существу стала нелегитимным способом существования власти, а управление страной - «протекционистским управлением» (или «управлением по блату»).

Следует так же иметь в виду, что явление коррупции не сводится к взяточничеству и мздоимству. Коррупция – это своего рода коррозия власти,которая как ржа разъедает властный стержень сверху донизу. И в этом смысле представляет собой девиантное поведение, выражающееся в нелегитимном использовании властвующими элитами государственных средств ресурсов в целях укрепления своих позиций или обогащения (получения «статусной ренты»).

Среди всего многообразия видов и типов коррупции необходимо различать коррупцию как отклоняющееся поведение и коррупцию как преступление; коррупцию верхушечную и коррупцию низовую,а также связывающую их воедино внутреннюю коррупцию; коррупцию как «захват государства»и коррупцию как«захват бизнеса» др.

Завершить изучение третьего вопроса следует выяснением основных причин коррупции, выделив среди них как общецивилизационные (т.е. в той или иной мере присутствующие во всех странах, в том числе самых демократических), так и «чисто» российские, связанные с традициями всевластия государства и чиновничества, а также особенностями национальной массовой правовой и политической культуры.