Власть как социальный институт

1. Социальный смысл и назначение власти

2. Определение власти

3. Ресурсы власти

4. Принципы организации и функционирования политической власти

В наибольшей степени реальные функции социальных институтов (такие, например, как функции закрепления и воспроизводства обществен­ных отношений, регулятивная, интегративная, коммуникативная) прояв­ляются в деятельности такого социального института, как власть. Наличие этого социального института, представленного государством, его органа­ми и ресурсами, обусловливает высокий преобразовательный потенциал политики, ее способность эффективно удовлетворять как общезначимые, так и групповые и частные интересы. По этой причине власть выступает главным объектом борьбы и взаимодействия групп, партий, движений, го­сударства, индивидов. Однако власть оказывается самым загадочным явле­нием в политике. Как справедливо заметил известный французский фило­соф Э. Шартье, "власть необъяснима, и в этом - ее сила".

Действительно, что же такое власть: абстракция, символ или реальное действие? Не одно поколение философов, социологов, политологов пы­талось раскрыть природу власти, разобраться в том, что заставляет общес­тво, группу, личность порой, подчиняться власти авантюриста, коварного честолюбца, бездарного правителя, тирана: боязнь насилия или желание повиноваться?

По своей природе власть представляет собой явление социальное, по­скольку возникает в обществе. Трудно себе представить общество без власти. Это равносильно хаосу, дезорганизации, саморазрушению соци­альных отношений. Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин,и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав об­щие для всех правила поведения. Кроме этого, как уже отмечалось, нали­чие власти вызвано объективной потребностью в упорядочении, регулировании социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несов­падающих интересов и потребностей людей посредством принуждения.

Дело в том, что общество представляет собой совокупность индиви­дов, чьи потребности, интересы и возможности заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имеют различный уровень жизни, материальные богатства, получают разное образование, занимаются трудом, общественная оценка которого тоже раз­лична. Кроме этого, одни люди талантливы, другие - не очень. Все эти про­явления- естественного и социального неравенства людей в обществе порож­дают несовместимость, а подчас противоположность интересов и потребнос­тей различных групп. Если бы не было власти, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотношения между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъек­тов и тем самым предохраняет общество от анархии и распада.

Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное со­держание власти. Властное начало может быть конструктивным, сози­дающим, а может иметь и разрушительные последствия.

Так, властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием. Ярким примером в этом смысле является то, как с помощью идеологической обработки населения, нагнетания атмосферы массового психоза и взаимной подозрительности, на волне широчайшей пропаганды мифа о "военной угрозе" прави­тельства СССР и США в период "холодной войны" держали в страхе многомиллионные массы людей не только в своих странах, но и во всем мире. Эти правительства, причем с одобре­ния граждан, конечно же, не желавших ядерной войны, тратили огромные средства на создание крайне дорогостоящего, но, как оказалось, никому не нужного ядерного и другого оружия, вместо того чтобы направлять эти средства на улучше­ние жизни людей. Сегодня, осознав всю абсурдность подобной политики и идеологии, Россия и США уничтожают колос­сальные арсеналы военной техники и смертоносного оружия. : А сколько язвительных усмешек вызвала в свое время иде­фикс Н.С. Хрущева чуть ли не все продовольственные проблемы в стране решить путем повсеместного насаждения в СССР кукурузы, не приспособленной к нашим природно- климатическим условиям, за исключением разве что не очень: больших площадей на юге России, испокон веков традиционно занимаемых под другие сельскохозяйственные культуры. Пропагандой этой "кукурузной" идеи в течение многих лет занимались все СМИ СССР. Немало бед грозила принести природой де и людям явно авантюрная, экологически безграмотная, а потому еще более опасная идея поворота сибирских рек на юг, которую упорно насаждали в общественное мнение все средства массовой информации СССР конца 70-х гг. А ведь в ее основе лежал очередной миф о том, что таким способом можно "напоить" высыхающие реки и оросить засушливые районы Средней Азии водами Северного Ледовитого океана. От этой идеи ужаснулись жители не только Сибири, но и всей планеты.

Все это убеждает в том, что функция упорядочения социальных взаи­мосвязей должна выполняться другим способом - путем гармонизации че­ловеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения, а не прямым подавлением интересов группы (управляемых) в поль­зу другой (управляющих). Следовательно, социальное содержание власти неоднозначно.

Власть многолика - мы ощущаем это в самых различных ее проявле­ниях. И в каждом из них обнаруживается какая-то одна из ее сторон. Этим объясняется, в частности, тот факт, что в определении власти, в объяснении ее природы и причин происхождения в политической науке сложились различные подходы, каждый из которых акцентирует внима­ние на какой-либо одной стороне этого сложного явления.

Сторонники первого, сущностного подходарассматривают власть как особую субстанцию (то есть сущность; то, что лежит в основе), носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локали­зованной и концентрированной в человеке энергии, силе, заставляющей других людей повиноваться. В таком понимании власть выводится из при­роды человека, его естественных свойств. Стремление к власти, подчинению своей воле других индивидов лежит в основе поступков и действий человека. При этом политика рассматривается как столкновение индивидуальных устремлений к власти, в котором побеждает самый сильный.

При втором, социологическом подходевласть характеризуется как от­ношение, взаимодействие двух сторон. Согласно этому подходу, в основе властных взаимодействий лежат отношения господства и подчинения, складывающиеся между субъектом и объектом власти. Субъект власти -это тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться по­ставленных целей. Объект власти - тот, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, то есть с характе­ром требований, предъявляемых ему субъектом власти. Эти подходы по­родили множество определений власти.

Определение власти

Биологическая концепция властирассматривает ее как механизм обуз­дания человеческой агрессивности, которая заложена в наиболее фунда­ментальных инстинктах человека, по своей природе являющегося сущес­твом биологическим. Так, французский политолог М. Марсен (1889 -1973) считал, что "власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая у нас сживотными общая. В этой структуре агрессия рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против представителей той же особи; он присущ и людям и животным.

Немецкий философ Ф. Ницше полагал, что власть есть воля и способность к самоутверждению. Впоследствии биологические трактовки власти были использованы некоторыми политиками в качестве обоснования права одних народов повелевать другими. Так, А. Гитлер (1889 - 1945)j считал, что волей и способностью к самоутверждению обладают исклю­чительно представители арийской расы. В этом их богоизбранность призвание управлять всем миром. От того, как он доказывал "правоту своей идеи на деле, содрогнулся в ужасе весь мир.

Бихевиористская концепция властиисходит из того, что власть является особым типом поведения, основанным на возможности одних повеле­вать другими. При этом природа власти выводится из естественных свойств человека, согласно которым человек - "властолюбивое живот­ное". Доминирующими чертами человеческой психики и сознания бихевиористы считают стремление к личной власти, изначальную и непре­одолимую страсть к командованию, стремление во что бы то ни было подчинить другого своей воле. Человек видит во власти средство получе­ния богатства, свободы, безопасности, престижа. Политическая власть складывается из столкновения различных воль к власти. Общество стабильно тогда, когда существует баланс, равновесие политических сил.

Психоаналитическая концепция власти(3. Фрейд, К. Юнг и др.) нахо­дит источники власти в структуре бессознательного (впечатления детства,, желания, инстинкты, страхи и т. д.), в господстве бессознательного на человеческим сознанием и поведением. Стремление к власти рассматри­вается либо как проявление подавленных сексуальных влечений, либо как трансформация психической энергии, либо как средство компенсации фи­зической и духовной неполноценности. Наличие у человека особых психических бессознательных установок делает его предрасположенным к определенным типам поведения, например побуждает к добровольному подчинению, рабству ради личной защищенности, спокойствия.

Наиболее широкая интерпретация природы власти представлена в телеологической(от греч. teleos - цель) концепции.В ней власть понимается как способность достижения поставленных целей и получения намечен­ных результатов. В орбиту властных отношений включается не тольк взаимодействие людей, но и отношения человека с природой.

Конфликтологическая концепция властиопределяет власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов. Цен­тральное место в этой концепции занимает марксистское понимание власти. Происхождение власти в марксизме связывается с возникновением социально-экономического неравенства и расколом общества на враждебные классы. Власть становится средством обеспечения управления обществом условиях нарастающего антагонизма интересов и развертывающейся классовой борьбы. Поэтому власть выражает волю экономически господ­ствующего класса и прямо или косвенно реализует его интересы.

Структурно-функциональная трактовка властирассматривает ее как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на разде­лении функций между управляющими и управляемыми. Коллективное существование людей, их совместная деятельность невозможны без влас­ти, поскольку именно власть вносит целесообразность в отношения меж­ду людьми, закрепляя за ними выполнение определенных функций (ро­лей), наделяя соответствующими этим ролям статусами. Распределяя функции и роли между людьми, власть привносит в их сознание, а сле­довательно, и в их отношения идеи порядка, гармонии, разумности, це­лесообразности. Следовательно, в этом случае власть ассоциируется с ее умением, способностью реализовать свою функцию управления.

Отиошенческая трактовка властивыводит власть из отношений между социальными субъектами, один из которых влияет на второго. Власть возникает не как вещь или качество, принадлежащее или свойственное одному из них, а как отношения зависимости. Согласно данному подхо­ду, власть представляет собой взаимодействие субъекта властной воли и объекта властного воздействия. Причем важно не только то, что желает субъект властной воли, но и отношение к содержанию властного воздей­ствия объекта власти. Иначе говоря, без' наличия субъектно-объектных отношений власть не возникает.

Все многообразие определений власти можно свести к двум группам:

- в первой из них власть рассматривается как свойство личности, как некая сущность, вещь, локальная энергия, обладание которой дает возможность одному человеку повелевать другим;

- во второй группе определений власти она понимается как отношения зависимости между субъектом власти и ее объектом.

Общепризнанным в западной политологии считается определение влас­ти,данное немецким социологом М. Вебером: "Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собст­венную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана".

Таким образом, выделив общее, что присуще всем определениям влас­ти, можно сказать: власть - это волевые отношения.Истоки обществен­ной власти находятся в естественном (различия в талантах, способностях, чертах характера, психики) и социальном неравенстве. Она пронизывает различные стороны жизнедеятельности человека (рис. 5).

По сферам воздействия общественная власть подразделяется на эко­номическую, информационную, духовную и т. д. Особой разновиднос­тью общественной власти является политическая власть.Она включает в себя все властные отношения, складывающиеся между государством, партиями, движениями, группами давления и т. д. Посредством этих институтов выражается господствующая воля какого-то класса, слоя или большинства общества.

Ядром политической власти является государственная власть.Она отличается возможностью законного использования силы в решении актуальных проблем. Ее решения обладают обязательностью для всех и имеют высшую юридическую силу (верховенство) над решениями других политических институтов (например, блоков, движений, партий и т. д.). Государственная власть эффективна, поскольку в своей деятельности опирается на систему специальных институтов (органов государства: законодательных, исполнительных, правоохранительных и т. д.) и нормы права. Кроме того, государственная власть обладает многообразием ресурсов, что позволяет ей ставить стратегические цели и добиваться решения поставленных задач.

Ресурсы власти

Власть как способность и возможность проводить свою волю, дости­гать поставленных целей вопреки сопротивлению других предполагает использование различных методов и средств: влияния, авторитета, зако­на, прямого насилия и т. д. Совокупность всех этих средств и методов, ис­пользование которых обеспечивает возможность субъекту власти осуществлять в своих интересах влияние на объект, и составляет ресурсы власти.Современный американский политолог Р. Даль к ресурсам власти отнес "все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других". Ре­сурсы как бы находятся между субъектом и объектом власти и материализуют, делают осязаемыми отношения зависимости между ними.

По мере развития человеческого общества ресурсы властвования так же изменялись. В примитивных обществах власть осуществлялась, опираясь на авторитет правителя (вождя, военачальника и т. д.). Изменение харак­тера отношений между людьми, переход от кровнородственных к имущественным отношениям привели к смене ресурсов власти - ими стали богатст­во и сила. Поведение подданных основывается на страхе перед властью, на пере в ее справедливость и божественный характер, наконец, на форми­ровавшейся тысячелетиями привычке подчиняться (традиция).

С установлением частнособственнических отношений власть стали отождествлять с господством. Однако заметим: господство является одной из сторон власти, поэтому по своему значению оно уже, чем власть, и свя­зано с применением силы. Применение силы может выражаться в физиче­ском насилии, экономическом принуждении, давлении организованного коллектива. В индустриальных обществах преобладающим ресурсом власт­вования становится организация: бюрократия, партии, движения.

В современных обществах властные отношения все больше зависят от того, кто обладает информацией. Это означает, что при сохранении роли других ресурсов информация становится важнейшим средством властво­вания, поскольку отсутствие информации создает у объекта ощущение страха, дискомфорта, желание подчиниться. Информация способна соз­давать желательные для власти настроения и убеждения у населения, бе­ря на себя основную часть работы разветвленной системы манипулиро­вания общественным сознанием.

Типология ресурсов власти

Ресурсы власти весьма разнообразны, и одно их перечисление заняло бы не одну страницу. Поэтому ученые составили их типологию, объеди­нив ресурсы по общим признакам в несколько типов. Сам процесс выра­ботки типологии называют еще другим термином - "классификация". Классифицировать ресурсы властвования, то есть распределять их по классам, типам, группам и т. д., можно по общим признакам (основаниям), которые иначе называют критериями. Классификация позволяет анали­зировать ресурсы власти как в целом, так и по отдельным типам, не при­бегая каждый раз к утомительному перечислению их.

Одна из наиболее ранних и общераспространенных типологий (клас­сификаций) - антропологическая.Ее смысл состоит в определении типов властвования на основе устойчивых мотивов, которые лежат в основе по­ведения субъекта и объекта власти. По Конфуцию, ресурсами власти прави­теля являются: следование моральным принципам (гуманности, справедливости, заботе о благе народа, чувству долга, мудрости) и личный пример. Подданные должны уважать своего мудрого, заботливого и т. п. правите­ля и выполнять его повеления, считая это своей обязанностью.

Мотивы человеческого поведенияположены в основу классификации типов властвования Н. Макиавелли. В работе "Рассуждения о первой де­каде Тита Ливия" он выделил два главных мотива поведения людей - любовь и страх; тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим. Однако оба ресурса различаются способом воздействия. Страх прочнее и тверже, любовь же очень тонка. Она держится на край­не зыбкой основе - человеческой благодарности. Но злому человеку ни­чего не стоит разрушить человеческую благодарность ради личной корысти. К. тому же ресурс страха, по Н. Макиавелли, имеет различную эффек­тивность воздействия: человек может смириться с утратой власти или чести, потерей свободы, но он никогда не смирится с утратой имущества Кроме страха и любви в качестве ресурса власти Н. Макиавелли называл человеческие страсти и пороки (лживость, боязливость, алчность).

Впоследствии к страху, на котором всегда держалась власть, сторонники антропологического принципа добавили убеждение (оно особенно действенно в период развития средств массовой информации) и интерес. Ресурс убеждения может одинаково использоваться в качестве источника власти как в демократических обществах (на основе свободной выбора самим индивидом политических предпочтений и ценностей), та и в тоталитарных системах (с помощью идеологической обработки населения и контроля за информацией).

Ресурс интереса является основой взаимоотношений власти и индивида в демократических системах с развитым гражданским общество) В этих обществах политика лишена какой-либо таинственности и выступает как сфера купли-продажи, политики покупают избирателей обеща ниями в обмен на их голоса. Избиратели голосуют за тех, кто, как кажется, реально может удовлетворить их материальные интересы. Таки образом происходит обмен ресурсами.

Естественно, ресурсы различаются своей эффективностью, никло» действия. Использование тех или иных ресурсов зависит от ряда факторов, например от типа режима, состояния экономики (переживает она подъем или находится в упадке), уровня жизни населения и т. д. Причем тот или иной политический режим может одновременно использовал несколько ресурсов, которые, на первый взгляд, исключают друг друга.

В тоталитарных и авторитарных режимах власть опирается на pecypcы и страха, и убеждения. Притом оба ресурса органично дополняют друг друга. Ведь страх является не только результатом принуждения, насилия но и следствием активной идеологической обработки, воздействующей на чувства (национальные, религиозные и др.) граждан. В свою очередь убеждения формируются не только посредством добровольного принята образа будущего как желаемого, но и с помощью политического террор тотального контроля за личностью, информацией.

В условиях демократического режима доминирующими ресурсами, на которые опирается власть, являются ресурсы интереса и убеждения, хотя вовсе не исключается и использование насилия.

Одна из наиболее современных систем классификаций ресурсов власти, где используются смешанные критерии типологии ресурсов, представлена американским социологом О. Тоффлером.

Он отмечает значительные изменения в системе ресурсов власти со временного общества. По этой причине его концепция называется теорией "смещения власти". В истории человечества власть, по О. Тоффлер опиралась на три ресурса: силу, богатство, знания. Эти факторы взаимо связаны и направлены на поддержание власти и порядка на любом уровне социальной жизни: как на уровне повседневных взаимодействий человека, так и в отношениях по поводу государственной власти. В зависимости от того, какому ресурсу отдается предпочтение, могут устанавливаться различные типы властвования:

если власть основана на силе, то она представляет собой тип властво­вания низкого качества;

власть среднего качества связана с богатством; - наконец, власть высшего качества основана на знаниях.

Определяющей тенденцией мирового развития является переход от типа властвования низшего качества, основанного на силе, к власти высшего качества. Власть силы, по мнению О. Тоффлера, изжила себя, несмотря на ее использование как в прошлом, так и настоящем. Решаю­щим ресурсом власти становится знание. Массовое развитие и использо­вание информационных технологий, способных хранить, перерабатывать и передавать знания, делает ненужным огромный штат управленцев-бюрократов, которые контролируют и обрабатывают эту информацию. Таким образом, современное общество, по мнению О. Тоффлера, разви­вается в направлении "антибюрократических форм власти".