Эмпирические методы и приемы исследования, используемые в политологии.

Метод – всегда совокупность мыслительных приемов. Позволяющих раскрыть сущность изучаемых явлений.

В зависимости от конкретной цели исследования политологи выбирают различные подходы и приемы анализа, которых до­вольно много. Среди них институциональный, сравнительный, исторический, социологический, нормативно-ценностный, сис-гемный, функциональный, бихевиористский и другие подходы. Рассмотрим их подробнее.

Институциональный подход. Политика – это с-ма взаимодействующих друг с другом институтов, подобная производственной линии. Эффективность политики зависит не от сознания и деятельности людей. А от правильного набора соответствующих институтов, ч.т.д.

Сравнительный подход. Как следует из самого названия, он направлен на сравнительный анализ политических систем раз­ных стран, а|также структурных элементов этих систем: парла­ментов, партийных и избирательных систем, форм правления и политических режимов.

Наибольшее развитие сравнительный подход получил после второй мировой войны. В этот период особую актуальность при­обрели ответы на вопросы: возможно ли предотвратить возник­новение в будущем тоталитарных режимов, подобных фашиз­му? Почему фашизм возобладал не во всех странах? Как рассматривать и оценивать политический режим со всеми ха­рактеристиками тоталитаризма, установившийся в СССР? За­дачи решения данных вопросов дали мощный импульс разви­тию сравнительного подхода как одного из приемов в анализе политических систем. Сравнительный подход является достаточ­но продуктивным в выявлении условий стабильности по­литических систем, причин их трансформации.

Исторический подход основан на изучении политических яв­лений в их развитии. Достоинство исторического подхода зак­лючается прежде всего в том, что он дает возможность изучать политические процессы в контексте той исторической обста­новки, в которой они возникают и развиваются. Исторический подход позволяет анализировать неоднократно повторяющиеся в истории явления (например, войны и революции).

Исследователи, придерживающиеся исторического подхода, имеют возможность обобщать современный и исторический опыт развития политических систем. Анализ различных этапов в дви­жении политических процессов позволяет выявить законо­мерности в их развитии. Кроме того, ретроспективный анализ политической системы дает основание для развития прогно­стической функции политологии.

Социологический подход широко используется в анализе по­литической системы общества. С его помощью выясняется зави­симость политических процессов от развития общества в целом, от его социальной структуры, от системы экономических отно­шений, от идеологии и политической культуры общества.

Нормативно-ценностный подход. Политика – регулирование отношений на основе определенных норм (правовых. этических) и ценностей, общепринятых в данном социуме. Следовательно, главное в поилитике – установление соответствующих норм и ценностей.

Системный подход сравнительно недавно освоен политоло­гией (50—60-е годы нашего столетия). Однако он уже дал поло­жительные результаты. В соответствии сданным подходом поли­тическая система рассматривается в своей организации как цело­стная и саморегулирующаяся. Политическая система общества, во-первых, исследуется как имеющая в своем составе системо-образующее отношение (ядро) — политическую власть. Во-вто­рых, она характеризуется многофункциональностью. В-третьих, политическая система находится в постоянном взаимодействии с общественной окружающей средой, со всеми системами об­щества. Сторонники системного подхода исходят из того, что политической системе принадлежит в обществе верховенствую­щее значение.

Функциональный подход. Политика- деятельность. Представляющая собой совокупность необходимых ф-ций по управлению обществом. Кто их выполняет (монарх или парламент). Как они выполняются (демократически или авторитарно) – неважно. Главное. чтобы ф-ции эффективно реализовывались в процессе регулирования общественных отношений.

Бихевиористский подход. Политика – определенный тип поведения людей. Обусловленный множеством факторов (природных, социальных. психологических), изучение которых и является предметом политологии. Так, власть определяется как вожачество. Присущее всем стадным животным.

Антропологический подход. В отличие от социологического, ко­торый базируется на обосновании политики социальными явле­ниями, антропологический подход отдает предпочтение при­роде человека в обосновании политических процессов. Задачу такого подхода его сторонники видят в изучении воздействия окружающей общественной среды и рациональной деятельнос­ти людей на политическую систему общества, а также необходи­мости воздействия на нее биологических, инстинктивных и дру­гих проявлений мотивов поведения людей.

56. Раскройте содержание тезиса: народ есть одновременно и субъект, и объект политической власти. При каких условиях этот тезис является истинным?

Объект-это всегда человек как личность или объединение людей в организации. И он активно реагирует на субъекты власти, становясь в свою очередь субъектом властного общения. Помимо этого обстоятельства, также следует иметь в виду условность разделения на субъект-объект в системе вертикального расположения органов власти.

Казалось бы, все ясно: субъект — это те, кто властвует, а объект — те, кто подчиняется власти, следует ее приказам. Но почему тогда мы предположили возможность, когда народ мо­жет быть и объектом, и субъектом власти? Это не ошибка. Республиканская форма правления, демократический полити­ческий режим предполагают власть народа, которую он реали­зует непосредственно (непосредственная демократия) и опосре­дованно, через своих представителей в высших органах полити­ческой власти (представительная демократия). Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: «Народ осу­ществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (статья 3). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, елжиком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референдумы). Во-вторых, политическое управление обществом — это постоянная, компетентная рабо­та. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это прежде всего пред­ставительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законодательным, исполни­тельным, судебным) и конкретным лицам (президент, канц­лер, премьер-министр).

Суть представительной демократии хорошо выражена в «Дек­ларации независимости США», где «отцы-основатели» Амери­канской республики записали: «Мы считаем самоочевидным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Созда­телем определенными неотчуждаемыми правами, среди кото­рых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обес­печения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых».

Да, народ в демократическом обществе есть субъект власти (это обстоятельство подчеркивается в конституциях всех демо­кратических стран), но он одновременно и объект власти, по­скольку, передав по доброй воле («согласие управляемых») вы­полнение властных функций соответствующим властным струк­турам, народ, общество в целом берут на себя обязанность под­чиняться избранной им политической власти.

Разумеется, в обществах с недемократическими политичес­кими режимами (например, тоталитаризм и др.) о понятии «на­род» можно говорить только как об объекте политической влас­ти. По крайней мере, такова реальная ситуация, хотя видимость может быть и иной.

Субъект и объект политической власти — это два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое — ре­сурсы власти. Речь идет о тех средствах, с помощью которых субъект политической власти осуществляет воздействие на дея­тельность и поведение граждан (объект).