Модуль 1. История в системе социально-гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки.

В.В. ГАЛЫГА, Е.П. ЗИМОВИНА

ИСТОРИЯ.

ХРЕСТОМАТИЯ

Утверждено Ученым советом университета в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

Калининград

Издательство ФГБОУ ВПО «КГТУ»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

В. В. ГАЛЫГА, Е. П. ЗИМОВИНА

ИСТОРИЯ.

ХРЕСТОМАТИЯ

Утверждено Ученым советом университета в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

Калининград

Издательство ФГБОУ ВПО «КГТУ»

УДК 93/95 (076)

РЕЦЕНЗЕНТ

канд. ист. наук, доцент, зав. кафедрой гуманитарных и естественно-научных дисциплин Калининградского филиала Московского финансово-юридического университета В.И. Армичева

Авторы-составители:

– предисловие, разделы 1, 2, 7, 8 – канд. ист. наук, доцент кафедры истории ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» В.В. Галыга;

– разделы 3, 4, 5, 6 – канд. ист. наук, доцент кафедры истории ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» Е.П. Зимовина.

Галыга, В.В.

История. Хрестоматия: учеб. пособие для студ. высших учебных заведений / В.В. Галыга, Е.П. Зимовина.– Калининград: Изд-во ФГБОУ ВПО «КГТУ», 2015. – 272 с.

Хрестоматия содержит систематически подобранные материалы, позволяющие студентам на основе первоисточников рассмотреть узловые проблемы отечественной и мировой истории, основные этапы и закономерности исторического развития общества. Подбор текстов осуществлен исходя из принципа выведения на первый план дискуссионных вопросов исторической науки, ключевых проблем истории России, актуальных вопросов международных отношений.

Хрестоматия составлена в соответствии с требованиями ФГОС высшего образования и учебной программой по дисциплине «История».

Учебное пособие рассмотрено и одобрено кафедрой истории ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет»

7 сентября 2015 г., протокол № 2

Учебное пособие рекомендовано к изданию учебно-методическим советом факультета гуманитарной подготовки ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» 22 сентября 2015 г., протокол № 2

УДК 93/95 (076)

© Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Кали­нинградский государственный техниче­ский университет», 2015 г.

П Р Е Д И С Л О В И Е

Дисциплина «История» изучается студентами первого курса ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» всех направлений и специальностей подготовки в бакалавриате и специалитете. Знания по истории – это тот фундамент, на котором во многом базируется изучение таких дисциплин, как культурология, философия, политология, социология и других.

Цель освоения дисциплины «История» - развитие способности анализировать основные этапы и закономерности исторического становления общества для формирования гражданской позиции, комплексного представления о культурно-историческом своеобразии России, ее месте в мировой и европейской цивилизации.

Динамичное развитие современного общества требует от его членов способности оперативно ориентироваться в меняющейся обстановке и осознанно адаптироваться к ней, воспринимать и оценивать быстро расширяющийся поток социальной информации. Одним из оптимальных средств развития познавательной активности студентов является работа с историко-документальными материалами. Она позволяет студентам не просто «на веру» принимать утверждения, которые высказывают преподаватели, а убеждаться в их правильности на основе самостоятельного изучения соответствующего источника. Выводы, полученные в результате работы с историческим источником, становятся более убедительными, содействуют конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого; при этом значительно расширяется круг социальной информации, осваиваемой студентами.

Исторические источники – это все источники информации, которые свидетельствуют о прошлом, являются результатом деятельности общества (человека) и основой исторического познания. Существуют в основном в четырех типах, определяемых по способу кодирования (сохранения и передачи) исторической информации: вещественном, изобразительном, фоническом и письменном. Основным типом являются письменные источники, которые содержат огромный массив открытой и скрытой (опосредованной, интерпретируемой) социокультурной информацией о прошлом.

Письменные источники делятся на виды в соответствии с их социальной функцией и целью создания: законодательный, делопроизводственный, мемуарный (воспоминания, записки), эпистолярный (личная переписка) и публицистический, включающий множество разновидностей произведений, созданных для фиксирования исторической информации и воздействия на общественное мнение.[1]

Хрестоматия содержит систематически подобранные материалы, позволяющие студентам на основе первоисточников рассмотреть узловые проблемы отечественной и мировой истории, сформировать способность анализировать основные этапы и закономерности исторического развития общества. Подбор текстов осуществлен по принципу выведения на первый план дискуссионных вопросов исторической науки, ключевых проблем истории России, актуальных вопросов международных отношений.

Одной из задач данного учебного пособия является расширение и углубление представлений студентов об основных источниках знаний о прошлом и настоящем, о неоднозначности восприятия, отражения и объяснения исторических событий. Работа с историческими документами, извлечениями из них представляет значительную сложность. Однако именно она дает возможность получить непосредственное знание истории из первоисточника.

В сборник вошли тексты различного характера: документы, законы, решения правительств и парламентов, дипломатические договоры, выступления в полном объеме и фрагменты выступлений государственных и общественных деятелей, извлечения из трудов выдающихся историков, научных публикаций, письма, дневниковые записи, частная переписка и т. д.

Данное пособие ограничено определенным объемом и не претендует на освещение основных вопросов отечественной и мировой истории во всей полноте. Большинство источников дается в отрывках и извлечениях. Часть документов публикуется под их исторически сложившимся названием, часть – под официальным, часть – под заголовком, отражающим проблемно-тематический характер их содержания. Текст многих документов сопровождает краткая справка об их авторах, историческом значении источника, месте и времени его возникновения. Историко-документальные материалы публикуются по предшествующим хрестоматиям, сборникам документов, материалов, трудам видных историков, политиков, мемуарам, газетным и журнальным публикациям и другим изданиям, а также электронным источникам.

Хрестоматия имеет модульную структуру. Первые два модуля посвящены истории как науке, ее месту в системе социально-гуманитарных наук, проблемам отношений исследователя и исторических источников. Модули с третьего по седьмой содержат историко-документальные материалы по основным этапам развития человеческого общества. Модуль восьмой содержит историко-документальные материалы, знакомство с которыми позволяет лучше понять основные проблемы и направления развития общества в начале XXI века, роль и место России в решении глобальных проблем современности.

Привлечение студентов к самостоятельной работе с документами, научными публикациями значительно расширит их кругозор, разовьет критическое мышление, умение анализировать, сопоставлять, обобщать информацию, оценивать значение документов прошлого и настоящего, научит делать самостоятельные выводы, поможет сформировать навыки исследовательской работы.

Пособие содержит материалы, способные помочь разобраться в сложных вопросах отечественной и мировой истории; создать целостное и правдивое представление об историческом пути России; ее роли в мировой истории, а также продемонстрировать значение России в решении глобальных международных проблем на современном этапе.

Авторы надеются, что представленные документальные материалы вызовут у студентов интерес к истории, приобщат их к осмыслению диалектики исторического процесса. Отсылки к историко-документальным материалам помогут заинтересованным студентам перейти от знакомства с фрагментом к анализу первоисточника в полном объеме.

Материалы учебного пособия предназначены для самостоятельного изучения в процессе подготовки к практическим занятиям, в ходе самих практических занятий, при написании творческих работ («эссе), подготовке к сдаче экзамена по дисциплине «история».

Модуль 1. История в системе социально-гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Том 1. Предисловие (извлечение)

Карамзин Николай Михайлович (1766-1826) – знаменитый русский литератор, журналист, выдающийся историк. Его основной заслугой перед родным Отечеством, вершиной жизненного пути, является 12-ти томный труд «История государства Российского».

История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего.

Правители, Законодатели действуют по указаниям Истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие.

Но и простой гражданин должен читать Историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали еще ужаснейшие, и Государство не разрушалось; она питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества.

Вот польза: сколько же удовольствий для сердца и разума! Любопытство сродно человеку, и просвещенному и дикому. На славных играх Олимпийских умолкал шум, и толпы безмолвствовали вокруг Геродота, читающего предания веков. Еще не зная употребления букв, народы уже любят Историю: старец указывает юноше на высокую могилу и повествует о делах лежащего в ней Героя.

Первые опыты наших предков в искусстве грамоты были посвящены Вере и Дееписанию; омраченный густой сению невежества, народ с жадностию внимал сказаниям Летописцев. И вымыслы нравятся; но для полного удовольствия должно обманывать себя и думать, что они истина.

История, отверзая гробы, поднимая мертвых, влагая им жизнь в сердце и слово в уста, из тления вновь созидая Царства и представляя воображению ряд веков с их отличными страстями, нравами, деяниями, расширяет пределы нашего собственного бытия; ее творческою силою мы живем с людьми всех времен, видим и слышим их, любим и ненавидим; еще не думая о пользе, уже наслаждаемся созерцанием многообразных случаев и характеров, которые занимают ум или питают чувствительность.

Карамзин, Н.М. История государства Российского. Тома I – VI./ Н.М. Карамзин. – Москва: Изд-во Эксмо, 2002. – С. 5-6.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции I,II (извлечения)

Ключевский Василий Осипович (1841-1911) – один из крупнейших представителей российской исторической науки, был известен как блестящий лектор. Итогом его более чем 30-летней научной и преподавательской деятельности стал «Курс русской истории», который получил всемирную известность и был переведен на основные языки мира.

<…> ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. На научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс, и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах. Человеческое общежитие - такой же факт мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и научное познание этого факта - такая же неустранимая потребность человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческими телами и которые возникают, растут и размножаются, переходят один в другой и, наконец, разрушаются, - словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом.

ДВА ПРЕДМЕТА ИСТОРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ. Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни, известия о которых сохранились в исторических памятниках или источниках. Явления эти необозримо разнообразны, касаются международных отношений, внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лиц среди того или другого народа. Все эти явления складываются в великую жизненную борьбу, которую вело и ведёт человечество, стремясь к целям, им себе поставленным. От этой борьбы, постоянно меняющей свои приёмы и характер, однако, отлагается нечто более твердое и устойчивое: это - известный житейский порядок, строй людских отношений, интересов, понятий, чувств, нравов. Сложившегося порядка люди держатся, пока непрерывное движение исторической драмы не заменит его другим. Во всех этих изменениях историка занимают два основных предмета, которые он старается разглядеть в волнистом потоке исторической жизни, как она отражается в источниках. Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой - устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми, - словом, выработка человека и человеческого общежития - таков один предмет исторического изучения. Степень этой выработки, достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой, или цивилизацией; признаки, по которым историческое изучение определяет эту степень, составляют содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры, или цивилизации. Другой предмет исторического наблюдения - это природа и действие исторических сил, строящих человеческие общества, свойства тех многообразных нитей, материальных и духовных, помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолётным существованием складываются в стройные и плотные общества, живущие целые века. Историческое изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправлений их отдельных органов - словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие, составляет задачу особой отрасли исторического знания, науки об обществе, которую также можно выделить из общего исторического изучения под названием исторической социологии.

Существенное отличие её от истории цивилизации в том, что содержание последней составляют результаты исторического процесса, а в первой наблюдению подлежат силы и средства его достижения, так сказать, его кинетика. По различию предметов неодинаковы и приёмы изучения.
<…> ОСНОВНЫЕ СИЛЫ ОБЩЕЖИТИЯ. Исторический процесс, как мы его определили, слагается из совместной работы нескольких сил, смыкающих отдельные лица в общественные союзы. В области опытного или наблюдательного познания, а не созерцательного, богословского ведения мы различаем две основные первичные силы, создающие и движущие совместную жизнь людей: это - человеческий дух и внешняя или так называемая физическая природа. Но история не наблюдает деятельности отвлечённого человеческого духа: это область метафизики. Равным образом она не ведает и одинокого, отрешённого от общества человека: человек сам по себе не есть предмет исторического изучения; предмет этого изучения - совместная жизнь людей. Историческому наблюдению доступны конкретные виды или формы, какие принимает человеческий дух в совместной жизни людей: это индивидуальная человеческая личность и человеческое общество. Я разумею общество как историческую силу не в смысле какого-либо специального людского союза, а просто как факт, что люди живут вместе и в этой совместной жизни оказывают влияние друг на друга. Это взаимное влияние совместно живущих людей и образует в строении общежития особую стихию, имеющую особые свойства, свою природу, свою сферу деятельности. Общество составляется из лиц; но лица, составляющие общество, сами по себе каждое - далеко не то, что все они вместе, в составе общества: здесь они усиленно проявляют одни свойства и скрывают другие, развивают стремления, которым нет места в одинокой жизни, посредством сложения личных сил производят действия, непосильные для каждого сотрудника в отдельности. Известно, какую важную роль играют в людских отношениях пример, подражание, зависть, соперничество, а ведь эти могущественные пружины общежития вызываются к действию только при нашей встрече с ближними, т. е. навязываются нам обществом. Точно так же и внешняя природа нигде и никогда не действует на всё человечество одинаково, всей совокупностью своих средств и влияний. Её действие подчинено многообразным географическим изменениям: разным частям человечества по его размещению на земном шаре она отпускает неодинаковое количество света, тепла, воды, миазмов, болезней - даров и бедствий, а от этой неравномерности зависят местные особенности людей. Я говорю не об известных антропологических расах - белой, темно-жёлтой, коричневой и проч., происхождение которых во всяком случае нельзя объяснить только местными физическими влияниями; я разумею те преимущественно бытовые условия и духовные особенности, какие вырабатываются в людских массах под очевидным влиянием окружающей природы и совокупность которых составляет то, что мы называем народным темпераментом. Так и внешняя природа наблюдается в исторической жизни как природа страны, где живёт известное людское общество, и наблюдается как сила, поскольку она влияет на быт и духовный склад людей.

ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ. Итак, человеческая личность, людское общество и природа страны - вот те три основные исторические силы, которые строят людское общежитие. Каждая из этих сил вносит в состав общежития свой запас элементов или связей, в которых проявляется её деятельность и которыми завязываются и держатся людские союзы.

ЛЕКЦИЯ II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

<…> Каждому народу история задаёт двустороннюю культурную работу – над природой страны, в которой ему суждено жить, и над своею собственной природой, над своими духовными силами и общественными отношениями.

Если нашему народу в продолжение веков пришлось упорно бороться с лесами и болотами своей страны, напрягая силы на чёрную подготовительную работу цивилизации, то нам предстоит, не теряя приобретённой в этой работе житейской выносливости, напряженно работать над самими собой, развивать свои умственные и нравственные силы, с особенной заботливостью устанавливать свои общественные отношения. Таким образом, изучение нашей истории может помочь нам уяснить задачи и направление предстоящей нам практической деятельности. У каждого поколения могут быть свои идеалы, у моего свои, у вашего другие, и жалко то поколение, у которого нет никаких. Для осуществления идеалов необходимы энергия действия, энтузиазм убеждения; при осуществлении их неизбежны борьба, жертвы. Но это не всё, что необходимо для их торжества: нужны не только крепкие нервы и самоотверженные характеры, нужны еще и сообразительные умы. Как легко испортить всякое хорошее дело, и сколько высоких идеалов успели люди уронить и захватать неумелыми или неопрятными руками! Наши идеалы не принадлежат исключительно нам и не для нас одних предназначались: они перешли к нам по наследству от наших отцов и дедов или достались нам по культурному преемству от других обществ, созданы житейскими опытами и умственными усилиями других народов, раньше или больше нашего поработавших, и при создании их имелись в виду не наши, а совсем другие силы, средства и положения. Поэтому они пригодны не для всех, не всегда и не везде. Чтобы знать, какие из них и в какой мере могут быть осуществлены в известном обществе и в известное время, надобно хорошо изучить наличный запас сил и средств, какой накопило себе это общество; а для того нужно взвесить и оценить исторические опыты и впечатления, им пережитые, нравы и привычки, в нём воспитанные. Это тем необходимее, что мы живём во время, обильное идеалами, но идеалами, борющимися друг с другом, непримиримо враждебными. Это затрудняет целесообразный выбор. Знание своего прошлого облегчает такой выбор: оно не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и корректной деятельности. Вырабатывающееся из него историческое сознание даёт обществу, им обладающему, тот глазомер положения, то чутьё минуты, которые предохраняют его как от косности, так и от торопливости.

Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином.

Ключевский, В.О. Сочинения: в 9-ти т. / В.О. Ключевский. – Москва: Мысль, 1987. – Т.I. Курс русской истории, Ч. I. – С. 33-35, 39-40, 61-62.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования (извлечение)

Ковальченко Иван Дмитриевич (1923–1995) — российский историк, один из основоположников советской клиометрической научной школы, был председателем Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Академии Наук СССР. В 1987 г. была опубликована его работа «Методы исторического исследования».

Специально-исторические, или общеисторические, методы исследования представляют собой то или иное сочетание общенаучных методов, направленных на изучение объекта исторического познания, т. е. учитывающих особенности этого объекта, выраженные в общей теории исторического познания. Историческая реальность характеризуется рядом общих черт, и поэтому можно выделить и основные методы исторического исследования. <...>

Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. <...>

Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. <...>

Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Вообще сравнение — важный и, пожалуй, самый широко распространенный метод научного познания. В сущности, без сравнения не обходится ни одно научное исследование. <...> Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения рассматриваемых фактов, раскрытия сущности изучаемых явлений. В этом состоит основное познавательное значение сравнения как метода научного познания. <...>

Таким образом, историко-сравнительный метод дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в пространстве и времени, т. е. по горизонтали и вертикали. <...>

Историко-типологический метод. <...> Общественная жизнь во всех ее проявлениях — непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои существенно отличные стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития.

В современных исторических исследованиях все более широко распространяется историко-системный метод. Это обусловлено углублением исторических исследований как с точки зрения целостного охвата познаваемой исторической реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования и развития разного рода общественно-исторических систем.

Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. – Москва: Наука, 1987. – С. 170 –172, 176, 183.

Джон Тош. Для чего нужна история (извлечение)

Джон Тош — современный британский историк, автор известной работы «Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка».

Историки, конечно, должны стремиться к точному отображению прошлого; весь вопрос в том – какого? Пред лицом практически без­граничного объема свидетельств о человеческой деятельности и необ­ходимости отбора определенных проблем и периодов, более заслужи­вающих внимания, чем остальные, историк имеет полное право допу­стить влияние волнующих общество вопросов на собственный выбор. < … >

Очевидно, новые области истории, претендующие на связь с со­временностью, более подвержены манипуляциям со стороны идеоло­гов, чем традиционная наука. Но ответственность историков в данном случае ясна: обеспечить историческую перспективу для придания современным дискуссиям большей научности, а не обслуживать какую-либо идеологию. Откликнуться на «призыв современности» не значит фальсифицировать или искажать прошлое: это значит воскресить те аспекты прошлого, которые могут больше нам сказать именно сейчас. < … >

Но историки, отвергающие связь с современностью под лозунгом объективного знания не просто гоняются за химерой; они еще и укло­няются от ответственности в самом широком смысле. Интеллектуаль­ное любопытство в отношении прошлого как такового, – несомнен­но, одна из причин, по которой люди читают исторические труды, но не единственная. Общество ждет от ученого и такой интерпретации прошлого, которая бы связывала его с современностью и послужила основой для выработки решений относительно будущего. Историки могут возразить, что их специализация связана с прошлым, а не с на­стоящим, и не их дело судить о практических результатах своей рабо­ты. Но только они обладают необходимой квалификацией, чтобы дать обществу подлинную историческую перспективу и уберечь его от вредного воздействия исторических мифов. Если профессионально подготовленные историки не выполняют этих функций, появятся не­обоснованные интерпретации, созданные другими, менее информированными и более предвзятыми людьми.

Одно из следствий состоит в том, что «современная история», ко­торую можно приблизительно определить как период после 1945 г., требует серьезного внимания ученых. Можно возразить, что нынеш­них историков отделяет от событий этого периода слишком мало вре­мени, что их работу, помимо прочего, затрудняет ограниченность до­ступа к архивным документам (см. гл. 3). Но хотя эта работа и не мо­жет быть выполнена на том уровне, как хотелось бы историкам, важ­но, чтобы они сделали все, что могут. Ведь именно из недавнего про­шлого люди заимствуют большинство исторических аналогий и про­гнозов, и, чтобы избежать серьезных ошибок, знания о нем должны базироваться на серьезном фундаменте. К тому же, недавнее прошлое часто оказывалось благодатной почвой для примитивных мифов, вли­яние которых лишь усиливалось, если их достоверность не ставилась под сомнение учеными. Поэтому пренебрежение науки к современ­ной истории приводит к опасным последствиям. Но выполнение практических функций исторической науки не означает отказ от ис­следования более ранних периодов, напротив.

От традиционного изу­чения античности, средневековья и нового времени ни в коем случае нельзя отказываться: столь многие грани нашей жизни уходят корня­ми в далекое прошлое, и без него историческая перспектива совре­менных проблем будет страдать серьезными изъянами. Кроме того, эти периоды представляют исследователю свидетельства разнообраз­ных достижений и духовной жизни человечества.

Таким образом, необходимость оправдывать ожидания общества не накладывает никаких ограничений на специализацию по периодам или по странам. Но она предполагает внимание к актуальным вопро­сам современности, требующим исторической перспективы, при вы­боре тематики исследования; приведенные в данной главе примеры можно с легкостью дополнить. Наконец, четкое выполнение истори­ческой наукой своей социальной роли, требует, чтобы ученые всерьез озаботились задачей сделать результаты своей работы и исходящие из нее практические выводы доступными максимально широкому кругу людей.

Исторические исследования не должны предназначаться лишь для научного сообщества, какую бы важность не представляла их критическая оценка со стороны коллег; они касаются всех, кто стремится получить информационную основу для суждений о настоящем. <…>

Традиционно история, вместе с литературоведением и искусствоведе­нием, причислялась к гуманитарным наукам. Фундаментальным по­стулатом этих наук является следующее: все, что человечество приду­мало и сделало, представляет интерес и имеет непреходящую ценность независимо от любых практических соображений. Воспроизведение эпизодов и атмосферы прошлого требует нашего внимания в такой же степени, как воспроизведение мысли, выраженной в произведении искусства или литературы. Историк, подобно литературоведу и искус­ствоведу, является стражем нашего культурного наследия, а знакомст­во с этим наследием позволяет проникнуть вглубь человеческой при­роды, познавая самого себя и других. <…>

Существование общественных наук, напротив, связано с практи­ческим применением. Экономисты и социологи стремятся понять, как работают экономика и общество, имея в виду найти решение со­временных проблем, так же как ученый ищет пути овладения миром природы. Историки, убежденные в практической применимости своей дисциплины, обычно отделяют ее от гуманитарных наук и по­мещают в разряд общественных. <…>

В таком прочтении воссоздание исторического прошлого имеет ценность прежде всего как предпосылка к его объяснению, и речь идет об объяснениях, связанных с актуальными социальными, эконо­мическими и политическими вопросами. В контексте этой дискуссии я уделил основное внимание практи­ческому применению истории, поскольку оно продолжает вызывать сильное сопротивление со стороны многих профессиональных исто­риков. Но истина состоит в том, что историю нельзя определить как гуманитарную или общественную науку, не теряя при этом значитель­ной части ее природы. Слишком часто мы совершаем ошибку, наста­ивая, что история принадлежит к одной из категорий, отрицая при этом другую.

История – это гибридная дисциплина, и своим очарова­нием и сложностью обязана именно тому, что несет в себе черты обе­их категорий. Чтобы историческое исследование сохранило свою жизненную силу, следует признавать эту ключевую двойственность, как бы ни страдала при этом логическая целостность. Исследование истории «ради нее самой» – не просто любовь к древностям. Размыш­ления о прошедших эпохах способствует росту человеческого созна­ния, а воссоздание исторического прошлого неизменно овладевает нашим воображением, обогащая опосредованным опытом как автора, так и читателя.

В то же время историки играют и практическую роль, и история, которую они преподносят студентам в школах и университетах или широкой аудитории через средства массовой информации, должна отражать осознание ими этой роли. Тем самым историческое образование достигает нескольких целей одновременно: оно упраж­няет ум, воспитывает сопереживание и позволяет увидеть многие на­сущные проблемы нашего времени в исторической перспективе. < … >

Самый большой повод для оптимизма в отношении будущего ис­торической науки – это тот факт, что все больше ученых сегодня ис­следуют темы, имеющие актуальное значение. Они не занимаются пропагандой, а исходят из убеждения, что из научных открытий исто­риков можно извлечь ценные выводы. Несомненно, эти выводы не столь однозначны, как утверждают сторонники «научной истории». Если общество ищет у историков ответов в виде точных прогнозов и четких обобщений, его ждет разочарование. Стремление к актуально­сти приведет к другому, не столь очевидному, но в конечном счете бо­лее ценному, результату – более четкому осознанию возможностей, заложенных в сегодняшней ситуации. И пока историки имеют о виду эту цель, их наука сохранит свою жизненную силу и уверенность в поддержке со стороны общества, в котором они работают.

Тош, Д.Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Д. Тош;пер. с англ. – Москва: Издательство «Весь Мир», 2000. – С. 28-30, 164.

Февр Люсьен. Бои за историю (извлечение)

Февр Люсьен (1878—1956 )– крупнейший французский историк; один из создателей Школы «Анналов»; внес значительный вклад в разработку теоретических проблем исторического знания. Пафос его творчества – возвращение историческому знанию утраченного им гуманистического содержания, насыщение истории проблематикой, связанной с жизнью современного общества и диктуемой коренными, глубинными его запросами.

История – наука о человеке, о прошлом человечества, а не о вещах или явлениях. Да и существуют ли идеи вне зависимости от людей, которые их исповедуют? Ведь идеи — это всего лишь одна из составных частей того умственного багажа, слагающегося из впечатлений, воспоминаний, чтений и бесед, который носит с собой каждый из нас.

Так можно ли отделить идеи от их создателей, которые, не переставая питать к ним величайшее уважение, беспрестанно их преобразуют? Нет.

Существует только одна история — история Человека, и это история в самом широком смысле слова. <…>

История — наука о человеке, не будем забывать об этом. Наука о непрестанных изменениях человеческих обществ, об их постоянном и неизбежном приспособлении к новым условиям существования — материальным, политическим, моральным, религиозным, интеллектуальным. Наука о тех соответствиях, о том равновесии, которое во все эпохи само собой устанавливается между различными и одновременными условиями человеческого бытия: условиями материальными, условиями техническими, условиями духовными. Именно таким образом история обретает дорогу к жизни.

Февр, Л. Бои за историю / Л. Февр; пер. с франц. А.А. Бобович, Н.А. Бобович, Ю. Н. Стефанов; комментарии Д. Н. Харитоновича. – Москва: Наука, 1991. – С. 19, 36-37.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История как наука об уникальных и единичных явлениях (извлечение)

Репина Лорина Петровна - профессор, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, специалист в области методологии истории, историографии и интеллектуальной истории Западной Европы. В 2013 г. под ее редакцией вышло 4-е издание, исправленное и дополненное, учебного пособия «История исторического знания» В нем в едином комплексе рассматриваются становление исторического сознания и эволюция исторической мысли, а также процесс профессионализации исторического знания, формирования истории как научной дисциплины.

История – это наука, изучающая человеческое общество в его развитии. В силу предмета изучения она относится к ряду социальных наук, занимая в нём особое место. Две главных особенности отличают историю от других наук о человеке. Первая связана с тем, что история имеет дело с уникальными и неповторимыми событиями и должна заниматься конкретными явлениями. Действительно, походы Александра Македонского, Великая французская революция, Вторая мировая война и все многообразные события и явления прошлого не могут быть воспроизведены и навсегда останутся единичными фактами. Цель истории – находить подобные факты, устанавливать их причины и следствия. Конкретные и уникальные явления не просто дают историку материал для размышлений, их изучение составляет основу его работы. Все это позволяет считать историю эмпирической наукой, т. е. дисциплиной, призванной с максимальной полнотой устанавливать, классифицировать и описывать факты прошлого. Вторая особенность истории – это чрезвычайная широта ее исследовательского поля. Фактом истории, а значит, и предметом изучения, может быть любое проявление человеческой деятельности. Историк, в отличие от специалистов в других социальных науках, имеет дело с явлениями самых разных типов:

· экономическими – фактами хозяйственной жизни людей;

· социальными – группами и слоями общества, принципами взаимодействия между ними, социальными институтами – основными учреждениями и устойчивыми правилами, в соответствии с которыми регулируется жизнь общества;

· психологическими – эмоциями и чувствами людей и больших человеческих сообществ;

· политическими и правовыми – политическими событиями, формами организации государства и управления, правовыми нормами и правилами социального поведения, сложившимися в процессе развития общества;

· культурными – явлениями, порождёнными человеческим духом в сфере литературы, искусства, научного знания, а также мировоззрением и представлениями о мире, характерными для конкретного общества.

Предмет исследования сближает историка со специалистами в областях экономики, права, социологии, литературоведения и истории искусства. История – самая универсальная из всех социальных наук, так как все они связаны с ней корнями и происходят из интереса человеческого общества к своему прошлому.

Одним из характерных примеров недавней истории является Вторая мировая война. Это событие по своим формальным параметрам может быть отнесено к политической истории. Существует множество работ, в которых подробно рассматривается ход военных событий, дипломатические акции, предшествовавшие началу войны и сопровождавшие ее. Однако понять смысл и историческое значение этого события невозможно, не принимая во внимание широкий спектр явлений социальной жизни Европы, приведших к войне или порожденных ею.

В последние годы появилось много исследований, которые позволяют сделать вывод о том, что действия Гитлера, Сталина, Черчилля и иных политических лидеров, влиявших на ход истории, равно как крупные военные акции и дипломатические переговоры, отражают лишь поверхностный слой больших, втягивавших миллионы людей исторических событий. Приход к власти национал-социалистов и фашистов в ряде европейских государств не был случайностью, он отражал сложные и неоднозначные процессы, протекавшие в разных сферах европейского общества, включая экономику, политические и правовые институты, национальное и социальное самосознание. Социальное самосознание и поведение формируются не только под влиянием политических институтов и правовых норм, но зависят от массовой психологии, иррациональных чувств и представлений, которые делают целые народы приверженцами идеологий, противоречащих здравому смыслу и системе ценностей, культивируемых в течение столетий. События, которые на первый взгляд порождаются действиями политических лидеров и партий, могут быть, в конечном счёте, объяснены только с учетом многообразных и отнюдь не однозначных по своей природе фактов.

В своем исследовании прошлого именно ввиду его многообразия историки должны учитывать и использовать идеи, понятия и выводы, сформулированные иными социальными науками. Любой исторический факт имеет много измерений и смыслов, вместе с тем он интересен как уникальное событие, занимающее свое место в процессе развития общества. Так, история хозяйственной жизни для историка имеет смысл, прежде всего как один из аспектов существования людей в определенную эпоху, а не как материал для выяснения законов функционирования экономики. Поведение социальных коллективов и целых народов в отдельных ситуациях не является всего лишь кирпичиком в создании учения о законах массовой психологии. Изучение социальных групп и классов общества конкретного периода, конфликтов и сотрудничества, которые их разъединяли и связывали, осуществляется историком не для того, чтобы создавать общие теории социального устройства общества. Историк имеет дело с материалом, который накладывает существенные ограничения на создание крупных теоретических схем.

Социология, философия, психология создают теории и понятия, которые историк может применять в своем исследовании, поставляя им в свою очередь «обработанное сырье» для обобщения и формулировки законов. Утверждение об эмпирическом характере истории имеет и более радикальные последствия – его логическим завершением считается констатация того, что историка не должна интересовать задача осмысления исторических событий, его ремесло – устанавливать их истинность и достоверно описывать.

Репина, Л.П. История исторического знания: учеб. пособие для бакалавров / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова; под общ. ред. Л.П. Репиной. – 4-е изд., испр. и доп. – Москва: Изд-во Юрайт, 2013. – С. 25-28.

Смоленский Н.И. Историческое и естественно-научное познание (извлечение)

Смоленский Николай Иванович – доктор исторических наук, профессор. Сфера его интересов - историография, методология истории.

Статус истории как науки определяется ее положением и местом в области научного познания в целом. В связи с этим встает проблема соотношения истории и естественных наук. < … >

Категорическое противопоставление исторической науки естествознанию не менее ошибочно, чем их слияние — «социальная физика»: отождествление явлений природы и общественной среды так же противоречит их характеру, как и оценка исторических событий в качестве уникальных, абсолютно неповторимых феноменов не отражает их подлинной сути.

История – продукт природы, а не простое ее продолжение. Историю творят люди, фактор человеческой свободы воли и деятельности придает развитию истории иное качество, чем это имеет место в природе. Однако и история, и природа — объективные реальности, которые в своем бытии в виде объекта не зависят от изучающего их субъекта, исследователя. Физик и историк выступают на равных в том смысле, что они пытаются понять, что произошло до них и, что важно, независимо от них. < … >

Разница между объектом исторического познания и объектом естественных наук заключается в следующем: прошлое изучается историком преимущественно не в реальности, а в виде его материальных остатков (археологические данные) и в форме письменных источников, тогда как объектом естественно-научного знания является непосредственно реальность.

Принадлежность объекта исторического познания к прошлому и существование его для историка в основном не в качестве реального бытия, а в виде его остатков — письменных, устных и вещественных – составляет п е р в у ю о с о б е н н о с т ь и с т о р и и как науки. Прошлое невосстановимо ни в одной из своих фаз — ни экспериментально, ни каким-либо иным способом. Путешествие Т. Хейердала на Кон-Тики является, конечно, некоторой разновидностью эксперимента, имевшего научное значение, однако это вовсе ни возрождение прошлого, ни возврат к нему. Возможность эксперимента исключает в любом случае наличие новой исторической ситуации, над которой историк не властен. Он не может ею пренебречь в ходе исследования: время, его дух, специфику невозможно вернуть никому. Эксперимент не является средством научно-исторического познания, что не роняет статус истории как науки, она не является и не может быть областью экспериментального знания по своей природе. Стремление к повышению статуса научности историографии таким путем лишено всяких оснований. Можно сказать, что в механизме мышления историка нет такого эффективного средства доказательства истины получаемых результатов, как, скажем, у физика, да и не может быть, что не говорит о качестве знания. Путь историка к истине более труден и извилист, а результаты исследования далеко не всегда отличаются такой однозначностью содержания и смысла, степенью устойчивости, как это имеет место в естественных науках.

В т о р а я о с о б е н н о с т ь и с т о р и ч е с к о г о п о з н а н и я заключается в характере с о о т н о ш е н и я объекта и субъекта. В естественных науках субъект всегда находится вне области изучаемых явлений, над ней. При изучении общественных явлений ученый чаще всего не является современником исследуемых событий, если речь идет о прошлом, однако в данном случае соотношение объекта и субъекта существенно иное: и сам субъект, и изучаемые им явления принадлежат одному целому — истории. Историческое познание является в этом смысле самопознанием общества.

Механизм этого самопознания таков, что оно осуществляется не безотносительно к позициям субъекта в условиях современной ему социальной среды, не в обход их, а через эти позиции, на их основе. В структуру этих позиций входит все, что связывает историка с его эпохой, — язык, социально-политические и иные взгляды, методология и т.д. Таким образом, перед историком встает вопрос, который представители естественных наук не решают: «Как ему изучать объект – прошлое – с позиции современной ему общественной среды, а не только с позиции достигнутого уровня знаний об объекте, что имеет место в естественно-научном познании?»

Т р е т ь я о с о б е н н о с т ь и с т о р и ч е с к о г о п о з н а н и я заключается в качественной незавершенности процесса развития истории. Изменения в мире явлений природы происходят настолько медленно, что естествоиспытатель может относиться к ним, как к чему-то неизменному, сформировавшемуся.

Совсем другое в истории, где качественные изменения были и остаются нормой исторического развития, причем процесс изменений выглядит как безостановочный. Отсюда следуют, по крайней мере, два вывода.

В о - п е р в ы х , представления историка об истории в целом никогда не могут быть завершенными и выражаться в виде некоторой окончательной теории: каждый новый этап исторического развития с неизбежностью будет вносить коррективы, дополнения в сложившуюся систему взглядов. С изучением явлений природы этого, как известно, не происходит: законы классической механики, открытые И. Ньютоном, и сегодня сохраняют силу для тех физических процессов, к которым эти законы относятся. Законы квантовой механики, открытые позднее, вовсе не являются результатом последующего развития в мире физических явлений, которого, скажем, не знал И. Ньютон. Новейшие открытия в области физики являются результатом развития научного физического знания, а не самих физических явлений и процессов.

В о - в т о р ы х , бесконечность процесса развития истории приводит к изменениям не только общетеоретических представлений историка, но и его конкретно-исторических взглядов и оценок тех или иных событий. Следует подчеркнуть: это не только развитие знания как такового, но и такое его развитие, которое обусловлено движением самой истории. С каждой новой ступенью такого движения прошлое выглядит несколько иначе, чем раньше, хотя в каждом конкретном случае все слишком индивидуально. Можно ли говорить о какой-либо хаотичной, беспорядочной смене точек зрения, выводов, оценок? Нет, так как не являются беспорядочными развитие истории и изменения в области исторических представлений о прошлом и в целом логика развития, корни которой кроются в конечном счете в логике развития исторического процесса. Итогом взаимосвязи того и другого является расширение, уточнение, обогащение исторического знания, хотя это происходит не плавно, не механически и не всегда в пользу истины о прошлом.

Смоленский, Н.И. Теория и методология истории : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н. И. Смоленский. – 2-е изд., стер. – Москва: Издательский центр «Академия», 2008. – С. 26,27, 29-31.