Особенности исследования малообъемных рукописей

Исследование объектов, содержащих ограниченный объем гра­фической информации, базируется на общих положениях методики судебно-почерковедческой экспертизы, которая представляет собой поэтапное программирование последовательности действий экспер­та и определяется типичными экспертными ситуациями. Установле­но, что ситуации, возникающие при исследовании малообъемных рукописей, накладывают свой отпечаток на всю методику эксперт­ного исследования, внося существенные особенности в каждую стадию экспертизы. Это объясняется спецификой рассматриваемых объектов, в которых информация, используемая в идентификацион­ных целях, характеризуется проявлением лишь части целостной функционально-динамической системы, лежащей в основе понятия почерка.

Особенности исследования малообъемных рукописей объясня­ются целым рядом факторов, определяющих своеобразие методи­ческих приемов, используемых экспертом для поиска, выделения и оценки признаков. Отмеченные факторы усложняют работу эксперта, не позволяют в ряде случаев применить традиционные методы анализа и синтеза признаков и сформировавшиеся в прак­тике логические мысленные схемы возникновения внутреннего убеждения эксперта. Резкое отличие исследования рукописных текстов (записей, надписей), которые не содержат достаточно полного отображения основных свойств почерка, от общей мето­дики почерковедческой экспертизы позволяет рассматривать ее как частную методику, специфика которой определяется следую­щими факторами:

1. В малообъемных рукописях ib значительной мере затруднен, а иногда и вовсе невозможен анализ (признаков, характеризующих систему движений в целом (общих признаков почерка). Поэтому часть информации, используемой в почерковедческой экспертизе в качестве базы для формирования экспертных версий и построения на основе анализа общих признаков почерка, при исследовании малообъемных рукописей теряется.

2. Крайне ограничены возможности использования в экспертном анализе малообъемных рукописей таких признаков, как топографические и признаки письменной речи.

3. В связи с малым количеством одноименных письменных знаков (букв, цифр), составляющих малообъемные рукописи (записи, надписи), с большим трудом прослеживается вариационность проявления отдельных свойств почерка. Эксперт вынужден концентрировать свое внимание на небольшом числе буквенных (цифровых) изображений, где практически очень редко можно выделить и использовать для анализа соотношения вариантов и характер разброса признаков в пределах каждого варианта. При анализе некоторых типичных экспертных ситуаций, возникающих в практике исследования текстов, содержащих признаки изменения почерка, в ряде случаев вообще не прослеживается вариационность иденти­фикационных свойств письменных знаков и их элементов.

4. По идентификационным свойствам, отобразившимся в рассматриваемых рукописях, часто в процессе раздельного исследования нельзя судить об устойчивости обнаруженных свойств, которая является одним из основных условий идентификации при исследовании рукописей большого объема.

5. При проведении многообъектных почерковедческих экспертиз малообъемных рукописей в каждом из исследуемых объектов (например, подписей от имени вымышленных лиц) в связи с отсутствием в ниx одноименных письменных знаков, отражающих аналогичные идентификационные свойства, часто оказывается невозможным предварительное сравнение графических объектов между

. собой с целью установления общности их происхождения.

6. В настоящее время в судебном почерковедении отсутствуют обширные, достаточно полно обоснованные статистические данные об идентификационной значимости большинства идентификационных свойств, проявляющихся в письменных знаках, элементах и их сочетаниях. Используемые сейчас таблицы идентификационной значимости охватывают только часть свойств почерка, не отражают все встречающиеся варианты свойств, многие из которых, особенно относящиеся к элементам письменных знаков, весьма своеобразны и имеют высокую идентификационную значимость. Отмеченное обстоятельство снижает эффективность применения вероятностно-статистических методов ib исследовании рассматриваемых графических объектов.

В практической деятельности криминалистических подразделе­ний имеется немало недостатков, допускаемых экспертами при исследовании рукописных текстов с малым объемом графической информации.

Для получения объективных показателей уровня эффективно­сти методических приемов, используемых экспертами при исследо­вании малообъемных рукописей, были изучены заключения экспер­тов, оформленные по результатам исследования этих графических объемов, с целью анализа совокупностей признаков, используемых для обоснования выводов, и их оценки с количественной и качест­венной сторон. В связи с тем, что существующая методика почер­коведческой экспертизы не содержит четких рекомендаций по кри­териям достаточности совокупности признаков, выделяемых в сравниваемых объектах, для определенного вывода, в практике наблюдается субъективный подход к выбору и оценке признаков, что несомненно отрицательно сказывается на научной обоснован­ности выводов. Предпринимавшиеся попытки внедрения в практику почерковедческих исследований вероятностно-статистических мето­дов до сих пор не дали положительного результата. Эксперты криминалистических подразделений органов внутренних дел игнорируют возможности использования этих методов для оценки иден­тификационной значимости признаков почерка и подсчета суммар­ной значимости выделенной совокупности признаков.

Обобщение заключений экспертов НТО, ОТО органов внутрен­них дел позволяет выделить существенные недостатки, присущие большинству из «их:

1. Для обоснования выводов используются совокупности, включающие крайне малое количество признаков, явно недостаточное для индивидуализации исполнителей (2—3 признака).

2. При выделении признаков не производится детализации движений в элементах письменных знаков и изучения признаков на макроскопическом и микроскопическом уровнях.

3. Признаки, выделяемые в графических объектах, оцениваются без учета их частоты встречаемости и идентификационной значимости, что подтверждается включением практически в каждую совокупность признаков, относящихся к категории распространенных и часто встречающихся в почерках.

4. Многие существенные для идентификации свойства письменных знаков и их элементов при изучении исследуемых графических объектов не выделяются и в обосновании выводов не используются (размещение элементов и точек начала и окончания движений, особенности соотношений (протяженности) движений, вид соединения движений и другие).

Представляется, что внедрение методики исследования мало­объемных рукописей должно базироваться в первую очередь на рекомендациях, направленных на устранение отмеченных выше не­достатков, наблюдающихся в практике, так как сама методика требует более высокого уровня исследований и применения оценоч­ных методов идентификации, призванных дать дешифровку обна­руженных признаков, определить их идентификационную значи­мость, выделить информацию об отдельных элементах и индивиду­альной структуре отождествляемого объекта.