Особенности методики установления времени выполнения рукописей

Методика определения времени выполнения рукописи либо возраста лица, ее исполнившего, имеет некоторые особенности. В одних случаях исследование может заключаться в выявлении признаков в объектах, пред­ставленных на экспертизу, и последующей их оценке, в других — в проведении сравнительного исследования по­черка в рукописи и образцах (имеется в виду исследо­вание без соответствующих по времени образцов письма).

Примером первого случая может служить изучение почерка учащихся с целью определения класса, в кото­ром учился исполнитель рукописи. Такое исследование предполагает установление в исследуемой рукописи опре­деленных признаков письма и сопоставление их с дан­ными об особенностях письма учащихся, о степени откло­нения от типовых прописей и появлении идентификаци­онных признаков в почерке в период учебы в школе. Завершается исследование оценкой выявленных призна­ков путем сравнения с данными, характеризующими письмо учащихся в различных классах средней школы, и решением вопроса о примерном возрасте исполнителя текста.

Каковы же возможности установления того, в каком классе учился предполагаемый исполнитель рукописи?

Дифференцировать письмо учащихся определенного класса трудно, поскольку у школьников, обучающихся в одном и том же классе, степень формирования почерка неодинакова. Кроме того, различная методика обучения письму в начальных классах также вносит своеобразие в закономерности процесса становления почерка. Поэто­му решить вопрос о том, в каком классе учится предпо­лагаемое лицо (соответственно и о его возрасте), можно лишь в определенных пределах. Располагая сведениями о том, по какой методике обучался письму предпола­гаемый исполнитель, можно установить, выполнена ли рукопись учащимся начальных классов. И только самый ориентировочный (в предположительной форме) вывод может быть дан об ученике первого класса, поскольку письмо первоклассников наиболее несовершенно (в нем наблюдаются лишь незначительные, единичные отклоне­ния от типовых прописей).

В предположительной форме может быть решен во­прос и об исполнении текста учащимся четвертого—I шестого класса, поскольку в это время происходит ста­новление индивидуального почерка. Этот процесс в почерке школьников, обучающихся письму по новой методике, наступает несколько раньше, что и не позво­ляет конкретнее определить время написания документа.

Неодинаковая степень развития почерка учащихся седьмых—десятых классов дает возможность установить лишь то, что рукопись выполнена школьником старшего класса (соответственно в возрасте 14—17 лет). / Рассматриваемая методика (когда исследуются при­знаки почерка в рукописях и затем сравниваются с дан­ными о закономерностях развития письма на определен­ных этапах его формирования) применяется также при исследовании текстов, выполненных сформированным почерком. Наличие в нем признаков, свидетельствующих о сформированное™ письменно-двигательного навыка, может служить основанием для вы8ода о том, что рукопись выполнена не школьником. Однако установле­нию более узкой возрастной границы будет препятство­вать то обстоятельство, что без знания данных об испол­нителе (а главными из них являются сведения об объеме письменной практики) невозможно определить степень развития его почерка в последующий после учебы в школе период.

И наконец, эта методика применяется при опреде­лении преклонного возраста исполнителей рукописей на основе соответствия признаков, выявленных в исследуе­мых документах, признакам, характеризующим почерк лиц в преклонном возрасте. Причем определенный вы­вод может быть сделан только в положительной форме. При отсутствии в рукописи таких признаков отрицатель­ный вывод, однако, нельзя делать, потому что не у всех людей преклонного возраста происходит деградация почеркового навыка (например, если рукопись написана лицом преклонного возраста, имеющим значительную
письменную практику).

Аналогична и методика исследования подписей, вы­полненных, скажем, на завещаниях, лицами преклонного возраста, находившимися в болезненном состоянии и подписавшими документ в необычной позе.

Особенностью методики исследования рукописи с целью установления, в частности, возрастной группы лица, исполнившего ее, либо определения последователь­ности исполнения текстов является сравнительное исследование. Для этого исследуют признаки письма в рукописях и образцах, относящихся к каждому из перио­дов формирования почерка предполагаемого исполни­теля, либо в образцах определенного периода, если решается вопрос об одинаковом времени исполнения рукописей.

		Подпись С., выполненная за несколько лет до смерти.
	Подпись С., выполненная им во время болезни незадолго до смерти.

При наличии соответствующих образцов почерка можно решать вопрос и об определенном классе, в кото­ром учился ученик в момент написания рукописи; и об относительном возрасте исполнителя документа, обла­дающего формирующимся почерком; и об относитель­ном времени (имеются в виду значительные его отрез­ки) выполнения рукописи лицом, обладающим уже сформированным почерком; и о преклонном возрасте исполнителя.

Во всех случаях решения вопросов о времени испол­нения рукописей либо о возрасте их исполнителя, о по­следовательности написания документов, сделанных со значительным разрывом во времени, предъявляются осо­бые требования к материалам, направляемым на экспер­тизу.

Во-первых, исследуемые рукописи и особенно образ­цы почерка их исполнителей должны быть достаточ­ными по объему. Письмо школьников, представляемое в качестве образцов, должно быть по объему не менее ученической тетради. Желательно располагать несколь­кими тетрадями — по одной за разные периоды (начало, середину и конец) учебного года. Значительными по объему отбираются образцы сформированного почерка, так как выводы эксперту приходится обосновывать час­тотой встречаемости частных признаков в различные периоды жизни исполнителя. В отдельных случаях, осо­бенно при решении вопроса о времени выполнения рукописи сформированным почерком, необходимы образ­цы (объемом по 10—15 страниц) за длительный отрезок времени, исчисляемый иногда десятками лет.

Во-вторых, эксперту необходимо сообщать сведения, характеризующие исполнителей исследуемых рукописей. Например, о школьниках нужно сообщать следующее: методику, по которой они обучались письму, сведения об успеваемости в начальных классах, год рождения (иногда по времени поступления в школу можно опре­делить и методику обучения письму). При этом эксперт должен располагать типовыми прописями для обучения письму по старой и новой методикам.

При изучении почерка взрослых людей эксперту необходимы сведения об их возрасте, образовании, тру­довой деятельности и профессии (для определения объе­ма их письменной практики), о состоянии здоровья.

Безусловно, экспертные исследования с целью опре­деления приблизительного возраста писавшего и отно­сительного времени исполнения рукописей сопряжены со значительными трудностями. Поэтому в большинстве случаев решать эти вопросы можно лишь в вероятной форме. Однако иногда, когда объем исследуемого мате­риала достаточен (особенно важно располагать значи­тельным объемом образцов почерка за длительный период времени) и имеются полные сведения об испол­нителях исследуемых рукописей, возможны и категори­ческие выводы.

Литература:

- А. И. Манцветова, В. Ф. Орлова. А. Р. Ш л я х о в, Пред­мет, система, метод и задачи судебного почерковедения. — В кн.: «Вопросы совершенствования методики судебно-почерковедческой экспертизы», М., 1968, стр. 5;

- Криминалистическая экспертиза. Справочное пособие под ред. Е. И. Зуева, М., изд. ВНИИ МООП, 1967, стр. 42—43; И. М. Можар, О возможностях решения неидентификационных вопросов при исследовании рукописей, выполненных со значительным разрывом во времени. — В кн.: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 5, К., 1968, стр. 194; Возможности решения неидентифи­кационных задач почерковедческой экспертизой. — В кн.: «Вопросы криминалистики и судебной экспертизы», Душанбе, 1962, стр. 143—144;

- Г. В. Рожкова, Устойчивость признаков почерка в зависи­мости от позы пишущего. — В кн.: «Криминалистика и судеб­ная экспертиза», К., 1957, стр. 47—48; З.М. Соколовский, О влиянии условий нанесения подписи на ее идентификационные признаки. — В кн.: «Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы», М., 1958, стр. 87—92; М. А. Багдасарова, Д. Б. Соломонова, М. Салихова, Устойчивость признаков в подписях в зависимости от условий их выполнения. — В кн.: «Вопросы судебной экспертизы и уголовного процесса», Ташкент, 1965, стр. 87—100;

- С. И. Тихенко, Проблема индивидуальности и устойчивости признаков почерка в судебной экспертизе письма. — В кн.: «Кри­миналистика и научно-судебная экспертиза», вып. 2, К., 1948, стр. 127—148; В. П. Бурчанинов, М. Г. Богатырев, А. Д. Топольский, В. Ф. Берзин, Устойчивость признаков почерка при умышленном его изменении. — В кн.: «Криминалистика и судебная экспертиза», К., 1957, стр. 37—41; Устойчивость признаков почерка при умышленном искажении. — В кн.: «Рефераты докладов объеди­ненной научной конференции», Харьков, 1959, стр. 30—33; «Теория и практика криминалистической экспертизы», М., 1961, 6-7, стр. 172— 205; В. Ф. Берзин, Н. И. Клименко и др., Устойчивость при­знаков почерка при умышленном его искажении, Сборник научных работ, вып. 1, Вильнюс, 1963; А. И. Колонутова, Установление, не выполнен ли исследуемый текст измененным почерком — одна из основных задач эксперта. — В кн.: «Экспертная практика», вып. 2, М., изд. ВНИИ МВД СССР, 1968, стр. 49-60.

- К. И. Костенко, Т. К. Нефедова и др., К вопросу об изменении почерка в зависимости от физического состояния пишу­щего (опьянения). — В кн.: «Проблемы судебной экспертизы», № 2, М„ 1961, стр. 70—72; К. П. Костенко, Т. К. Нефедова, Н. И. Асафьева, Устойчивость и изменяемость признаков почер­ка в зависимости от степени алкогольного опьянения пишущего. — В кн.: «Экспертная практика», вып. 13, М., 1967, стр. 14—30.

- Обзор зарубежной литературы 'по вопросам криминалистиче­ской экспертизы документов (1964—1967 гг.), М., 1968, стр. 8—S. К. S. Puri — Effects of Intoxication on Handwriting — The Yournal of Criminal Law Criminalogy and Policie Science, 1965, № 3, стр. 372 — 373;

- А. И. Манцветова, И. П. Неумывакин и др., Исследование координации движений при письме в условиях косми­ческого полета. — В кн.: «Медико-биологические исследования неве­сомости», М, 1968, стр. 384—397; А. И. Манцветова, В. Ф. Ор­лова, В. А. Трубникова, Исследование координации движений при письме в условиях космического полета. — В кн.: «Экспертная практика», вып. 21. М., 1967, стр. 55—68;

- Криминалистическая техника, М., 1959, стр. 428—429; В. В. Томилин, Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма, М., 1963, стр. 52—83; В. А. Трубникова, М. В. Шванкова, Признаки письма в рукописях лиц, перенесших травму мозга. — В кн.: «Экспертная практика», вып. 21, стр. 33—54; В. Н. Суровкин, В. П. Юдин, К особенностям почерка психи­ческих больных. — В кн.: «Судебная экспертиза», Труды областного НИИСЭ Ивановской промышленной области, вып. 1, Иваново, 1934;

- Совпадающие и различающиеся признаки в сходных почерках подробно рассмотрены в статье А. Б. Уродской (см. А. Б. Брод­ская, Криминалистическое исследование сходных почерков. — В кн.: «Проблемы судебной экспертизы», вып. 2, М., 1961, стр. 41—45). О пределах совпадений и различий признаков подписей см. А. Б. Бродская, О пределах сходства подписей однофамильцев. — В кн.: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 1, К., 1964, стр. 27—34; В. В. Липовский, О некоторых вопросах проб­лемы индивидуальности подписи, «Рефераты второй научной конфе­ренции НИИСЭ», Ташкент, 1961. стр. 96—99;

- По данному вопросу см. П. Г. Кулагин, И. И. Ефимов, А. И. Колонутова, К вопросу об установлении пола исполни­теля рукописи по почерку. — В кн.: «Криминалистика на службе следствия», Вильнюс, 1967, стр. 66—67; П. Г. Кулагин, О воз­можности дифференциации рукописей на мужские и женские. — В кн.: «Проблемы правовой кибернетики», М., 1968, стр. 198—199; П. Г. Кулагин, И. И. Ефимов, И. А. Колонутова, К вопро­су об установлении пола исполнителя по почерку. — В кн.: «Труды ВНИИ МВД СССР», вып. 12, М., 1968, стр. 40—46, и др.

- В статье, опубликованной в кн.: «Вопросы криминалистики и судебной экспертизы», Душанбе, 1962, стр. 144, установление дан­ного факта нами неправильно относилось к числу неидентификационных исследований;

- «Forum der Kriminalistik», 1969, № 1, стр. 42—46;

- М. И. Виноградов. Физиология трудовых процессов (глава «Утомление»), Изд-во ЛГУ. 1958, стр. 332;

- И. П Павлов Поли. собр. соч., изд. 2-е, т. III, кн. 2, М., 1951, стр. 402;

- Г. В. Фольборт, Процессы истощения и восстановления как основа физиологического понимания утомления и отдыха. — В кн.: «Проблемы советской физиологии, биохимии и фармакологии», 1949;

- В. В. Розенблатт, Проблема утомления, М., Медгиз, 1961. стр. 62—73;

- А. А. Ухтомский, Физиология двигательного аппарата, Л.. 1927, стр. 139;

- Г. Л. Комендантов, Физиологические основы утомления, М., 1963;

- К.X. Кекчеев, Влияние утомления и физиологических сти­муляторов на координацию движений, «Известия АПН РСФСР», 1947, N° 8, стр. 54; А. А. Наумова, Некоторые электрографи­ческие данные к вопросу о физиологическом механизме коорди­нации мышечного усилия в разных условиях. — В кн.: «Новые исследования в педагогических науках», IX, М., 1966; В. А. Нови, К вопросу об изменении некоторых проявлений функционального состояния коры головного мозга человека при мускульной деятель­ности.— В кн.: «Вопросы физиологии процессов утомления и восста­новления», К., 1952;

- X. И. Ваинштеин, Утомление, Южно-Уральское изд-во, 1967; М. И. Виноградов, Цитированная работа; Г. А. Березина, И. Г. Тазетдинов, Координация движений. Исследование двига­тельных актов письма. — В сб.: «Информационные материалы ВИНИТИ», М., 1969, № 7;

- В. Ф. Орлова, Изучение координации движений при иссле­довании почерка. — В кн.: «Теория и практика криминалистической экспертизы», № 2, М., 1956; А. И. Манцветова, В. Ф. Орлова, Оценка координационной сложности движений пишущего в судебно-почерковедческой экспертизе. — В кн.: «Методика криминалистической экспертизы», вып. 4, М., 1962;

- Теория и практика криминалистической экспертизы, вып. 6-7, М., Госюриздат, 1961, стр. 176—180;

- В. Ф. Орлова, Изучение координации движений при иссле­довании почерка. В кн.: «Теория и практика криминалистической экспертизы», вып. 2, М., 1952, стр. 98;

- Е. Ф. Буринский, Судебная экспертиза документов, СПб., 1903, стр. 180;

- С. Оттоленги, Экспертиза почерка и графическая иденти­фикация, М., 1926, стр. 8;

- А. Р. Лурия, Очерки психофизиологии письма, М., 1950; Мозг человека и психические процессы, М., 1963;

- В. Н. Образцов, Письмо душевнобольных, Казань, 1904; Е. Я. Барановский, Аграфические нарушения при корковых очагах различной локализации. — В кн.: «Труды 14 сессии Украин­ского психоневрологического института», 1947;

- Е. В. Гурьянов, Психология обучения письму, М., 1959; Е. В. Гурьянов, М. К. Щербак, Психология и методика обу­чения письму в букварный период, М., 1950;

^- В. В. Томилин Цитированная работа, В. Н. Суровикин, В. П. Юдин, К особенностям почерка психических больных. — В кн.: «Судебная экспертиза», Труды Областного НИИСЭ Иванов­ской промышленной области, вып. 1, Иваново, 1934.

- Р. М. Ланцман, Физиологические проблемы судебного почер­коведения.— В кн.: «Вопросы советской криминалистики», Алма-Ата, 1959; А. И. Манцветова, Формирование письменно-двигательного навыка.— В кн.: «Труды ЦНИИСЭ», вып. 1, М., 1967; А. И. Манцветова, В. Ф. Орлова, Некоторые объективные методы фиксации в процессе письма. — В кн.: «Материалы конфе­ренции по методам физиологических исследований человека», М., 1962;

- А. И. Манцветова, В. Ф. Орлова, Оценка координацион­ной сложности движений пишущего в судебно-почерковедческой экспертизе. — В кн.: «Методика криминалистической экспертизы», вып. 4; В. Ф. О р л о в а, Изучение координации движений при иссле­довании почерка.— В кн.: «Теория и практика криминалистической экспертизы», вып. 2; А. И. Славуцкая, Физиологические основы письма. — В кн.: «Труды ЦНИИСЭ», вып. 1;

- В. А. Трубникова, В. А. Шванкова, Признаки письма в рукописях лиц, перенесших травму мозга. — В кн.: «Экспертная практика», вып. 21; В. В. Томилин. Цитированная работа;

- Е. Я. Барановский, Нарушения письма при очаговых заболеваниях головного мозга, Автореф. докт. дисс., 1962;

- A. Legrun, Zum Ausdruck der Erregung in der Schrift, „Krimi-nalistik", Hamburg, Mai, 1965, стр. 5;

- В. А. Браун, Об изменениях почерка в зависимости от неко­торых физиологических состояний. — В кн.: «Вопросы судебной экс­пертизы и уголовного права», Фрунзе, 1961;

- А. И. Манцветова, В. Ф. Орлова, И. А. Славуцкая, Теоретические основы судебного почерковедения. — В кн.: «Труды ЦНИИСЭ», вып. 1; В. В. Т о м и л и н, Цитированная работа;

- П. К. Анохин, Теория функциональной системы как пред­посылка к построению физиологической кибернетики. — В кн.: «Био­логические аспекты кибернетики», М., 1962; Н. Бернштеин, О построении движений, М., 1967;

- А. Р. Лурия, Высшие корковые функции человека, и их нарушения при локальных поражениях мозга, М., 1962;

- О. П. Кауфман, Оптическая аграфия при локальном ране­нии мозга. — В кн.: «Неврология военного времени», т. 1, 1949;

- В. Вуйчик, Прощальные письма самоубийц. — В кн.: «Проб­лемы криминалистики», № 46, стр. 780—793 (перев. с польского);

- Г. А. Березина, И. Г. Тазетдинов, Координация дви­жений. Исследование двигательных актов письма. — В кн.: «Инфор­мационные материалы», вып. 7 (32), М., Изд-во АН СССР, 1969, стр. 16;

- Некоторые общие примеры отступлений от типовых прописей при формировании почерка приведены в кн.: «Техника экспертизы документов», М., 1965, стр. 24—26;

- С 1969/70 учебного года во всех школах страны введена новая методика обучения письму (см. приказ министра просвещения СССР М. А. Прокофьева о графике перехода на новые учебные планы и программы, «Учительская газета» от 3 апреля 1969г).