Организация исследования и описание его методов
Для подтверждения теоретических положений нашего исследования был проведен психолого-педагогический эксперимент, в котором приняли участие 60 учителей из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Все респонденты были разделены на две группы: экспериментальная группа – 30 педагогов, которые принимали участие в формирующем этапе исследования, и контрольная группа – 30 педагогов, которые участие в формирующем этапе исследования не принимали.
Исследование проводилось в группе, в утреннее и дневное время в присутствии психолога образовательного учреждения.
Экспериментальная работа проходила в утреннее и дневное время, индивидуально. Обследование проходило в течение трёх месяцев. Все педагоги на момент тестирования имели удовлетворительное самочувствие и жалоб не предъявляли.
В качестве основных методов исследования использовались:
1. Методы сбора эмпирических данных: методика «Экспертная оценка педагогической деятельности учителя» разработанная В.Д. Шадриковым и И.В. Кузнецовой, опросник «Самооценка личности» Моткова и методика «Нахождение количественного выражения уровня самооценки», разработанная С.А. Будасси.
2. Методы математической статистики: непараметрический t – критерий Стьюдента и Т – критерий Вилкоксона. Обработка данных производилась с использованием программа Excel 2007.
С целью изучения успешности в профессиональной деятельности преподавателей мы применили методику «Экспертная оценка педагогической деятельности учителя» разработанную В.Д. Шадриковым и И.В. Кузнецовой (приложение 1).
Данная методика направлена на изучение успешности педагога в профессиональной деятельности.
Методика состоит из 90 утверждений, которые должен оценить эксперт (психолог) от 1 до 5 баллов в ходе наблюдения за проведением урока учителя, анализа рабочих программ и материалов к уроку.
Методика в себя включает следующие шкалы:
1. Компетентность в области личностных качеств.
2. Компетентность в области постановки целей и задач педагогической деятельности.
3. Компетентность в области мотивации учебной деятельности.
4. Компетентность в области обеспечения информационной основы деятельности.
5. Компетентность в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений.
6. Компетентность в области организации учебной деятельности.
7. Общий уровень успешности в профессиональной деятельности.
Инструкция: «Уважаемый эксперт! В процессе экспертизы вам предстоит оценить компетентность учителя в решении профессиональных задач. Для этого необходимо проанализировать, что и как делает учитель, каких результатов достигает.
Вам предлагается оценить ряд утверждений, которые отражают отдельные действия и качества, необходимые для профессиональной деятельности учителя, используя пятибалльную шкалу:
5 – очень высокая степень выраженности указанной в утверждении характеристики. Она проявляется в подавляющем большинстве ситуаций, является устойчивой, полностью соответствует типичным качествам и поведению учителя. Ответ экспертов – «да».
4 – высокая степень выраженности характеристики. Она часто проявляется в педагогических ситуациях. Иногда возникают случаи, когда качества или поведение учителя не соответствуют утверждению. Ответ экспертов – «скорее да, чем нет».
3 – средняя степень выраженности характеристики. В некоторых ситуациях качества и поведение педагога соответствуют утверждению, в некоторых - не соответствуют. Ответ экспертов – «среднее значение».
2 – слабая степень выраженности характеристики. Она редко проявляется в педагогических ситуациях. Поведение и качества педагога лишь иногда соответствуют утверждению. Ответ экспертов – «скорее нет, чем да».
1 – характеристика не представлена в деятельности педагога. Качества и поведение учителя не соответствуют содержанию утверждения. Ответ экспертов – «нет»».
С целью выявления уровня самооценки у учителей мы использовали следующие методики:
1. Методика «Изучение самооценки» И.О. Моткова (приложение 3). Методика позволяет изучать общий уровень самооценки, ее адекватность или неадекватность.
В представленном здесь варианте методики испытуемому предлагается список из 22 позитивных качеств личности, которые входят в характеристику «идеальной» личности. 22 качества личности можно сгруппировать в следующие категории:
1. воля,
2. самостоятельность,
3. нравственность,
4. гармоничность,
5. экстраверсия,
6. креативность.
Подсчитываем среднее арифметическое всех ответов испытуемого: определяем общую сумму баллов и делим ее на число пунктов методики, т.е. на 22. Получаем показатель общей самооценки широкой группы качеств личности.
Так как в этом списке представлены только положительные качества личности, то, при их оценке испытуемым по единой 5-балльной шкале, максимальную выраженность всех этих качеств можно считать полным самоотождествлением опрашиваемого с идеальной личностью, что будет указывать на явно завышенную самооценку, на наличие амбиций и отсутствие самокритичности.
Исходя из опыта работы с методиками, в которых самооценка личностных особенностей производится по 5-балльной шкале, примерным псевдовысоким уровнем выраженности самооценки является диапазон от 4,51 балла до максимальной границы 5,00 баллов.
2. «Нахождение количественного уровня самооценки» С.А. Будасси (приложение 2). Методика предназначена для выявления количественного выражения уровня самооценки.
Испытуемый внимательно просматривает список слов, характеризующих отдельные качества личности. На основе предложенного списка респондент выписывает колонку качества 20 значимых свойств личности, из которых 10 описывают идеальногос точки зрения испытуемого человека, а другие 10 – отрицательные, то есть те, которые не в коем случае не должны быть у идеала.
После того, как заполнена колонка качества, испытуемый начинает заполнять колонку X1, работая со словами из колонки качества. Он должен описать себя таким образом, чтобы на первом месте колонки X1 стояло то качество, которое ему присуще больше всего, на втором месте - присуще, но менее чем, то качество, которое записано под №1 и т.д. Под номером 20 должно стоять то качество, которое испытуемому свойственно менее всего. Очередность положительных и отрицательных качеств в данном случае не учитывается. Главное - максимально достоверно описать себя.
После того, как выполнен этот этап работы, испытуемый заполняет колонку Х2. В ней он должен описать свой идеалчеловека, поставив на первое место в колонке то качество, которое, на его взгляд, должно быть выражено у идеального человека больше всего, на втором - выражено, но менее, чем первое и т.д. Под №20 должно стоять то качество, которого в идеале практически не должно быть. Для заполнения данной колонки таблицы испытуемый должен работать только со словами из колонки Качества. Колонку X1 с описанием себя испытуемый должен закрыть листом бумаги на время заполнения колонкиХ2.
В колонке №4 респондент должен подсчитать разность номеров рангов по каждому выписанному качеству.
Обработка полученных данных по методикам проводилась в два этапа. Первичная обработка протоколов ответов была выполнена вручную. Затем все показатели были занесены в таблицу и включены в общую матрицу для статистической обработки (приложение 4).
Далее мы в соответствии с целью и задачами нашего исследования провели статистическую обработку полученных нами данных.
Среди методов математической статистики в наибольшей мере задачам нашего исследования удовлетворяют статистический коэффициент t – критерий Стьюдента и Т – критерий Вилкоксона.
t – критерий Стьюдента был разработан Уильямом Госсеттом. Критерий позволяет найти вероятность того, что оба средних значения в выборке относятся к одной и той же совокупности.
Математическую обработку полученных нами результатов мы провели в программе Excel.
Т – непараметрический критерий Вилкоксона применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых.
Он позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом.
Данный критерий рассчитывался нами в программе Statistica версия 6.0.