Лекция 2. О маргинальности в свете профилактики экстремизма в подростковой и молодежной среде

Ограниченность моделями экономического детерминизма препятствует пониманию таких социальных процессов, как миграция населения, маргинализация отдельной его части, сопровождающих глобализацию. Человечество имеет определенные характеристики: антропологические, психологические, образовательные, тендерные возрастные и др. Поэтому любой процесс, осуществляемый населением, вторичен к его качествам, что означает - социальные процессы также вторичны по отношению к характеристикам человечества и человека. Большинством ученых признается тот факт, что антропологические характеристики останутся неизменными, следовательно, изменение человечества должно происходить в сфере психологических характеристик.

Первый существенный момент в рассмотрении заявленной нами проблемы. Это обоснование того, что мы действительно изучаем человека, а не социологическую абстракцию. Термин маргинальность используют в научной литературе для определения поведения человека, чаще дезадаптивного, деструктивного, используют для обозначения аномии, т.е. социологического термина, введенного Дюркгеймом. В результате оба термина приобрели сходное наполнение и определение, которое трактует маргинальность в качестве социального процесса. Вместе с тем очевидно, что нельзя рассматривать социальное явление без определения психологических характеристик человека.

Если мы условно объединим все явления, связанные с участием маргиналов (как их представляют СМИ), то окажется, что эти явления назвать единичными случаями будет не совсем корректно:

1) традиционно маргиналами называют лиц без определенного места жительства;

2) этнокультурные маргиналы (этнические мигранты, некоторые этнические меньшинства);

3) маргиналами и маргинальной средой признаются преступные сообщества;

4) маргиналами могут быть названы представители творческой богемы;

5) маргиналами представляют участников протестных движений;

6) маргиналы - беженцы и лица, пережившие военные действия;

7) маргиналы - спивающиеся в городах и селах люди в отсутствие работы, низкой занятости;

8) маргиналы - "успешные" менеджеры, любой ценой стремящиеся к успеху, как ценой собственного труда, так и ценой судеб конкурентов.

Здесь мы наблюдаем факт слияния, пусть даже ассоциативно, разных явлений в одно, что позволяет нам представить их как единую культурно-психологическую реальность. Когда речь заходит о характеристиках маргинального человека, имеют в виду абстрактный символ "маргинал", обозначающий негативный эмоционально-оценочный императив. Изначально Р. Парк и Э. Стоунквист поставили вопрос о том, как ведет себя маргинальный человек в условиях существования на так называемой этнокультурной границе.

Вспышки массового агрессивного, девиантного поведения, объясняемые различными причинами (экономическими, политическими или протестными, на фоне проявления нетерпимости), заставляют признать существенную роль фактора маргинальности в этих процессах. Продолжать трактовать маргинальность как сумму единичных случаев становится все сложнее. Созрела потребность в изучении этого явления на стыке различных наук. Серьезные шаги в этом направлении уже сделаны*(4), примером тому служит коллективная монография "Маргинальность в современной России" [1].

Дальнейшее развитие этого направления видится нам как поиск методологических оснований определения маргинальности и маргинальной личности. Двигаясь в этом направлении, возможно рассмотрение маргинальности в контексте термина "культурно-психологическая реальность"*(5), предложенного М.А. Гусельцевой для обозначения исследовательской единицы [2]. Такое обозначение маргинальности, как исследовательской единицы будет опираться на изложения методологии историко-генетического подхода, способствующей изучению проблемы по вертикали (в разные возрастные и исторические периоды) и горизонтали (в разных психолого-педагогических направлениях); системно-деятельностного подхода, помогающей структурировать различные концепции в целостную систему, раскрывающей специфику проблемы и способы ее изучения.

Второй момент связан с тем, насколько явление маргинальности может быть отнесено к разряду теорий, изучающих отдельные аспекты глобализации и эволюционности процессов. В рамках доктрины глобализации маргинальность трактовалась как процесс культурной адаптации мигрантов неевропейского мира. Существующие теории политической глобализации, экономической глобализации и информационно-культурной глобализации признают наличие трансформации среды человечества. Наша задача осложняется тем, что мы хотели бы уйти от эмпиризма в исследовании проблемы маргинальности и понять ее не как совокупность эмпирически наблюдаемых симптомов, феноменов и актов, а как глубинный сущностный процесс, который появляется через те или иные явления и факты. В этой связи становится важным признание в качестве методологических предпосылок к построению методологии психологии маргинальности: идеи системной антропологической психологии (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский), идей становления этнокультурной идентичности и "поведения личности в условиях высокой неопределенности и множественности выбора в поликультурном обществе" (Г.У. Солдатова), становления идентичности в транзитивном обществе (Т.Д. Марцинковская, М.С. Гусельцева)*(6) [3, 4, 5].

На протяжении длительного периода в развитии человечества трансформация выступает как основной закон действия антропологического фактора развития. Одним из основных процессов развития человечества выступает этногенез. Для этногенеза сущностью содержания являются трансформации признаков этноса, языка и других. Явление маргинальности наиболее ярко проявляется в периоды активизации этногенетических процессов. Так мы подходим к еще одному важному моменту в изучении поставленного нами вопроса.

Третий момент - изучение маргинальной личности трудно представить без обращения к теории этногенеза. В области теории этногенеза для нас наиболее значимы достижения отечественных исследователей: теория Ю.В. Бромлея, спорная биолого-этнографическая концепция этноса Л.Н. Гумилёва, теория этногенетических модусов развития В.П. Алексеева. Столь же значимы для построения теории маргинальной личности концепции, раскрывающие основное содержание этнопсихологических явлений, разработанные психологами, философами, этнографами. К ним относятся работы М. Мида, Р. Бенедикта, Леви-Стросса, М. Сегала, Д. Кемпбелла, М. Коула. Не менее важны традиционно рассматриваемые межкультурное взаимодействие и межэтнические контакты в рамках социогенеза, теоретические идеи Л.М. Аболина о принципе равновесия между сохранением самобытной культуры и развитием межкультурного взаимодействия разных этносов.

Таким образом, концептуально значимыми направлениями в изучении маргинальной личности являются: вектор, затрагивающий культурно-психологические феномены этногенеза; вектор, затрагивающий феномены психологической транзитивности; вектор, учитывающий принципы системной антропологической психологии.

Лекция 3. Карта агрессивного контента в Интернете: манипулятивные технологии формирования установок "свои-чужие" в радикальных "сайтах ненависти"

1. Монизм - навязывание черно-белого видения реальности, отказ от представления о множественности миров (целостное мировоззрение).

Идея о единстве мира используется в том смысле, что в основании его существования лежит какой-то общий для всего существующего Закон (божий, природы, истории и т.п.). Этот закон описывается как абсолютное и неопровержимое знание, авторитет источника этого знания (бог [в каких-то случаях отцы церкви]), природа, история и т.п.) не может быть подвергнут сомнению. Знание, представленное в виде догм, законов или аксиом становится основанием для конструирования объяснения любого события, имеющего место в опыте конкретного человека или сообщества. Сомнение в однозначности толкования той или иной ситуации, предложенного лидерами движения (на основании апелляций к сакральным текстам), объясняется недостаточным знанием истины или происками "врагов".

"Это мировоззрение (национально-православное) исходит из того, что мир создан Богом, который предусмотрел для своего творения и соответствующий закон должного развития - Закон Божий. Так же, как мы видим проявление Божественного порядка в химии или физике, существует и должный упорядочивающий закон в духовном мире. Но в отличие от неживой материи этот духовный закон - не жесткий детерминизм, поскольку сотворенным существам (человеку и ангелам) дарована свобода воли.

Поэтому, как отмечали многие мыслители, в истории этот закон может действовать двояко, оставаясь тем же самым непреложным Божественным Законом: когда человек следует ему - этот закон действует в его судьбе как закон жизни и человек выполняет свое духовное предназначение. Когда же человек уклоняется от следования Закону Божию, он не в состоянии уклониться от последствий такого своеволия - и тогда этот закон не отменяется, а проявляется в человеческой судьбе уже как закон духовной смерти, при этом человек как бы выпадает из сферы должного Божественного бытия (так, например, растение в неблагоприятных условиях не может выпустить генетически запрограммированного в нем цветка) (http://www.liberal.ru/sitan.asp?num=156).

"Необходимо создать систему, в условиях которой у человека формировалось бы целостное мировоззрение и оттачивалось бы непрерывно. [...] Нам необходимо сформировать у человека такое мировоззрение, чтобы та система ценностей, образ жизни, которые навязывает сегодняшнее общество, вызывали отвращение, чувство глубокой чуждости и даже ненависти, чтобы он сам захотел переделать себя, свой быт, окружающий мир. Чтобы он чувствовал себя гражданином Третьего Рима или стремился к этому, чтобы было желание строить Святую Русь и эту стройку начинать с себя. Чтобы учить других, и тем более заниматься религиозным "воспитанием", мы должны сами иметь духовный опыт и максимально использовать труды отцов церкви. Сформировав таким образом у человека целостное мировоззрение, воспитав православного русского человека, мы добьемся того, что человек независимо оттого, где он будет, с кем он будет, будет толкать нашу идею, структурируя окружающий мир под наш менталитет [...] (http://me.iks.ru/stat/rnubuild.htm).

Мы осознаем, что православие мешает установлению мирового господства иудаизма, что Россия мешает установлению нового мирового порядка, что русский народ, даже как потенциальный носитель православной государственности - бельмо на глазу мировой закулисы, что выработана методика по ослаблению и уничтожению православия, русской нации, России. Что текущая ситуация - следствие причин, заложенных в глубинах, далеких и не очень, нашей истории. Зная всё это, можно легко, опираясь на один из блоков знаний, построить недостающие, так как они взаимосвязаны. Важно также, чтобы православный блок знаний был не фрагментарный, то есть описывающий только стороны быта и правила поведения в храме, но целостный: быт, общество, государство, историческая миссия русского народа" (http://rne.iks.ru/stat/mubuild.htm).

"...чтобы информация усваивалась системно и последовательно, не было бы пробелов, перекосов, пустот" (http://me.iks.ru/stat/mubuild.htm).

Целостность мировоззрения (монолитность, системность, непротиворечивость, ясность и т.п.) - "можно легко, опираясь на один из блоков знаний, построить недостающие, так как они взаимосвязаны" - противостоит "мозаичности". Целостное мировоззрение невозможно без "краеугольного камня".

В нашем случае эту роль играет "религия": нужно, чтобы "православный блок знаний был не фрагментарный, то есть описывающий только стороны быта и правила поведения в храме, но целостный: быт, общество, государство, историческая миссия русского народа". Для того чтобы обеспечить "православию" возможность описывать мир человека во всей его целостности, его делят на "фундаментальное православие" и "прикладное православие (быт), постоянное совершенствование человека".

2. Догматизм - отказ от сомнения, связан с тем, что знание, которым обладают (посвященные) члены радикальных групп и содержится в базовых (программных, сакральных) текстах, абсолютно; это знание описывается как накопленная многими поколениями истина, как единственно возможный ответ на все вопросы и т.д.

С другой стороны, владение этим знанием - удел посвященных (отцов церкви, людей, проникших в суть мироздания, и т.п.), остальные должны воспринимать идеи, составляющие каркас этого знания, как аксиомы, выучивать как догмы, не могут сомневаться, так как в этом случае никогда не постигнут истину.

Правильность поведения конкретного человека (или сообщества), верное толкование им тех или иных событий, его социальная компетенция ставятся в зависимость от способности Толковать события на основе системы истинных знаний.

3. Одномерность - отказ от представлений о множественной идентичности ("целостное Я").

Современная социология говорит, что поведение человека в ситуации взаимодействия во многом зависит от того, каким образом он определяет ситуацию (контекст) и свое место в ней. От человека же с "целостным мировоззрением" требуется игнорирование контекста. Для него идентификационный процесс не носит творческого характера, он, сводится к применению стабильной матрицы категорий. В приведенном примере дана общая система категорий, позволяющая описывать все возможные конфликты и проблемы: "православие" - "иудаизм"; "русский народ", "русская нация" - "мировая закулиса". Мы вернемся к этому вопросу при описании специфики используемых процедур проведения границы "мы" - "они".

Стабильность применения стандартизованных процедур идентификации ассоциируется со стабильностью и неизменностью личности. Использование более гибких процедур идентификации рассматривается как "мимикрия" (ложь, предательство, слабость и т.п.) и оценивается негативно (степень негативности повышается с ростом статуса лица: если это делает "новичок", то это оценивается как "ошибка", так как показывает, что человек не нашел себя, не достиг идеала, а если "старший группы" и "вождь", то это уже предательство, отказ от "истины" в пользу другого/ложного мировоззрения.

4. Презумпция виновности и обмана.

Посетители сайтов оказываются в своеобразном "Зазеркалье", где всё перевернуто с ног на голову, но именно это и представлено реальным положением дел. Всё что принято считать и делать, оказывается обманом, ложью и т.п. "Общепринятые" представления рассматриваются как продукт манипуляций "мировой закулисы" (объединенных усилий "режиссеров" и "актеров"). Доминирующие в обществе представления описываются как набор ментальных клише, произведенных этими силами "с целью сокрытия своих антитуманных планов" и нерефлективно усвоенных большинством людей: люди автоматически заучивают их в школе; усваивают, слушая сообщения СМИ и т.д., а затем некритически повторяют.

"Неспособность хоть немного думать" - главное обвинение, которое сторонники теории заговора бросают "большинству". Приверженность же теории заговора, участие в радикальных политических движениях изображаются как результат свободного выбора, демонстрация способности самостоятельно мыслить и действовать. "Думать" и "делать самостоятельный выбор" в этом контексте означает оспаривать знание, принимаемое как очевидное. Можно предположить, что именно риторика стремления к новому (неортодоксальному) знанию и характерный пафос отказа от бездумного следования общепринятым нормам привлекают в эти движения новых людей*(7).

Ты получил глоток правды. У тебя появилось самое желанное и трудное право человека. Право выбора. Что делать дальше, решать тебе. Прощай. И удачи... (http://maximov.boom.ru).

В условиях информационного общества такое состояние двоемыслия достигается без всякого насилия и цензуры, мягкими технологиями нейролингвистического программирования. Команды циничных пиарщиков, не верящих ни во что, кроме убойной силы лжи, анализируют, просеивают, проецируют информацию, интерпретирующую события нужным образом, в отобранных словесных клише. Затем по специальным сценариям (все это, конечно, проплачивается) задействуются те или иные средства массовой информации, прежде всего телевидение. Результаты снова анализируются, промеряются. И так без конца [...] (http://ajedrez_democratico.tripod.com/Luzhkov-MK.htm).

Средством проблематизации общепринятых представлений становятся переворачивание нормального языка (новояз), ревизия истории, постановка под вопрос выживания человечества.

5. Навязывание негативных речевых стереотипов.

Создание нового словаря политических терминов, в котором знакомым словам и символам ("демократия", "права человека", "социальное равенство", "Холокост", "свастика" и т.д.) приписывается неконвенциональное (сточки зрения большинства) значение. Переворачивание значения слов обеспечивает переворачивание мира. Все позитивно оцениваемое в доминирующем дискурсе наделяется негативным смыслом.

Снижение символической ценности "враждебной" идеологии происходит через наделение слов, образующих ее каркас, новым смыслом. "Демократия", "равенство", "права человека" и т.д. в контексте националистического дискурса наделяются исключительно негативным содержанием, например:

- "Демократия", "либерализм" - лозунги, скрывающие истинные цели "заговорщиков" (желание тотального господства), словесная ширма, за которой они прячутся.

- "Демократия" - искусственно навязываемый режим, чуждый природе человека. Под лозунгами демократии и либерализма создается невиданное прежде рабство, самая жестокая политическая диктатура, которую уже сейчас можно разглядеть в "конституции единой Европы" (http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/365/41.html).

- Всеобщее избирательное право - безнравственное явление, средство обмана, проникновения заговорщиков к значимым властным позициям.

Всеобщее избирательное право по выборам представительной и исполнительной ветвей власти - это явление безнравственное, порождающее механизм тотального обмана избирателей и проникновения во властные структуры чуждых и враждебных нации сил (http://rne.iks.ru/stat/mubuild.htm).

- "Фашизм", "антисемитизм" - слова из лексики "врагов", используемые ими для обозначения нашего патриотизма.

Такого рода обвинения в "антисемитизме", "национализме", "великорусском шовинизме" традиционно предъявляют нам жиды, не признающие никакого патриотизма, кроме израильского. Всякий иной патриот для них - обязательно "фашист" и "антисемит", а православный патриот ими ненавидим сугубо, ибо стоит на пути их богоборческих планов (http://www.kongord.ru/lndex/Ch_vs_ss/_private/predser.htm).

- "Антисемитизм" - провокация сионистских лидеров.

Благодаря антисемитизму гитлеровской политики, умело раздутому сионистскими пропагандистами до мифа о Холокосте, удалось консолидировать евреев всего мира вокруг сионистской идеи. Приток переселенцев в Палестину резко возрос. Отметим, что этот антисемитизм вполне мог быть спровоцирован сионистскими лидерами. Первыми жертвами провокации, естественно, стали простые евреи (http://duel.ru/199807/7_4_2).

- "Права человека" - средство развращения.

По мере секуляризации высокие принципы неотчуждаемых прав человека превратились в понятие о правах индивидуума вне его связи с Богом. При этом охрана свободы личности трансформировалась в защиту своеволия (до тех пор, пока оно не вредит иным индивидуумам), а также в требование от государства гарантий определенного материального уровня существования личности и семьи. В системе современного гуманистического понимания гражданских прав человек трактуется не как образ Божий, но как самодостаточный и самодовлеющий субъект. Однако вне Бога существует лишь человек падший [...] Между тем, для правосознания членов РНЕ идея свободы и прав человека неразрывно связана с идеей служения. Права нужны христианину прежде всего для того, чтобы, обладая ими, он мог наилучшим образом осуществить свое высокое призвание к "подобию Божию", исполнить свой долг перед Богом и Церковью, перед нацией, семьей и государством (http://rne.iks.ru/stat/rnubuild.htm).

- "Международные неправительственные организации" - средство закрепощения человечества.

Идея создания международных неправительственных организаций как рычагов создания мирового государства была опробована европейскими, особенно английскими, социалистами и коммунистами. После этого к делу преступили капиталистические финансово-промышленные группировки [...] В течение XX века эти организации поменяли много названий. В современной западной консервативной литературе структуры этих организаций получили общее условное название - "Тайный орден". Им, очевидно, двигало стремление направить развитие человечества в наиболее выгодное для себя и надежно контролируемое русло. В этих целях использовалась хорошо зарекомендовавшая себя в Великобритании и США тактика "внутреннего" или "постепенного" захвата власти. Для этого "орден" стал создавать собственные "мозговые центры" и фонды, свои исследовательские, консультативные и прочие структуры. В отличие от официальных институтов власти, они пользовались значительно большей свободой действий, так как были освобождены от фиксированных процедур планирования и отчетности [...] Это привело к оформлению ряда крупнейших транснациональных структур, про существование которых общественность Запада узнала лишь относительно недавно: Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии, в которых "орден" изначально занял лидирующие позиции (http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/365/41.html).

4. Мероприятия, направленные на профилактику экстремизма для среднего общего образования