Нормативный материал и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

1. УК РФ ст. ст. 263-271.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 2, февраль, 2009.

Литература

1. Бурлаков В.Н. Сложные вопросы квалификации транспортных преступлений // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 1. С. 121 - 129.

2. Дмитриев С.А. К вопросу о понятии "акт незаконного вмешательства" в законодательстве о транспортной безопасности // Транспортное право. 2009. № 1.

3. Иванова Э. Некоторые вопросы уголовно-правовой оценки провоцируемых дорожно-транспортных происшествий // Адвокатская практика. 2006. № 5.

4. Колесников Р.В. К вопросу о предмете преступления "неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" // Общество и право. 2008. № 1.

5. Мошкович М. Машины новые - проблемы старые // ЭЖ-Юрист. 2008. № 50.

6. Проценко С.В. Транспортные преступления: проблемы понятийного аппарата // Российская юстиция. 2009. N 11. С. 37 - 39.

7. Проценко С.В. Значение общественно опасных последствий в составе транспортного преступления // Уголовное право. 2008. № 1.

8. Проценко С.В. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном законодательстве // Российский следователь. 2009. N 23. С. 16 - 19.

9. Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2008.

Задачи

1. Спиридонов работал машинистом тепловоза ТЭ-4, принадлежавшего торфопредприятию. Во время работы допустил нарушение правил технической эксплуатации, вследствие чего погиб помощник машиниста Горшкалев. Спиридонов был привлечен к уголовной ответственности по ст.263 ч.2. Коллегия областного суда отменила приговор, усмотрев в деянии Спиридонова состав преступления, предусмотренного ст.216 ч. 2 УК РФ. Свое решение коллегия мотивировала тем, что Спиридонов работал не на железнодорожном транспорте министерства путей сообщения, а на ведомственном транспорте.

Правильно ли решение коллегии?

2. Синицын, работая механиком в мастерской ПМК, по указанию своего начальника, выехал на транспорте, чтобы помочь в прокладке труб. Прибыв на место, Синицын оставил трактор с работающим двигателем и пошел к траншее. В это время трактор стал самопроизвольно двигаться и наехал на работавших Андреева и Вирясова. Обоим был причинен тяжкий вред здоровью.

Решите вопрос об ответственности Синицына.

3. Водитель легковой машины Иванников был ослеплен встречной машиной и сбил велосипедиста, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Можно ли привлечь Иванникова к уголовной ответственности?

4. Владелец машины «Жигули» Полухин разрешил на своей машине покататься по окраине поселка своему приятелю Краснову, который не справился с управлением, выехав на оживленную улицу, и совершил наезд на пешехода. От полученных повреждений потерпевший скончался. Краснов не имел прав на управление автомобилем, Полухин знал об этом.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

5. Семенов, будучи в нетрезвом состоянии, стал переходить улицу в недозволенном месте во время интенсивного движения. Водитель автобуса Хрунов, чтобы не сбить Семенова, резко свернул в сторону и врезался во встречный грузовик. Автобус и грузовик были разбиты, пассажиры получили телесные повреждения различных степеней тяжести.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

6. После сильного снегопада работники станции Иланская Красноярской железной дороги не вышли на расчистку железнодорожных путей от снежных завалов, потребовав выплаты долгов по зарплате. В результате был сорван график движения поездов, парализована работа на значительном участке Восточно-Сибирской железнодорожной магистрали.

Дайте правовую оценку действиям железнодорожников.

Можно ли участников акции привлечь к уголовной ответственности?

7. Карпин, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка, не убедившись в безопасности движения, произвел поворот налево, тем самым создав помеху водителю мотоцикла Силаеву, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате чего произошло столкновение автомобиля с мотоциклом и здоровью Силаева был причинен тяжкий вред. Карпин с места происшествия скрылся.

Квалифицируйте действия Карпина.

8. Давыдов, за неоднократное появление на работе в нетрезвом состоянии, приказом начальника железнодорожного депо был уволен. Будучи озлобленным на своего бывшего бригадира Суровцева, писавшего докладные начальнику, Давыдов пришел в локомотивное депо и монтировкой разбил все контактные приборы и стекла в кабине локомотива, закрепленного за Суровцевым.

Дайте квалификацию действий Давыдова.

9. Семенов на принадлежавшей ему автомашине «Волга» вместе с 16-летним сыном возвращался с дачи. В пути следования Семенову стало плохо, и он передал управление автомашиной сыну, зная, что тот не имеет права на управление. Не справившись с управлением, сын Семенова столкнулся со стоящим на обочине дороги автомобилем «Вольво», который в результате этого не подлежит восстановлению.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

Тема 11: Преступления в сфере компьютерной информации (2 часа)

1. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации, их виды.

2. Неправомерный доступ к компьютерной информации.

3. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.

4. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ и их сети.