Является ли нарушением положений п. 5 ст. 169 НК РФ отсутствие (неверное указание) в счете-фактуре КПП продавца (КПП покупателя)?

В перечне реквизитов счета-фактуры, указанных в п. 5 ст. 169 НК РФ, КПП прямо не назван.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку и сумму налога, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом.

Требование об указании КПП содержится в Правилах заполнения счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). В этом документе приведена форма счета-фактуры, в которой среди реквизитов указаны КПП продавца и КПП покупателя. Требование о наличии в документе КПП было также установлено Правилами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. При этом согласно разъяснениям Минфина России до 1 апреля 2012 г. наравне с новой формой можно применять и прежнюю форму счета-фактуры.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, основанная на Постановлении Правительства РФ N 914, заключается в том, что в счете-фактуре должен быть указан КПП. Нарушение этого требования влечет отказ в вычете. Есть работа автора, в которой выражена аналогичная точка зрения.

Есть судебные акты и работы авторов, в которых со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 914 указывается, что отсутствие КПП в счетах-фактурах либо его неверное указание не является нарушением правил составления счетов-фактур. Это объясняется тем, что данные требования установлены Постановлением Правительства РФ, а не Налоговым кодексом РФ. Поэтому неуказание КПП в счете-фактуре не нарушает положений ст. 169 НК РФ и не может служить основанием для отказа в вычете.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Отсутствие (неверное указание) в счете-фактуре КПП является основанием для отказа в вычете

Письмо Минфина России от 29.07.2004 N 03-04-14/24 "О требовании достоверности сведений, указанных в счете-фактуре"

Финансовое ведомство рассматривает КПП как составную часть реквизита "Идентификационный номер налогоплательщика" счета-фактуры. Прямых выводов о том, нарушает ли п. 5 ст. 169 НК РФ неуказание в счете-фактуре КПП, в документе не сделано.

Письмо Минфина России от 05.04.2004 N 04-03-11/54

В Письме финансовое ведомство подтверждает позицию о том, что неправомерно применение вычета по счету-фактуре, в котором отсутствует КПП.

Консультация эксперта, 2005

Сотрудник Минфина России указывает, что КПП является обязательным реквизитом счета-фактуры, и полагает, что его отсутствие в этом документе является основанием для отказа в вычете.

Позиция 2. Отсутствие (неверное указание) в счете-фактуре КПП не является основанием для отказа в вычете

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2010 N КА-А40/5923-10 по делу N А40-92935/09-142-623

Суд указал, что требование о включении в счет-фактуру КПП продавца (покупателя) содержится в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Однако оно не может рассматриваться как дополняющее установленные п. 2 ст. 169 НК РФ основания для отказа в вычете или возмещении сумм НДС. Таким образом, отсутствие в счете-фактуре КПП продавца (покупателя) не является основанием для признания такого счета-фактуры не соответствующим требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Отказ в вычете или возмещении НДС по причине отсутствия в счете-фактуре КПП неправомерен.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2011 по делу N А53-5380/2011

Суд указал, что код причины постановки на учет покупателя или поставщика не является обязательным реквизитом счетов-фактур. Отсутствие этого реквизита не может являться основанием для отказа в налоговом вычете.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2006 по делу N А31-8269/19

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2007 N А19-8418/07-57-Ф02-9192/07 по делу N А19-8418/07-57

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А33-10155/06-Ф02-2027/07 по делу N А33-10155/06

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А33-30556/05-Ф02-2286/07 по делу N А33-30556/05

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А19-22618/06-51-Ф02-1916/07 по делу N А19-22618/06-51

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А19-23939/06-51-Ф02-1911/07 по делу N А19-23939/06-51

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2007 N А19-18342/06-43-Ф02-1808/07 по делу N А19-18342/06-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2007 N А19-42500/05-40-52-Ф02-1519/07 по делу N А19-42500/05-40-52

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А19-18751/06-Ф02-778/07 по делу N А19-18751/06-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2007 N А19-14664/06-11-Ф02-7182/06-С1 по делу N А19-14664/06-11

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2007 N А19-19037/06-15-Ф02-7173/06-С1 по делу N А19-19037/06-15

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.2007, 18.07.2007 N Ф03-А73/07-2/2874 по делу N А73-6667/06-72 (Определением ВАС РФ от 14.11.2007 N 14815/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-136255/10-129-436

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КА-А40/1164-10 по делу N А40-52073/08-14-206

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2009 N КА-А40/11724-09 по делу N А40-93483/08-80-369

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2009 N КА-А40/6386-09 по делу N А40-67706/08-127-308

Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2009 N КА-А41/6141-09 по делу N А41-17407/08

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 N КА-А40/2878-09 по делу N А40-67793/07-80-283

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2009 N КА-А40/3582-09 по делу N А40-62442/08-129-256

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2009 N КА-А40/1494-09 по делу N А40-56788/08-75-226

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КА-А40/12251-08 по делу N А40-18692/08-87-58

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11795-08 по делу N А40-79468/06-108-468

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2008 N КА-А40/10902-08 по делу N А40-9114/08-35-41

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2008 N КА-А41/9818-08 по делу N А41-К2-1010/08

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2008 N КА-А40/8030-08-2 по делу N А40-57525/07-140-327

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2008 N КА-А40/7757-08 по делу N А40-63121/07-108-382

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2008 N КА-А40/4454-08 по делу N А40-49359/07-116-175

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2008 N КА-А41/2287-08 по делу N А41-К2-10078/06

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2008 N КА-А41/2206-08 по делу N А41-К2-16610/07

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КА-А40/1277-08 по делу N А40-15757/07-99-59

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2008 N КА-А40/584-08 по делу N А40-10520/07-128-67

Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2007, 04.10.2007 N КА-А40/10113-07 по делу N А40-76402/06-109-300

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2007, 24.09.2007 N КА-А40/9493-07 по делу N А40-283/07-116-1

Постановление ФАС Московского округа от 02.05.2007, 07.05.2007 N КА-А41/3396-07 по делу N А41-К2-20107/05

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 26.01.2007 N КА-А40/11954-06 по делу N А40-15173/06-139-24

Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2007, 11.01.2007 N КА-А40/13018-06 по делу N А40-9833/06-114-47

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу N А55-6613/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 по делу N А55-8800/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу N А55-14752/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу N А55-8614/2007 (Определением ВАС РФ от 26.06.2008 N 8008/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А55-3352/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2007 по делу N А55-8988/2006 (Определением ВАС РФ от 09.04.2007 N 4038/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 по делу N А21-6917/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 по делу N А13-10742/2006-33

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2007 по делу N А56-21994/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2007 по делу N А56-32005/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по делу N А53-10830/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 по делу N А32-15514/2008-3/245

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу N А53-12719/2008-С5-14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2008 N Ф08-6725/2008 по делу N А53-3962/2008-С5-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3226/2008 по делу N А32-21836/2007-45/36

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-3055/2008 по делу N А32-1632/2008-33/54

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2007 N Ф08-2086/2007-883А по делу N А53-18234/2006-С5-44-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2007 N Ф08-7285/07-2863А по делу N А53-2836/2007-С5-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2007 N Ф08-606/2007-255А по делу N А32-14994/2006-58/301

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2009 N Ф09-10343/08-С2 по делу N А07-6393/08

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2008 N Ф09-6203/08-С2 по делу N А07-15978/07

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1107/08-С2 по делу N А07-19695/06

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2007 N Ф09-9820/07-С2 по делу N А07-5277/07

Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2007 N Ф09-7689/07-С2 по делу N А07-4499/07

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2007 N Ф09-6025/07-С3 по делу N А07-20359/06

Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2007 N Ф09-5664/07-С2 по делу N А07-18875/06

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2007 N Ф09-5107/07-С2 по делу N А07-1139/07

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2007 N Ф09-5097/07-С2 по делу N А07-28239/06

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2007 N Ф09-4651/07-С2 по делу N А07-26479/06

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2007 N Ф09-4124/07-С2 по делу N А07-25778/06

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2007 N Ф09-1992/07-С2 по делу N А76-21870/06

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2007 N Ф09-188/07-С2 по делу N А76-20858/06

Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2010 по делу N А35-3983/07-С21

Постановление ФАС Центрального округа от 27.08.2007 по делу N А64-6075/05-15

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2007 по делу N А48-3315/06-15

Консультация эксперта, 2010

Тематический выпуск: НДС: особенности исчисления и уплаты. Профессиональный комментарий ("Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 2)

Статья: Счет-фактура: приключения продолжаются ("Бюджетный учет", 2008, N 1)

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2011 по делу N А17-4441/2010

Суд признал неправомерным отказ в вычете по причине отсутствия в счете-фактуре КПП поставщика и покупателя. Суд указал, что неверное заполнение счета-фактуры не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычет.

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 N КА-А41/9713-11 по делу N А41-42499/10

Суд указал, что такое нарушение, как отсутствие в счете-фактуре КПП покупателя, является несущественным и не препятствует идентификации товаров (работ, услуг) и участников сделок.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2012 по делу N А53-10773/2011

Суд пришел к выводу, что если в счете-фактуре неправильно указан КПП, то это не будет основанием для отказа в вычете, так как данный реквизит не является обязательным.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А19-2761/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2008 N А19-4776/08-43-Ф02-5584/08 по делу N А19-4776/08-43

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2008 по делу N А56-39361/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2008 по делу N А42-4477/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2008 по делу N А56-19453/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу N А53-18001/2008-С5-46 (Определением ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-15346/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 N Ф08-6493/2008 по делу N А32-5664/2008-45/121

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 N КА-А40/7999-10 по делу N А40-113944/09-33-828

Суд указал, что, поскольку КПП не является обязательным реквизитом счета-фактуры, его неверное указание не влечет отказа в вычетах НДС. В отличие от ИНН налогоплательщика КПП не является идентифицирующим признаком.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-3030/10-С2 по делу N А07-6529/2009

Суд указал, что, поскольку инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика, счета-фактуры, которые имеют недостатки (отсутствует КПП), не могут являться основанием для отказа в применении вычета.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2010 по делу N А55-3620/2009

Суд указал, что неверное указание в счете-фактуре КПП не является нарушением и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что отсутствие в счете-фактуре КПП покупателя не может являться основанием для отказа в принятии НДС к вычету, поскольку этот недостаток не препятствует налоговой инспекции точно идентифицировать продавца, покупателя. Также автор считает, что неверное указание КПП покупателя в счете-фактуре не может служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

Какой КПП должны указывать в счете-фактуре (платежных документах, декларациях) организации, состоящие на налоговом учете по двум основаниям - в качестве крупнейшего налогоплательщика и по месту нахождения организации (п. 5 ст. 169 НК РФ)?

Согласно разъяснениям Минфина России до 1 апреля 2012 г. наравне с новой формой можно применять и прежнюю форму счета-фактуры (Письмо от 31.01.2012 N 03-07-15/11 (направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 01.02.2012 N ЕД-4-3/[email protected])).

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция Минфина России, ФНС России, выраженная во время действия Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, заключается в том, что организации, состоящие на налоговом учете по нескольким основаниям - по месту нахождения организации и в качестве крупнейших налогоплательщиков, в счетах-фактурах (платежных документах, декларациях) должны указывать КПП, присвоенный в качестве крупнейшего налогоплательщика. Есть работа автора, подтверждающая такой подход.

По вопросу о последствиях указания неверного КПП в счете-фактуре см. также Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 22.10.2008 N 03-07-09/33

Финансовое ведомство разъясняет, что налогоплательщики, состоящие на налоговом учете в качестве крупнейших, в счета-фактуры (платежные документы, декларации) заносят тот КПП, который указан в Уведомлении о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо Минфина России от 14.05.2007 N 03-01-10/4-96

Письмо ФНС России от 02.08.2006 N ШТ-8-09/278

Статья: Реквизиты счетов-фактур: особенности заполнения ("Аудиторские ведомости", 2007, N 5)

Статья: Большим и малым операторам на заметку ("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 6)

Наши рекомендации