Сознание общественной опасности деяния – означает знание виновным того обстоятельства, что он совершает деяние, вредное для принятых и полезных

общественных отношений. Сознание как знание не может носить вероятностный характер. Знать можно лишь определенно.Поэтому считается, что, совершая умышленное преступление, субъект вовсе не предполагает, а совершенно определенно знает, что его действия направлены во вред сложившимся и нормативно закрепленным общественным отношениям, знает определенно, что он совершает деяние, которое характеризуется как общественно опасное.

В законодательной характеристике умысла отсутствует упоминание об обязательном знании субъектом кроме общественной опасности еще и противоправности деяния. В этой связи действует принцип «незнание закона не освобождает от ответственности», на основе которого предполагается знать о противоправности деяния. Но в УК РФ содержится ряд норм, которые закрепляют ответственность за игнорирование нормативно установленных специальных правил, знание которых есть обязательное условие наступления уголовной ответственности. Это относится, в частности, к экологическим преступления. При незнании соответствующих правил фактический исполнитель освобождается от уголовной ответственности;

2) предвидение возможности или неизбежности последствий. Предвидение такой возможности носит в определенной мере вероятностный характер: ведь в каждой реальной возможности заключена вероятная невозможность. Однако возможность как вероятное наступление ожидаемых событий должна быть все- таки реальной, а не абстрактной.Например, жена, у которой испортились отношения с мужем, отправляет его жарким летом по путевке на юг, зная, что у него больное сердце и рассчитывая, что скорее всего он погибнет, т.к. солнце и жара ему вредны. В данном случае вероятность предвидения очевидна, но она носит столь абстрактный характер, что, несомненно, остается за пределами умысла. Но если субъект стреляет в другого человека и полагает, что, скорее всего, этот другой умрет, хотя он и не погибает, то налицо предвидение реальной возможности наступления ожидаемых последствий. Предвидение неизбежности последствий означает, что субъект исключает вероятный ход событий, что все нюансы им учтены и последствия наступят обязательно.Так, из винтовки с оптическим прицелом киллер с небольшого расстояния стреляет в свою жертву;

3) желание наступления преступных последствий предполагает осознание мотива, как побудительного фактора и определение цели, достичь которую субъект стремится.Например, узнав об измене жены и горя желанием убить ее, субъект с определенной долей эмоциональности бьет ее ножом в грудь. Именно благодаря желанию можно констатировать, что результат нужен субъекту. Этим прямой умысел отличается от умысла косвенного.

При косвенном умысле (ч. 3 ст. 25 УК РФ) лицо также осознает общественно опасный характер содеянного, предвидит возможность наступления последствий. Самих последствий оно не желает, но сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Несмотря на отсутствие у субъекта желания наступления последствий, у него все же складывается волевое отношение к итогу собственной деятельности. Можно выделить две разновидности такого волевого отношения:

а) лицо сознательно допускает наступление последствий;

б) лицо безразлично относится к их наступлению.

При этом лицо может надеяться на определенные обстоятельства, которые по его мнению, не позволят последствиям наступить, но это обстоятельства абстрактного свойства или упование на случайность. Само лицо при этом не предпринимает никаких конкретных действий для предотвращения последствий. Все это свидетельствует о волевом отношении лица к последствиям.Так, поджигая глухой ночью жилой дом и зная, что внутри спит хозяин дома, преступник не желает, чтобы хозяин дома погиб в огне, но ничего не делает, чтобы спасти его.

По моменту формирования умысла он подразделяется на:

- заранее обдуманный, предполагающий определенный промежуток времени, который отделяет задуманное от его реализации. Субъект имеет возможность тщательно все спланировать, подыскать соучастников и т.д.;

- внезапно возникший, отличающийся внезапной вспышкой, часто неожиданной для самого субъекта.Он характеризуется в большей мере как аффективная реакция на стрессовую ситуацию.

По степени определенности умысел подразделяется на:

- определенный, характеризующийся направленностью на достижение конкретного результата.Например, субъект хотел похитить из квартиры коллекционера картину Васнецова о осуществил это намерение. Определенный умысел может быть простым и альтернативным. При простом определенном умысле субъект желает достичь только этого результата и никакого другого. При альтернативном умысле он равным образом желает наступления любого из двух возможных результатов своей деятельности.Например, избивая человека, субъект желает причинить ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

- неопределенный, при котором лицу желательно наступление хотя бы одного из возможных последствий.

В случае совершения деяния с определенным альтернативным или неопределенным умыслом, уголовная ответственность наступает в зависимости от фактически наступивших последствий.Так, если при неопределенном умысле наступила смерть потерпевшего, то виновный несет ответственность за убийство.

Неосторожность

И ее виды.

Неосторожность подразделяется на легкомыслие и неосторожность (ст. 26 УК РФ). Легкомыслие – это такое психическое отношение к содеянному, при котором лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ). В законодательной формулировке легкомыслия ничего не сказано о сознании субъектом общественной опасности своего поведения. Однако предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий деяния нельзя, не осознавая общественно опасного характера своих действий, поэтому при преступном легкомыслии лицо осознает общественную значимость собственного поведения. В преступном легкомыслии выделяются две составляющие: интеллектуальный и волевой признаки.

Интеллектуальный признак легкомыслия совпадает с аналогичным признаком умысла, когда последствия правонарушителю не нужны, и он лишь весьма абстрактно может предвидеть. При косвенном умысле субъект не проявляет никаких волевых усилий для предотвращения последствий и надеется на некие абстрактные обстоятельства, которые не позволят последствиям наступить. При легкомыслии субъект направляет волевые усилия на предотвращение последствий. При этом он надеется не на абстрактные обстоятельства, а на собственную силу, ловкость, умение и т.д.Например, водитель, превышая скорость дорожного движения, предвидит, что результатом этого могут быть негативные последствия, однако полагает при этом, что его личный богатый водительский опыт вкупе с отлично работающей машиной позволят избежать последствий. Если, однако, последствия наступают, то уместно говорить о легкомысленном расчете, расчете без достаточных к тому оснований.

Но при косвенном умысле такой расчет основывается на обстоятельствах, имеющих предположительный характер, тогда как в случае легкомыслия расчет обусловлен конкретно определенными свойствами лица или технического средства.

Небрежность (ч. 3 ст. 26 УК РФ) заключается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, которые могут быть результатом его действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Оригинальность законодательной трактовки небрежности состоит в том, что в отличие от других видов вины лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, которые могут быть результатом его деяния. Коль скоро субъект не предвидит возможности наступления преступных последствий в результате своего поведения, то нельзя говорить о его психическом отношении к содеянному.

Небрежность – это определенное психическое состояние, при котором субъект однозначно имеет возможность и обязанность соразмерять свое поведение с определенными требованиями, но в силу каких-то причин этого не делает.

Не предвидя возможность наступления преступных последствий, субъект, естественно, не осознает, что они могут быть. Он совершает поведенческий акт, полагая, что его результатом не будет по крайней мере ничего плохого. Однако последствия наступают. Но почему же тогда при отсутствии сознания общественной опасности своего поведения субъект должен нести уголовную ответственность?

Закон устанавливает положение, согласно которому субъект не может быть освобожден от уголовной ответственности в случае непредвидения общественно опасных последствий тогда, когда он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Необходимая доля внимательности и предусмотрительности, которую должен проявлять каждый гражданин, совершая тот или иной поведенческий акт, связывается с определенными обстоятельствами, которые образуют объективный и субъективный критерии небрежности. Объективный критерий в виде долженствования предвидеть последствия основываться на двух обстоятельствах:

- на юридических предписаниях.Так, инспектор пожарной охраны обязан проверять состояние пожарной безопасности в подведомственных учреждениях. Если в результате его халатности случится пожар, тогда уместно говорить о небрежном отношении лица к своим обязанностям.

- на общепринятые правила, образующие личный жизненный опыт каждого человека.Так. Житейский опыт подсказывает, что нельзя ставить трехлитровые банки с вареньем на перила балкона, т.к. они могут упасть и причинить вред прохожим.

К субъективному критерию относится возможность предвидеть последствия. Это возможность зависит от индивидуальных особенностей лица: состояние психики, уровня образования, специальной подготовки, обстановки, в которой лицо действовало и т.п. Такого рода личностные свойства отражают степень пренебрежения субъектом общезначимыми нормами поведения.

ЛЕКЦИЯ К ЗАНЯТИЮ № 10.