Предмет, метод и система ИП. Место ИП в системе рос права.

Предметом правового регулирования исполнительного права выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства. Еще в 70-е гг. прошлого века было замечено, что "предмет исполнительного законодательства не вмещается в рамки предмета гражданского процессуального законодательства, что способствует "отчуждению" первого... предмет правового регулирования в исполнительном производстве лишь незначительно связан с судопроизводством" (М. К. Юков). Был сделан вывод о комплексном характере отрасли исполнительного права и неоднородности исполнительных отношений. В современной правовой теории само исполнительное производство по тем же причинам отдельные правоведы обозначают как "комплексное правовое образование" (В. А. Губанов).

Предмет исполнительного права можно определить как упорядоченную совокупность (систему) общественных отношений процессуального характера (процессуальных правоотношений), складывающихся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При этом следует различать предмет исполнительного права и предмет исполнительного производства. Если предметом исполнительного права являются общественные отношения, то предметом исполнительного производства выступают конкретные исполнительные дела, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя.

Вторым, вспомогательным (факультативным) критерием отграничения исполнительного права от иных отраслей права выступает метод правового регулирования, который взаимосвязан и, более того, основан на предмете правового регулирования. Потребность в данном критерии обнаружилась вследствие возникновения ситуаций, при которых одного материального (предметного) ориентира оказывалось уже недостаточно для размежевания отраслей. К примеру, отношения собственности регулируются сразу несколькими отраслями права (в частности, конституционным, гражданским, административным, уголовным). Ситуация усложняется и тем обстоятельством, что в праве не существует абсолютно независимых отраслей права — все они являются частью единой системы.

метод исполнительного права отличается неоднородностью. Он может быть охарактеризован в качестве комплексного (сложного) метода правового регулирования, сочетающего в себе черты как императивности, так и диспозитивности.

Императивность заключается в процессуальных отношениях, которые возникают в исполнительном производстве, где с одной стороны участвует судебный пристав-исполнитель, а с другой — иные субъекты. Поэтому в подобных процессуальных отношениях всегда только два субъекта, один из которых — судебный пристав-исполнитель. Складывающиеся при этом правоотношения выступают как отношения власти — подчинения (властеотношения).

Императивность действий судебного пристава-исполнителя имеет два аспекта: с одной стороны, она проявляется в отношениях судебного пристава-исполнителя с лицами, участвующими в исполнительном производстве, и непосредственно связана с формой исполнения. С другой стороны, императивность действий судебного пристава-исполнителя проявляется в его компетенции, в соответствии с которой требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах).

Диспозитивностъ метода правового регулирования состоит в возможности совершения действий (или воздержания от совершения действий) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), или взыскатель имеет возможность отказаться от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Причем сочетание императивных и диспозитивных черт будет различаться для взыскателя и должника. Если правовое положение взыскателя обусловлено во многом диспозитивными началами правового регулирования, то должника, наоборот, — императивными.

Наличие обязательного для исполнения должником исполнительного документа и органа исполнения с соответствующими полномочиями в исполнительном производстве определяет императивный характер большинства норм исполнительного права, придавая исполнительному процессу авторитарный характер.

Диспозитивность метода исполнительного права для взыскателя определяется тем, что основу его субъективных прав и обязанностей составляют примененные судом или иным юрисдикционным органом для разрешения конкретного спора нормы материальных отраслей права (гражданского, семейного и др.), в которых стороны были юридически равны и где предполагалась свобода их распорядительных действий.

Таким образом, можно заключить, что метод регулирования исполнительных правоотношений во многом зависит от субъектного состава последних.

Система исполнительного права (как и большинства других отраслей российского права) состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая часть исполнительного права включает основополагающие положения, институты, относящиеся ко всему исполнительному производству: задачи исполнительного производства, принципы исполнительного производства и гарантии их реализации, органы принудительного исполнения, лиц, участвующих в исполнительном производстве, и систему защиты их прав, представительство, сроки исполнения юрисдикционных актов, расходы, связанные с исполнительным производством, ответственность в исполнительном праве, общие правила фиксации исполнительных действий и т.д.

Особенную часть исполнительного права составляет совокупность норм, регламентирующих движение, развитие исполнительного производства по стадиям от его возбуждения до окончания, а также особенности реализации различных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов. В этой части регулируется также исполнение решений иностранных судов и реализация исполнительных документов, выданных в Российской Федерации, за ее пределами.

Место исполнительного права в системе российского права

Несмотря на непрекращающиеся дискуссии по поводу того, является ли исполнительное право самостоятельной отраслью права, исполнительное право занимает в системе российского права особую нишу.

Наиболее близкими отраслями, от которых необходимо отграничить исследуемую отрасль, для исполнительного права являются гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право. Для исполнительного права, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права характерны некоторые общие принципы, задачи, близкие институты. Так, целевые установки гражданского судопроизводства (основные - защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана общественных и государственных интересов; факультативные-укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений) находят отражение и в исполнительном производстве в виде общей цели как характерной для любого вида юрисдикционной деятельности.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в настоящее время рассматриваются по правилам, установленным ст. 329 АПК, отсылающей к гл. 24 АПК, и ст. 441 ГПК, отсылающей к гл. 23 и 25 ГПК. Однако близость исполнительного права, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права должна рассматриваться лишь с позиции соотношения одной отрасли с другой, так как у этих отраслей российского права специфические предметы и методы правового регулирования, собственная нормативная база и субъектный состав. То есть в данном случае речь идет о взаимодействии одной органически целостной, внешне и внутренне организованной отрасли с другой.

Связано исполнительное право и с конституционным, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, административным, гражданским, трудовым, семейным правом, с прокурорским надзором. Так, ст. 71 Конституции РФ определяет, что установление системы органов исполнительной власти - прерогатива Российской Федерации. Исполнительное право служит формой принудительной реализации установленных юрисдикционными актами гражданских, семейных, трудовых, административных и иных обязанностей, когда содержащиеся в этих актах предписания не исполняются сторонами добровольно. Прокурорский надзор определяет полномочия прокуроров по надзору за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации.

ГК регулирует вопросы проведения торгов и обращения взыскания на имущество должника, находящееся в совместной собственности супругов. Семейным правом, а именно СК, урегулирован порядок исполнения исполнительных документов суда по спорам, связанным с воспитанием детей, порядок взыскания алиментов по исполнительным листам и судебным приказам. Источники трудового права устанавливают особенности исполнения решений о восстановлении на работе, порядок исполнения решений комиссии по трудовым спорам.

Серьезные споры вызывает соотношение исполнительного и конституционного права при регулировании правоотношений, вытекающих из исполнения актов Конституционного Суда РФ. Мнения специалистов по этому вопросу разделились: от обоснования уральской школой конституционного права существования в качестве самостоятельного объекта правового регулирования конституционно-исполнительного производства (М. С. Саликов) до игнорирования проблемы как таковой по причине невозможности применения при исполнении актов конституционного суда репрессивных мер (Г. А. Шмавонян).

Существует позиция, что исполнимость актов Конституционного суда РФ предопределяется политическими факторами, среди которых М. А. Митюков называет политический режим, соотношение сил в парламенте, степень взаимодействия президента, правительства и законодательного органа, авторитет конституционного суда в судебной системе, уровень правовой культуры общества и даже "менталитет правящей элиты".

Если исходить из классификации отраслей права, предложенной С. С. Алексеевым, то исполнительное право следует отнести к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию - комплексной отрасли или подотрасли.