Приобретение собственности на основании закона

В отдельных случаях приобретение собственности осуществлялось под непосредственным действием закона (ex lege). Непосредственное приобретение собственности ex lege было установлено для наследства, для caduca, для совладельца, отремонтировавшего общую вещь и не получившего возмещения в четырехмесячный срок, для держателя, у которого собственник вещи пытался отнять ее силой, для обрабатывающих чужие брошенные участки, а часто и для лиц, захвативших ager publicus.

Б) Частные способы приобретения собственности по jus civile

Mancipatio

Манципация была главным способом приобретения собственности по предписаниям цивильного права. Она была известна уже во время Законов XII таблиц.

Субъектами манципации были: манципант и манципатор. Манципант был отчуждателем, а манципатор — приобретателем вещи. И манципант, и манципатор должны были быть римскими гражданами sui juris или, хотя бы, лицами, для которых был признан целиком jus commercii.

Вещи, подлежащие манципации, были res mancipi в собственности манципанта. Они не могли быть чужими вещами, т. е. вещами, которыми манципант обладал "vi, clam" или "praecario". Точно также, предметом манципации не могла быть вещь, которую манципант имел лишь в бонитарной или провинциальной собственности.

Формой манципации была per aes et libram. Манципант и манципатор обязаны были присутствовать при манципации. При этом акте должны были также присутствовать libripens и пять свидетелей, взрослых римских граждан. На месте манципации требовалось находиться и предмету манципации, кроме тех случаев, когда это была земля. (223) В присутствии манципанта, либрипенса, держащего в руке весы, и пяти свидетелей манципатор, держа предмет, изрекал ритуальную формулу приобретения: Hunc ego hominem ex jure Quiritium meum esse aio isque mihi emptus esto hoc aere aeneaque libra (224), потом ударял по весам одной монетой и передавал ее манципанту в виде символической цены (quasi pretii loco). (225) и (226)

После правильного проведения манципации прекращалось право собственности манципанта и устанавливалось право квиритской собственности манципатора. Между тем, так как при манципации не всегда можно было утверждать однозначно, действительно ли предмет манципации является квиритской собственностью манципанта, и имеет ли манципируемая земля точно ту величину, которую указал манципант, могло случиться так, что манципировалась чужая вещь или земля меньшей величины. В первом случае манципатор не получал квиритскую собственность, так как ею не обладал и манципант (nemo plus juris ad alium transfere potest quam ipse habet), а ему угрожала и опасность от истинного квиритского собственника, который, путем rei vindicatio, мог потребовать вернуть ему вещь. В таком случае (опасность эвикции), манципатор имел право потребовать от манципанта включиться в спор с упомянутым собственником. Если манципант отказывался или проигрывал спор, манципатор имел право выдвинуть против него actio auctoritatis. Решение по actio auctoritatis гласило in duplum: в двойной стоимости от эвикцированного предмета. Во втором случае, манципатор имел право при помощи actio de modo agri потребовать двойную цену за расхождение между величиной действительно переданной и указанной в нункупации земли.

Манципация как основной деривантный способ приобретения собственности по предписаниям цивильного права, исчезла из оборота только в постклассическом праве, хотя утратила свое значение еще с установлением преторской или бонитарной собственности. Юстиниан отменил ее и формально, приказав компиляторам, подготавливающим кодификацию, термин "манципация" во всех текстах заменить термином "традиция".

In jure cessio

Законы XII таблиц предусматривали в качестве способа приобретения квиритской собственности и in jure cessio, или приобретение собственности в форме мнимого судебного процесса между прежним собственником (in jure cedens) и приобретателем вещи (vindicans). Условия правомерной in jure cessio в отношении сторон были одинаковы с условиями правомерной манципации. Между тем, предметом in jure cessio, в отличие от манципации, могла быть любая вещь in commercio, а значит и res mancipi и res пес mancipi. (227) Однако, между этими двумя способами приобретения квиритской собственности существовали отличия в форме и в правовых последствиях совершенного приобретения.

В акте in jure cessio (228) обязаны были участвовать прежний собственник (in jure cedens), приобретатель вещи (vindicans) и полномочный государственный орган (городской или перегринский претор). Приобретатель вещи должен был изречь формулу приобретения: Hunc ego hominem ex jura Quiritium meum esse aio. После этого претор спрашивал прежнего собственника, не возражает ли он против приобретения. Если прежний собственник отвечал согласием или молчанием, претор адицировал (присуждал) вещь приобретателю. (229)

Правовым следствием правильной in jure cessio было приобретение собственности виндиканса. Между тем, виндиканс не имел никаких защитных правовых средств, даже когда ему передавалась чужая вещь. Такое положение римского права вытекало из сущности in jure cessio. Считалось, что в акте in jure cessio существуют две самостоятельные по отношению друг к другу части. Первая часть, в которой прежний собственник отчуждал вещь и в результате этого терял всякое право на нее, и вторая часть, в которой приобретатель, с одобрения магистрата, принимал отчужденную вещь. В связи с тем, что отчужденный предмет считался res nullius, приобретатель предмета не имел предшественника, от которого мог бы потребовать гарантий в случае эвикции. Из-за указанной позиции римского права, in jure cessio, как правило, применялось при так называемой добровольной передаче, т. е. когда отчуждающий вещь не получал ее эквивалент. Когда передача осуществлялась путем traditio, in jure cessio употреблялось редко, а при Юстиниане она вообще была отменена.