Процессуальные последствия заключения арбитражного соглашения.

На стадии заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда третейский суд базируется на гражданско-правовом договоре, который влечет процессуальные последствия {теория смешанной правовой природы третейского суда). Это значит, что вопросы о право- и дееспособности сторон, заключающих соглашение о третейском суде, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые, решаемые на основании норм материального права (для «внутреннего» третейского суда) и коллизионного права с отсылкой в случае необходимости к иностранному материальному праву.

Процессуальный эффект соглашения о третейском суде проявляется в том, что его заключение исключает возможность рассмотрения спора в государственном суде. В теории такой процессуальный эффект называется «некомпетентность государственного суда», «отвод государственного суда».

Есть две законодательные конструкции, оформляющие такой процессуальный эффект:

а) «абсолютная некомпетентность» государственного суда выражается в том, что судья (суд) но собственной инициативе отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство по делу, если между сторонами заключено соглашение о передаче спора в третейский суд;

б) «относительная некомпетентность» государстве иного суда — это обязанность государственного судя, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом соглашения о третейском суде, оставить иск боя
рассмотрения на основании заявления любой из сторон, сделанному не позднее первого заявления по существу спора, если суд не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Принцип «относительной некомпетентности» государственного суда закреплен в в абз.З ст. 151 ХПК; п. 3 ст. II Конвенции ООН о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. и п. 1 ст, VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Закон об арбитраже в ч. 2 ст. 13.

Однако применительно к сингулярному правопреемству на основании договоров уступки требования и перевода долга Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь не признает одновременного перехода к новому кредитору или новому должнику прав и обязанностей, связанных с арбитражной оговоркой, включенной в договор, по которому произошла перемена лица в' обязательстве, в силу чего правопреемники в рассматриваемой ситуации по связаны арбитражной оговоркой первоначального кредитора или должника соответственно с должником или кредитором. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 г. № 34 "О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга" указывает, что юрисдикции арбитражного (третейского) суда при уступке требования и переводе долга будет распространяться на новых лиц л обязательство только и ел у мае заключения между ними самостоятельного арбитражного соглашения в порядке, предусмотренном законодательством. В случае недостижения между новыми сторонами в обязательство самостоятельного арбитражного соглашения подведомственность возникшего спора будет определяться в соответствии с общими правилами подведомственности дел хозяйственным судам.

24. Форма, содержание арбитражного соглашении. Право, применимое к арбитражному соглашению.

Сфера применения арбитражного соглашении. При этом еще раз необходимо подчеркнуть, что законодатель Республики Беларусь не сделал изъятие и части граждане ко -правовых отношений, споры по которым могут быть рассмотрены арбитражным путем, а раз так, то любые споры гражданско-правового характера могут быть переданы в арбитраж. Что же касается сферы применения уже совершенного арбитражного соглашения, то законодатель Республики Беларусь предусмотрел, что арбитражное соглашение представляет собой соглашение сторон о передаче на рассмотрение арбитражного органа всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения (ст. 11 Закона).

Прекращение арбитражного соглашения. Исходя из присутствующей в белорусской правовой доктрине оценки арбитражного соглашения как договора, природа которого совмещает в себе гражданеко-правовые и одновременно процессуальные признаки, на арбитражное соглашение должны распространять свои действия общие кормы о прекращении гражданских обязательств и расторжении гражданско-правовых договоров, однако с учетом специфики арбитражного соглашения большая часть указанных норм неприменима к арбитражному соглашению.

Так, арбитражное соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон, причем на любой стадии его действия, в том числе и во время рассмотрения спора арбитражным органом.

Безусловно, арбитражное соглашение прекращается в случае разрешения спора арбитражным органом.

Право, применимое к арбитражному соглашению. На арбитражное соглашение, которое предусматривает обращение за разрешением спора в МАС, создаваемый на территории Республики Беларусь или рассматривающий конкретный спор на территории Республики Беларусь, распространяет свое действие Закон Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде". Таким образом, указанное арбитражное соглашение должно соответствовать и по своей форме, и по сути взаимоотношений сторон главе 3 "Арбитражное соглашение. Арбитражные расходы" данного Закона.

При этом, конечно же, нельзя не отметить тот факт, что арбитражное соглашение как договор должно учитывать и право, которое является применимым по отношению к такому соглашению, а также требования соответствующих законодательств к форме договора, в частности к форме внешнеторгового договора.