Определение библиографии как области деятельности.

Как уже отмечалось, термин «библиография» многозначен. В отечественном библиографоведении с конца 60-х гг. XX в. в связи с подготовкой первого государственного стандарта на библиографическую терминологию и про­никновением в библиографическую науку идей системного и деятельностного подходов преобладающим стало представление о библиографии как области деятельнос­ти. В первых двух стандартах на библиографическую тер­минологию (ГОСТ 16448-70 и ГОСТ 7.0-77) термин «биб­лиография» был использован для обозначения практической библиографической деятельности. В ГОСТ 7.0-77 библиография определялась как «область научно-практи­ческой деятельности по подготовке и доведению до по­требителей библиографической информации в целях воз­действия на использование произведений печати в об­ществе».

В результате термины «библиография» и «библиографи­ческая деятельность» оказались синонимами. Чтобы убе­диться в этом, достаточно в приведенном определении за­менить определяемое понятие «библиография» на понятие «библиографическая деятельность». В этом случае отноше­ние определяемой и определяющей частей определения ста­нет логически даже более строгим и точным. Именно из-за этой тождественности понятий «библиография» и «биб­лиографическая деятельность» второй термин был исклю­чен из ГОСТ 7.0-77.

Между тем деятельностный смысл гораздо лучше пере­дается термином «библиографическая деятельность». Тер­мин «библиография» этого смысла в явном виде не со­держит и поэтому не содействует его восприятию. Мно­гие специалисты (и неспециалисты) в нашей стране и, осо­бенно за рубежом до сих пор в таком смысле термин «библиография» не воспринимают.

В итоге многих лет действия в стране первых двух стан­дартов на библиографическую терминологию так и не уда­лось добиться общего признания установленной ими од­нозначности термина «библиография». Многие издательст­ва продолжали выпускать библиографические пособия, оза­главленные «Библиография...». Всесоюзная книжная палата (разработчик первых двух стан­дартов), продолжала издавать свой указатель библиографической продукции страны под названием «Библиография российской библиографии». Наконец, стандарты на библиографическое описание (ГОСТ 7.0-76 и ГОСТ 7.0-84), вступая в противоречие с терминологическим стандартом, предписывают сообщать о наличии прикнижных списков литературы в форме: «Библиогр.: с. ...».

Учитывая сказанное, составители следующего термино­логического стандарта — ГОСТ 7.0-84, пришли к следу­ющим решениям.

1. Дать этому стандарту название: «Библиографическая деятельность. Основные термины и определения», поскольку термин «библиографическая деятельность» более пра­вильно, однозначно и всем понятно обозначает то самое содержание, которое в ГОСТ 7.0-77 обозначалось терми­ном «библиография». Кроме того, новое название и по смыслу, и по своей терминологической конструкции орга­нично включается в систему основных терминологических стандартов по научно-технической информации, библиотеч­ному и издательскому делу (система СИБИД): «Библио­течное дело», «Научно-информационная деятельность» и, наконец, «Библиографическая деятельность».

2. Термин «библиография» (ввиду его пока неустрани­мой многозначности, отсутствия единого и общепринято­го толкования) из стандарта исключить, что не означает ни отказа от него, ни его недооценки как основы, из ко­торой возникла вся библиографическая терминосистема. Просто жесткая регламентация его значения на уровне го­сударственного стандарта была признана преждевременной. Таким образом, ГОСТ 7.0-84, как это следует из его названия, охватывает основную терминологию практичес­кой библиографической деятельности. Сама библиографи­ческая деятельность определена в нем как «область ин­формационной деятельности по удовлетворению потреб­ностей в библиографической информации». В этом опре­делении:

- впервые в качестве ближайшего родового понятия ис­пользовано понятие «информационная деятельность». Точнее было бы «документально-информационная де­ятельность», с тем чтобы не выходить за пределы системы документальных коммуникаций, но этот новый тер­мин составителям стандарта отстоять не удалось. По­этому необходимо пояснить, что в рамках данной тер-миносистемы под информационной деятельностью понимается деятельность по всестороннему обеспечению (выявлению, удовлетворению и формированию) инфор­мационных потребностей, включающая создание, обра­ботку, хранение, поиск и распространение документар­но фиксированной информации, осуществляемая в любых целях (научно-вспомогательных, профессионально-производственных, образовательных, воспитательных и др.) всеми общественными институтами в системе до­кументальных коммуникаций;

- функциональная сущность библиографической деятель­ности раскрыта указанием на ее главную общественную цель, а не посредством перечисления ее процессов (как это сделано, например, в приведенном выше определе­нии библиографии в ГОСТ 7.0—77).

В последующие годы наблюдалось стремление найти тер­мину «библиография» логически оправданное место в сис­теме библиографической терминологии, т. е. придать ему значение, не совпадающее со значениями любых других, производных от него терминов. В настоящем учебнике предлагается использовать термин «библиография» в мак­симально широком смысле, охватывающем непосредствен­ную библиографическую (практическую) и производные от нее виды деятельности, прежде всего научно-исследователь­скую, а также учебно-воспитательную (подготовку кадров) иорганизационно-управленческую. В этом значении «библиография»может быть определена как система различных видов деятельности (практической, научно-исследовательской, учебной, управленческой), обеспечивающая функционирование библиографической информации в обществе.

Более широкий, чем прежде, смысл этой формулиров­ки очевиден, так как обеспечивать общественное функци­онирование библиографической информации — значит не только создавать ее и доводить до потребителей, т.е. не­посредственно заниматься библиографической деятельнос­тью, но и изучать эту деятельность, обобщать опыт, раз­рабатывать ее научные основы, готовить соответствующие кадры, организационно управлять всеми названными про­цессами.

При таком подходе:

- появляется возможность, не отрицая существенных раз­личий между библиографической деятельностью и библиографоведением, терминологически подчеркнуть един­ство библиографической науки и практики;

- термин «библиография», возглавляя и объединяя систе­му библиографической терминологии, не совпадает по смыслу ни с одним из элементов этой системы. В част­ности, устраняется тождественность понятий «библиогра­фия» и «библиографическая деятельность»;

- значительно расширяются и обогащаются возможности системного осмысления библиографии, поскольку все ее проявления с самого начала организуются в единое це­лое, состоящее из ряда взаимосвязанных самостоятель­ных подсистем.

Между тем в последнем (ныне действующем) ГОСТ 7.0—99 появилось определение, утверждающее, что библиография – это «информационная инфраструктура, обеспечивающая подготовку, распространение и использование библиогра­фической информации».

Во-первых, в этом определении содержится отказ от об­щей деятельностной квалификации библиографии как об­щественного явления. Место деятельности заняла «инфра­структура».

Во-вторых, вновь из состава библиографии исключено библиографоведение.

Наконец, в-третьих (и это главное), определение содер­жит как бы заявку на новую «инфраструктурную» обще­библиографическую концепцию библиографии. Сделано это совершенно неожиданно, поскольку в специальной лите­ратуре этот подход до появления ГОСТа не выдвигался ине обосновывался. И на протяжении восьми лет, истек­ших после принятия ГОСТ 7.0-99, никто из известных библиографоведов об этой новации публично не вспоми­нал, кроме безоценочных упоминаний в учебных пособи­ях М. Г. Вохрышевой и И. Г. Моргенштерна.

Таким образом, если оставить пока в стороне инфра­структуру, то в современном библиографоведении давно существуют две основные точки зрения на «библиогра­фию» как научное понятие — более узкая и более широкая. Обе точки зрения имеют право на существование. Более того, между ними нет принципиальных различий, поскольку обе они опираются на одинаковый подход к общей квалификации библиографии как деятельности. Речь идет, по существу, только о разногласиях по поводу объема основного библиографического понятия и его определе­ния. Будущее покажет, какой подход окажется более жиз­неспособным.