Технико-экономическое обоснование конструктивного решения
Для оценки экономичности проектных решений важное значение имеет выбор единицы измерения соответствующих показателей, от которой во многом зависит правильность результата.
Определение наиболее эффективного проектного решения производится путем сопоставления проектируемого варианта с эталоном (базой). За эталон (базу), как правило, принимают проектное решение, используемое в массовом (типовом) строительстве. В данном рзделе принимаем за эталон монолитный каркас (сборные колонны, многопустотные плиты, монолитные ригели), проектируемый вариант – сборно-монолитный каркас АРКОС.
Составляем калькуляцию затрат на расчетную ячейку размером 6х6 м. Результаты расчета представлены в табл. 5.4.
Технико-экономическое обоснование вариантов конструктивных решений представлено в таблице 5.5.
| Таблица 5.4. Калькуляция затрат на расчётную ячейку | |||||||||||||||
| ВАРИАНТ | ОБОСНОВА-НИЕ | НАИМЕНОВАНИЕ РАБОТ, РЕСУРСОВ, РАСХОДОВ | ЕД. ИЗМ. КОЛ-ВО | С Т О И М О С Т Ь ЕД.ИЗМ./ВСЕГО, РУБ. | ТРУДОЗАТРАТЫ (ЧЕЛ-Ч.) | ||||||||||
| ЗАРАБОТН. ПЛАТА | ЭКСПЛ. МАШИН | МАТЕРИА-ЛЫ | ТРАНС- ПОРТ | ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ | |||||||||||
| ВСЕГО | В Т.Ч. З/П | РАБ-ИХ | МАШ-ОВ | ||||||||||||
| БАЗОВЫЙ ВАРИАНТ | Е6-93-1 | МОНТАЖ ОПАЛУБКИ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ТИПА "МОДОСТР" ДЛЯ УСТРОЙСТВА МОНОЛИТНЫХ ПРЯМОУГОЛЬНЫХ КОЛОНН ВЫСОТОЙ ДО 4 М | 100М2 ОПАЛ | 49.29 | 5.71 | ||||||||||
| 0.2112 | 10.41 | 1.21 | |||||||||||||
| С101-96200 | СМАЗКА ADDINOL | Т | |||||||||||||
| 0.008 | |||||||||||||||
| Е6-104-1 | УСТРОЙСТВО МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОЛОНН В ОПАЛУБКЕ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ТИПА "МОДОСТР" ВЫСОТОЙ ДО 4 М, ПРЯМОУГОЛЬНЫХ ПЕРИМЕТРОМ ДО 2 М | 100М3 | 828.02 | 239.39 | |||||||||||
| 0.0211 | 17.49 | 5.06 |
Таблица 5.4. Продолжение
| С204-2600 | ГОРЯЧЕКАТАНАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ КЛАССА S400(А400), ДИАМЕТРОМ 16 ММ | Т | ||||||||||
| 0.15 | ||||||||||||
| С204-200 | ГОРЯЧЕКАТАНАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ГЛАДКАЯ КЛАССА S240(A240), ДИАМЕТРОМ 8 ММ | Т | ||||||||||
| 0.0632 | ||||||||||||
| Е6-94-1 | ДЕМОНТАЖ ОПАЛУБКИ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ТИПА "МОДОСТР" ДЛЯ УСТРОЙСТВА МОНОЛИТНЫХ ПРЯМОУГОЛЬНЫХ КОЛОНН ВЫСОТОЙ ДО 4 М | 100М2 ОПАЛ | 23.64 | 8.56 | ||||||||
| 0.2112 | 4.99 | 1.81 | ||||||||||
| Итого(колонны): | 32.891 | 8.07 | ||||||||||
| Е6-200-1 | МОНТАЖ ОПАЛУБКИ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ТИПА "МОДОСТР" | 100 М2 ПЕР | 121.65 | 0.94 | ||||||||
| 0.36 | 43.79 | 0.34 | ||||||||||
| С101-96200 | СМАЗКА ADDINOL | Т | ||||||||||
| 0.001 | ||||||||||||
Таблица 5.4. Продолжение
| Е6-202-1 | АРМИРОВАНИЕ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БЕЗБАЛОЧНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ ТОЛЩИНОЙ 200 ММ В ОПАЛУБКЕ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ТИПА "МОДОСТР" | Т | 17.88 | 0.2 | ||||||||||||
| 0.41 | 7.33 | 0.08 | ||||||||||||||
| С204-2710 | ГОРЯЧЕКАТАНАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ КЛАССА S500(АТ500С), ДИАМЕТРОМ, 10 ММ | Т | ||||||||||||||
| 0.41 | ||||||||||||||||
| Е6-203-1 | БЕТОНИРОВАНИЕ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БЕЗБАЛОЧНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ ТОЛЩИНОЙ 200 ММ НА ВЫСОТЕ ОТ ОПОРНОЙ ПОВЕРХНОСТИ ДО 4 М В ОПАЛУБКЕ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ТИПА "МОДОСТР" | 100 М3 | 90.87 | 40.38 | ||||||||||||
| 0.072 | 6.54 | 2.91 | ||||||||||||||
Таблица 5.4. Продолжение
| Е6-201-1 | ДЕМОНТАЖ ОПАЛУБКИ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ТИПА "МОДОСТР" НА ОСНОВЕ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИХ СТОЕК ДЛЯ УСТРОЙСТВА МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БЕЗБАЛОЧНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ НА ВЫСОТЕ ОТ ОПОРНОЙ ПОВЕРХНОСТИ ДО 4 М | 100 М2 ПЕР | 71.44 | 0.48 | ||||||||||||
| 0.36 | 25.72 | 0.17 | ||||||||||||||
| Итого (перекрытие): | 83.39 | 3.50 | ||||||||||||||
| ИТОГО ПО РАЗДЕЛУ: МОНОЛИТ | 116.28 | 11.57 | ||||||||||||||
| ПРОЕКТИРУЕМЫЙ ВАРИАНТ | Е7-43-4 | УСТАНОВКА КОЛОНН НА НИЖЕСТОЯЩИЕ КОЛОННЫ МАССОЙ ДО 2 Т | 100ШТ | 969.85 | 73.11 | |||||||||||
| 0.04 | 38.79 | 2.92 | ||||||||||||||
| 582121-0631 | КОЛОННЫ СЕЧЕНИЕМ 400Х400 | ШТ | ||||||||||||||
| Итого (колонны): | 38.79 | 2.92 | ||||||||||||||
Таблица 5.4. Окончание
| Е6-18-2 | УСТРОЙСТВО БАЛОК ДЛЯ ПЕРЕКРЫТИЙ, ПОДКРАНОВЫХ И ОБВЯЗОЧНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПРИ ВЫСОТЕ БАЛОК ДО 500 ММ | 100М3 | 1713.6 | 61.73 | ||||||||||||||||||
| 0.017 | 29.13 | 1.05 | ||||||||||||||||||||
| С204-2300 | ГОРЯЧЕКАТАНАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ДИАМЕТРОМ 16 ММ | Т | ||||||||||||||||||||
| 0.74 | ||||||||||||||||||||||
| Итого (ригели): | 29.131 | 1.05 | ||||||||||||||||||||
| Е7-3-6 | УКЛАДКА ПЛИТ ПЕРЕКРЫТИЙ ПЛОЩАДЬЮ БОЛЕЕ 5 М2 ПРИ НАИБОЛЬШЕЙ МАССЕ МОНТАЖНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ДО 5 Т | 100ШТ | 239.19 | 44.15 | ||||||||||||||||||
| 0.05 | 11.96 | 2.21 | ||||||||||||||||||||
| 584211-0001 | ПЛИТЫ ПЕРЕКРЫТИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ МНОГОПУСТОТНЫЕ | ШТ | ||||||||||||||||||||
| Итого (плиты перекрытия): | 11.96 | 2.2075 | ||||||||||||||||||||
| ИТОГО ПО РАЗДЕЛУ: СБОРНО-МОНОЛИТНЫЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН | 79.88 | 6.18 | ||||||||||||||||||||
| Таблица 5.5. ТЭП конструктивного решения | ||||||||||||||||||||||
| Конструктивное решение (схема) | Наименование конструкций | Класс бетона | Масса,т | Расход материалов | Затраты труда, чел.-час | Заработная плата рабочих, тыс. руб.. | Время работы машин, маш.-час | Затраты на эксплуата-цию машин, тыс.руб. | ||||||||||||||
| Бетон, м3 | Арматура, т. | |||||||||||||||||||||
| Проектируемый вариант:сборно-монолитная каркасная система | Сборная плита перекрытия | С30/37 | 10.50 | 4.20 | 0.26 | 11.96 | 494.11 | 2.21 | 214.57 | |||||||||||||
| Монолитные ригели | С25/30 | 5.10 | 1.70 | 0.74 | 29.13 | 1168.89 | 1.05 | 149.56 | ||||||||||||||
| Колонны | С20/25 | 5.70 | 2.11 | 0.32 | 38.79 | 1699.60 | 2.92 | 267.70 | ||||||||||||||
| Итого на ячейку | 21.30 | 8.01 | 1.32 | 79.88 | 3362.60 | 6.18 | 631.83 | |||||||||||||||
| На 1 м2 перекрытия | 0.59 | 0.22 | 0.04 | 2.22 | 93.41 | 0.17 | 17.55 | |||||||||||||||
| Базовый вариант: монолитное безбалочное перекрытие | Монолитное перекрытие | С20/25 | 19.40 | 7.20 | 0.54 | 83.39 | 3183.91 | 3.50 | 400.51 | |||||||||||||
| Колонны монолитные | С20/25 | 5.70 | 1.70 | 0.65 | 32.89 | 1241.70 | 8.1 | 852.11 | ||||||||||||||
| Итого на ячейку | 25.10 | 8.90 | 1.19 | 116.28 | 4425.60 | 11.6 | 1252.62 | |||||||||||||||
| На 1 м2 перекрытия | 0.70 | 0.25 | 0.03 | 3.23 | 122.93 | 0.3 | 34.79 | |||||||||||||||
| Экономия | Абсолютная | 0.11 | 0.02 | -0.004 | 1.01 | 29.53 | 0.15 | 17.24 | ||||||||||||||
| Относительная % | -10 | |||||||||||||||||||||
По результатам сравнения видно, сборно-монолитный каркаса АРКОС при проектировании, по сравнению с монолитным, дороже на 16% и требует большего расхода арматуры на 10%. Тем не менее, расход бетона уменьшился на 11%. Также проектируемый вариант каркаса гораздо менее трудоемок( на 46%), что позволяет сэкономить на заработной плате рабочих (12%), времени работы машин (на 87%) и затратах на эксплуатацию машин и механизмов (на 98%).
Экономии прямых затрат по отношению к базовому варианту не получилось, однако в случае возведения объекта по варианту сборно-монолитного каркаса АРКОС, мы значительно ускорим сроки строительства, что играет одну из главных ролей в определении вариантов проектирования .