Позиция исследователя в поле

Позиция исследователя в поле является важным моментом. Она определяется не только его статусом «представителя» социологического знания, опирающегося на достоверные факты социальной реальности, но в не меньшей мере его личностной ориентацией как человека, взявшего на себя нелегкую миссию повествователя и аналитика жизненных проблем человека в обществе. Именно на полевом этапе, в процессе общения исследователя и исследуемого проявляется «человеческое измерение» данного метода. От умения слушать других не навязывая своего мнения, от характера отношений исследователя к субъектам и социальной реальности во многом зависит конечный результат. Искусству слушать спокойно и внимательно должен научиться любой социолог, если он собирается следовать качественной методологии. Конечно, не стоит преувеличивать важность того, что является по сути не более чем исследовательской техникой, но в поведении исследователя в поле всегда присутствует человеческое измерение (П. Бергер).

В отличие от количественного исследования, где индивид — один из многих, формально описанных в паспортичке анкеты, здесь личность выступает перед социологом как глубоко включенная в исследование, на длительное время становится активным участником исследовательского диалога, партнером. Он зачастую поверяет информацию о глубоко интимных сторонах своей жизни. Именно на этом основании, как мы говорили, многие авторы и используют активное понятие—участник исследования.

Важно обратить внимание на две особенности позиции исследователя в качественной методологии.

Первая особенность состоит в двойственности его положения. Исследователь отказывается от роли беспристрастного регистратора фактов и играет нелегкую роль одновременно «сочувствующего» участника и «стороннего» наблюдателя.

С одной стороны, как «сочувствующий» участник он погружается в события, что необходимо для понимания высказываний и действий индивидов в их собственном толковании. Позиция «соучастия» может различаться по степени погружения: от простого сочувствия, сопереживания (в процессе повествования или фокусного интервью, анализа биографического текста, истории жизни) до более активного соучастия (в случае включенного наблюдения, например при этнографическом исследовании) и вплоть до активного вмешательства, внесения в ситуацию дополнительных факторов, провоцирующих изменения^[11] («провокационная стратегия» Г. Гарфинкеля в случаях включенного наблюдения, эксперимента или социальной терапии). Такова, например, стратегия моделирования производственных ситуаций при помощи введения дополнительных факторов со стороны исследователя у А. Н. Алексеева [2].

С другой стороны, роль «стороннего» наблюдателя — сохранение дистанции — является необходимым атрибутом аналитического обзора. Только оставаясь критическим аналитиком, исследователь способен в дальнейшем описать и концептуализировать практический опыт участников событий. Только баланс обеих ролей обеспечивает успех полевых работ.

Излишняя «включенность», особенно на протяжении длительного времени, может привести к утере критической отстраненности в осмыслении ситуации.

Случай из практики: исследователь в течение нескольких лет возвращался к интервьюированию в одной и той же семье, все больше и больше погружаясь в детали семейной истории. Это знание настолько перешло в соучастие, что он стал как бы] членом семьи, которому поверялись все тайны. В результате утрачивалась способность к отстраненному анализу, возможность перевести личные переживания на язык формального анализа.] К тому же, по этическим соображениям исследователь уже не мог «предать» публичному обсуждению те семейные секреты, которые ему доверяли члены семьи.

Вторая особенность — установление доверительных партнерских отношений «на равных». В качественном исследовании человек представляет для исследователя интерес не просто как «источник информации», но как личность с уникальным жизненным опытом, со своим миром образов и переживаний. Задача состоит в том, чтобы не просто представить себе этот мир, но и попытаться понять человека, встать на его точку зрения, используя его собственные термины и смыслы, попытаться увидеть мир его глазами. Исследователь демонстрирует свое намерение: «Я пришел, чтобы выслушать Ваш рассказ, Вы мне интересны». Для простых людей часто это редкая возможность высказаться и быть услышанным.

В крестьяноведческом исследовании под руководством Т. Шанина отмечалось: отношение людей к исследованию было таким, что, казалось, все предшествующие годы они ждали, чтобы наконец к ним пришел кто-то, чтобы их выслушать. Социологов воспринимали как первую и единственную возможность «выговориться» [46]. Это, естественно, накладывало дополнительные этические обязательства по отношению к опрашиваемым.

Возможны разные пути установления доверительных отношений. Наиболее приняты: доброжелательное, мягкое установление первичного контакта, постепенное включение индивида в исследовательскую ситуацию, демонстрация интереса к его личности и особой истории, выражение признательности за готовность участвовать в исследовании.

Наш собственный опыт использования биографических интервью показывает, что лучше всего начинать разговор с наиболее приятных для человека моментов его жизни. Например, с детских воспоминаний о родительском доме. После такого введения можно более подробно концентрироваться на интересующем моменте биографии или жизненном периоде.

Возможно, исследование будет направлено на изучение одного определенного события в жизни человека. Но и в этом случае следует уделить внимание его предыстории, процессу развития какого-то явления. Тогда рассказ о всей жизни, о «предыстории» окажется необходимым для понимания связи, последовательности определенных событий.

Важный совет: В процессе поиска интервьюируемых необходимо обратить внимание на способность человека к саморефлексии как умению не просто последовательно изложить факты своей биографии, но и no-Размышлять по поводу этих фактов и своего отношения к ним. Это особенно существенно в случае нарративного интервью.

Найти талантливого рассказчика — большая исследовательская удача. В англоязычной практике даже существует специальный термин, обозначающий такого рассказчика,— «storyteller». Ведь даже простой рассказ о своей жизни может оказаться затруднительным, если человек не привык размышлять. Вспоминается случай из собственной практики, когда, предварительно обговорив тему дальнейшего разговора и включив диктофон, я приготовилась слушать длинный рассказ. Вместо этого интервьюируемый в течение трех минут изложил все факты своей биографии как в производственной характеристике, и все попытки дополнительными вопросами разговорить его ни к чему не привели. Человек просто не умел отстранение анализировать свои поступки и переживания, не видел в них ничего достойного изложения и анализа. Такие неудачи случаются, особенно при общении с людьми с низким уровнем образования.

Другая сложность при поиске интервьюируемых — неумение выделить свое «я» из совокупного «мы». На просьбы рассказать о своей жизни люди начинают рассказывать о крупных исторических событиях своего времени, апеллируя к кол- * лективным чувствам и переживаниям, изложенным языком газет того времени. Все попытки свести рассказ к истории его жизни натыкаются на аргумент, что «моя личная жизнь ничего интересного собой не представляла», «у меня было, как у всех». Иногда такое предубеждение удается преодолеть, высказав повышенный интерес к какой-либо отдельной детали личной жизни и доказав, что данная жизнь уникальна и именно она интересна для исследователя.

По характеру собираемой информации технология сбора данных может быть различной, в зависимости от целей исследования. О различных методах сбора информации (интервью, наблюдение, анализ документальных источников и аудио-визуальных материалов) мы уже говорили в главе III. Здесь напомним еще раз, что основной особенностью полевых работ в качественном исследовании является не один определенный, но муль-тиметод, при котором одновременно используются несколько разнохарактерных источников информации.

Перечислим коротко возможные стратегии организации интервью и наблюдения, а также основные сложности полевого этапа при работе с этими методами.

Интервью

Каковы действия исследователя?

· Определить, какой тип интервью будет наиболее подходящим для целей данного исследования (нарративное, полуструктурированное, биографическое, лейтмо-тивное, фокусированное, фокус-группа), как структурировать интервью по тематическим блокам.

· Определить время и место проведения интервью, наиболее устраивающее обоих участников. Желательно, чтобы это место было немноголюдным, без посторонних. Это важно не только с точки зрения свободы общения, но и по соображениям технического качества записи беседы на пленку.

· Подготовить необходимую технику: диктофон, желательно с выносным микрофоном; чистые кассеты, рассчитанные по времени на длительность интервью. (Перед началом интервью проверьте, работает ли диктофон!)

· Приготовить бланк для протоколирования интервью (4—5 страниц) с внесенными в него общими вопросами или темами беседы, оставив свободное место после каждого вопроса для записи возможных комментариев по ходу беседы.

· Перед началом интервью: объясните цели исследования, договоритесь о продолжительности данного разговора и возможности последующих встреч, а также о праве на использование материалов в публикации или отчете.

· В ходе интервью: старайтесь придерживаться общего плана беседы; поменьше задавать дополнительных вопросов, а больше слушать рассказчика; будьте уважительны и внимательны к его словам; старайтесь избегать личных советов. Лучше запомнить наизусть общий перечень и порядок задаваемых вопросов, чтобы не читать их каждый раз по бумажке. По ходу беседы ведите краткие заметки своих впечатлений и приходящих в голову идей (в том числе будущих категорий анализа), но делайте это в краткой закодированной форме, тактично, так, чтобы не нарушить общего доверительного настроя беседы. Эти заметки должны быть расшифрованы сразу же по окончании интервью.

· В конце работы поблагодарите за беседу, еще раз напомните, что обеспечите конфиденциальность, а также сохраните за собой право на дополнительную встречу или разговор по телефону для выяснения недостающей информации. Необходимость в этом непременно возникнет позднее, в ходе анализа^[12].

· Формальная часть протокола интервью заполняется после окончания разговора. Она содержит сведения о времени и месте проведения интервью, имени и фамилии интервьюера и интервьюируемого, перечне тем или вопросов. Кроме того здесь записываются общие впечатления от встречи и краткие комментарии по поводу ответов на отдельные вопросы^[13].

В какой форме могут быть представлены результаты полевого этапа интервью?

В зависимости типа интервью и общей организации исследования интервьюер представляет конечные результаты полевого этапа работы в следующих формах:

1. Рукописный текст.

2. Кассета с записью интервью.

3. Распечатанный с кассеты текст интервью (транскрипт).

4. Заполненный бланк интервью и полевые заметки.

Какие сложности могут возникнуть в процессе интервью?

Отвечая на этот вопрос, Дж. Кресуэл собрал и суммировал наиболее распространенные мнения своих коллег и студентов. Приведем эти мнения, чтобы начинающий исследователь понимал, что проблемы и неудачи могут случиться у каждого, и знал, к чему надо быть готовым в процессе интервью.

Первое, что отмечает Кресуэл, — новичка поражают временные затраты, необходимые для интенсивного сбора данных, второе — это затраты энергии и психических усилий, необходимых для концентрации при проведении интенсивного интервью.

Обобщая, заметим, что могут возникнуть следующие сложности:

· Проблемы с техникой: диктофон не записал часть разговора; не хватило места на кассете; звуковые шумы на записи не позволяют понять слова.

· Проблемы общения: «приспособление» вопросов к «уровню» восприятия интервьюируемого; формулировка «вводящих» вопросов в начале интервью; трудно правильно сформулировать вопрос; трудно молча слушать пространные высказывания и выдерживать эмоциональные всплески рассказчика; трудно вовремя остановить его и перейти к следующему вопросу.

· Процедура интервью: малосодержательные ответы; трудно одновременно фиксировать ответы и думать над следующим вопросом; прерывание интервью посторонними; нелегко удержать разговор в нужном русле и выдержать общий план интервью.

· Распечатка текста интервью: трудно найти специалистов; огромные временные и денежные затраты, связанные с транскрибированием; сложности дословного воспроизведения неоконченных предложений [69, с. 131]. Комментируя эти сложности полевого этапа, нужно отметить, что все, что связано с техникой, должно быть проверено и перепроверено заранее. Всегда лучше использовать технику высокого качества, особенно это касается качества кассет, которые потом будут расшифровываться, и чистота записи становится принципиальным вопросом. Перед началом интервью лучше проверить еще раз, работает ли диктофон, и в продолжении разговора несколько раз перепроверить качество записи. Под рукой нужно всегда иметь бумагу для фиксирования беседы в случае поломки техники.

Что касается проблем, связанных с процессом общения и процедурными вопросами, то, конечно, искусство вести беседу достигается в процессе практики. При подготовке своего первого интервью желательно несколько раз «проиграть» в уме или с коллегами возможные повороты разговора, чтобы быть готовым к неожиданностям. Естественно, на этом этапе коммуникационные качества исследователя и его человеческая интуиция играют очень большую роль.

Наблюдение

Каковы действия исследователя?

Наблюдение объекта в естественной обстановке требует от социолога особых организационных способностей, и прежде всего умения найти нужных людей для освещения определенных исследовательских вопросов, умения произвести нужное впечатление и адаптироваться к новой незнакомой ситуации. В практике качественных исследований наблюдение часто называют также «полевым исследованием». Наблюдение состоит в выполнении следующих действий:

· Выбрать ситуацию для наблюдения, при необходимости получить разрешение на доступ в данное сообщество.

· В поле определить, что и кого именно нужно наблюдать, когда и как долго. Общение с ключевыми фигурами будет в этот момент наиболее полезным.

· Лучше, если первоначально кто-нибудь представит вас окружающим. Будьте дружелюбны, но не проявляйте особой активности. Первоначально фиксируют только первые внешние характеристики объекта наблюдения. Первые серии наблюдений должны содержать минимум заметок, они просто снимают ситуацию повышенного интереса к наблюдателю.

· Определить, какова будет ваша роль как наблюдателя. Эта роль может варьироваться от включенного участия до стороннего наблюдения (аутсайдера). Существует также тактика постепенного перехода от роли аутсайдера к роли включенного наблюдателя.

· Подготовить бланк протокола наблюдения, где будут фиксироваться все полевые заметки. В этот протокол будут вноситься как описательные данные, так и размышления по поводу своего опыта, неожиданных открытий и эмоциональных переживаний.

· Хорошо бы записать на диктофон свои впечатления о внешности информанта, окружающей обстановке, основных событиях, а также ваше личное отношение к происходящему [62].

· После окончания наблюдения рекомендуется постепенный выход из ситуации с выражением благодарности участникам наблюдения за помощь в проведении исследования.

В протоколе наблюдения подробно описывается каждая процедура наблюдения, ее длительность. Как и в случае с интервью, фиксируются время и место наблюдения, имя и фамилия исследователя и участников.

«Описательные заметки» состоят из регистрации отдельных элементов процесса или события, а также описания внешнего фона происходящего. Здесь же — «комментарии» исследователя по поводу каждого элемента произошедшего, заметки о ходе наблюдения, его характере) а также о роли данного события или процесса для развития ситуации в целом.

К итоговым документам исследования присоединяются все возможные данные об объекте: полевые заметки, карты, фотографии, официальные и неофициальные документы — все то, что поможет при дальнейшем неформальном всестороннем анализе объекта.

Возможные сложности в процессе наблюдения

Вновь обратимся к Дж. Кресуэлу за информацией о наиболее часто встречающихся сложностях:

· Сложности первого контакта: трудно установить первичный контакт с людьми,
подлежащими изучению.

· Сложности доступа к объекту: трудно войти в контакт с определенными группами; непросто решить, в каких случаях необходимо наблюдение в естественной обстановке; можно ли получить надежные результаты, если хорошо знаком с данной средой.

· Сложности процесса наблюдения: непросто решить, какие заметки важны, а какие нет; в какой форме в полевые заметки включать высказывания, мнения участников; трудно сохранять роль пассивного наблюдателя; затруднительно сузить широкое поле наблюдения до исследования узко направленных проблем.

ХРАНЕНИЕ ПОЛЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Разнообразные виды текстов, материалы из личных; архивов, дневники наблюдений, собранные в поле, представляют собой уникальный исследовательский материал, который может быть впоследствии использован как данным исследователем, так и его последователями. Он имеет социальную и историческую ценность. Обычно на базе качественных исследований (особенно в случае истории жизни или истории семьи) собираются настоящие архивы «человеческих документов», открытые для научного анализа на протяжении десятилетий. Масштаб такой информации далеко превосходит непосредственные задачи данного исследования и может впоследствии использоваться под разным углом зрения неоднократно.

Поэтому проблема долговременного сохранения полевой информации представляется весьма важным моментом качественного исследования.

Хранение информации включает выбор формы компьютеризации или другого способа сохранения первичных данных для долговременного и многократного использования. Кроме того, полезно предусмотреть и общую систему кодирования текстов по дате и месту проведения, имени участника исследования и т. д. Здесь разумно придерживаться следующих правил.

Первое правило: Первичная информация должна предельно адекватно воспроизводить высказывания участников исследования. Она фиксируется на аудио- (иногда — видео-) пленку. Стенография не желательна.

Второе правило: Первичная информация содержит также краткий комментарий исследователя, его живые, непосредственные впечатления, вопросы для дальнейшего уточнения. Для полной сохранности их лучше записать на ту же пленку после окончания полевого исследования.

Третье правило: Информация должна быть представлена в форме, пригодной для длительной аналитической работы: в виде текста на бумаге или в компьютерной записи. С точки зрения сохранности, лучше иметь информацию в обеих формах.

Четвертое правило: Хорошо бы сделать как можно больше копий текстового материала для последующей «работы ножницами» — соединения частей текста по соответствующим темам, датам, событиям.

Пятое правило: При кодировании первичных данных реальные имена заменяются символическими или кодами для сохранения анонимности участников исследования.

Шестое правило: Составляется общий список всех имеющихся единиц хранения с указанием присвоенных имен и места хранения. Такой список окажется необходимым при последующих ссылках в отчетах и публикациях на тот или другой документ из общего списка. Еще лучше составить также общий список тем, содержащихся в каждой единице хранения.

Письменной формой воспроизводства устной информации является транскрипт. Он сохраняет все дословные высказывания респондента и характер его речи без какого-либо редактирования. Специфика качественной информации состоит в том, что ее источник (индивид) может принадлежать к совсем иной культуре. Фиксация его речевых особенностей может стать отдельным объектом социо-лингвистистического анализа. Поэтому так важно дословно фиксировать живую разговорную речь людей.

Правильно оформленный транскрипт облегчает последующую научную обработку текстовой информации при сравнении отдельных текстовых отрывков.

Примером правильно оформленного транскрипта может служить биографическое интервью, данное в Приложении (с. 241).

В нем фиксируется:

а) нумерация строк разговорной речи. Она проставляется при распечатке разговорной речи с кассеты на левом поле от основного текста. Это нужно будет при дальнейшей построчной обработке транскрипта в процедуре описания, а также для ссылки на этот отрывок в итоговом отчете или публикации (см. образец в Приложении);

б) фиксируются паузы, интонации (смеется, удивлен, возмущен), а также эмоциональные междометия (хм, э-э-э, ну-у, нет-нет!). Естественно, не надо превращать это в самоцель и повторять их с рабским упорством. Это необходимо исключительно для того, чтобы подчеркнуть специфику речи говорящего;

в) по возможности, желательно также отражать в транскрипте диалектические словообороты рассказчика и особенности его произношения или интонаций, если это близко к исследовательским целям разработчиков;

г) существуют также общие письменные правила фиксации разговорных форм:

(.) — короткая пауза, остановка

(...) — средняя пауза

(пауза) — длинная пауза

(?) — вопросительная интонация

(з.) — затруднение в формулировке, колебание

хххх — подчеркнутое ударение на данном слове

(смех) — характеристика эмоциональных реакций

(откровенно), (растянуто) и т. д. — воспроизводит интонационные особенности и ставится

перед соответствующим местом

(быстро) — быстрое подсоединение к предыдущему высказыванию или ссылка на какой-то

источник или эпизод

(нпт) — непонятная фраза

расск...— неоконченное слово

... — неоконченное предложение;

д) оставляются большие поля на правом крае страницы, как минимум в 3 см, для пометок, комментариев или первичного описания;

е) заметным образом выделяются партнеры по интервью. Это можно сделать отделив их высказывания пробелом или выделив курсивом (И: — интервьюер, Р: — рассказчик). Вопросы, стимулирующие рассказ или направленные на переход к другой теме, можно также выделить шрифтом, чтобы легче было потом различать отдельные тематические блоки.

Соответствующие инструкции по форме фиксации разговорных экспрессии должны быть даны тому, кто делает транскрипт, еще до его написания.

Как мы уже говорили, при составлении транскрипта оставляют большие поля для первичных и последующих комментариев исследователя. Такие заметки обычно называются «мемос» (памятки). Все заметки, как эмоциональные, так и первые аналитические предположения, Фиксируются на полях.

Занесение текстовой информации интервью или наблюдений в компьютер и их одновременное кодирование по тематическим блокам является наиболее удобным способом хранения, особенно в случае большого количества единиц наблюдения^[14].

При малой численности интервью нет необходимости в компьютерной кодировке жизненных эпизодов. К тому же, механическая процедура разбивки материала на эпизоды имеет и свою отрицательную сторону — лишает жизненный документ его уникальности как целого.

Выводы:

Полевой этап исследования может быть представлен следующей последовательностью шагов:

· Выбор проблемы, цели исследования и формулировка основного вопроса.

· Определение субъектов исследования и организация доступа к ним.

· Отбор конкретных фигур и обоснование своего выбора; выбор места проведения исследования для детального изучения по одной из тактик.

· Сбор информации по одному из методов при привлечении всей возможной информации, собранной другими методами (мультиметод сбора данных при помощи интервью, наблюдений, документов, аудиовизуальных материалов).

· Подготовка к будущему анализу данных: решение о форме протоколов, полевых заметок, кодировании общего списка интервью и решение этических вопросов с участниками исследования (разрешение на публикацию).

· Выбор формы хранения и способа систематизации полевых документов в единицах хранения.

Практические задания:

1. Проведите первый пробный сбор данных по своему проекту и составьте краткие комментарии о полевых работах. Подумайте, какие сложности на данном этапе оказались для вас наиболее существенными.

2. Опишите последовательность шагов, предпринятых вами для осуществления исследования.

3. Один из излюбленных учебных приемов — привлечение самими студентами все новых, еще не испробованных источников информации: например, анализ переписки по е-mail. Преподаватели в учебных целях также предлагают нестандартные задания, например запечатлеть на фотокамеру образы, символизирующие войну и мир. Попробуйте самостоятельно или с коллегами найти такой нестандартный источник и проанализировать его как текстовой или зрительный образ.

Рекомендуемая литература:

О технологии проведения глубинного интервью см. Биографический метод: история, методология, практика/ Под. ред. Мещеркиной Е. Ю. и Семеновой В. В.

О полевом этапе и исследований: Константинова В. «Полевое исследование в качественной парадигме»; Тюрюканова Е. «Использованные и неиспользованные возможности методологии качественного анализа в одном социологическом исследовании»/ В сб.: Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях (Под ред. Малышевой М).

VI
ПЕРВИЧНОЕ ОПИСАНИЕ ТЕКСТОВЫХ ДАННЫХ

Осмысление данных — наиболее кропотливая и интересная часть работы, отнимающая много времени и сил, но приносит творческое удовлетворение новым видением социальной реальности.

В данной главе речь пойдет о первичном анализе текстовой информации — анализе полевых документов. Обычно они представляют собой неструктурированные тексты, которые нужно привести в форму, пригодную для аналитической работы. Принять решение о способе анализа первичной информации — это дело самого исследователя, но такое решение подготавливает почву и предопределяет те или иные результаты научного поиска. Поэтому мы остановимся на общих принципах подхода к текстовым данным, разных способах первичного описания и первичном кодировании. Выбор наиболее подходящего пути — дело самого исследователя.