Позиция общественности и позиция ООН по отношению к смертной казни

Споры «за» и «против» смертной казни начались в конце ХVIII столетия и остаются нерешенными и, возможно, нерешаемыми. Хотя дебаты возникают по разным вопросам, типичные аргументы, используемые обеими сторонами, частота их использования, формы, которые они принимают, в большей степени подвержены влиянию отдельных случаев из жизни, возбуждающих общественные эмоции, которые в свою очередь формируют дискуссии.

Современная дискуссия о смертной казни является комплексной и характеризуется огромными расхождениями. В ней преобладают два главных аспекта проблемы смертной казни: карательный аспект, при которой функцией смертной казни признается удовлетворение потребности общества в мести; и превентивный аспект, при котором функцией смертной казни, прежде всего, считается устрашение (удержание).

Природа общественного знания о смертной казни в большей степени остается неизвестной, или, по меньшей мере, этот вопрос изучен только частично. Предполагается, что простой подсчет общественных позиций по отношению к смертной казни может быть обманчивым или ненадежным для принятия юридического или политического решения, так как неизвестна сущность отношения между знанием и социальным поведением. Замечено также, что общественные установки существенно изменяются, особенно по отношению к тяжким преступлениям, вызывающим сильные эмоциональные реакции.

Следовательно, хотя отношение между поддержанием смертной казни и убеждением в ее устрашающем воздействии выглядит как мотив или как главный фактор, поддерживающий позицию сохранения смертной казни, такое убеждение проявляется как интеллектуальное оправдание, часто бессознательное, для более фундаментальной ценностной системы, которая фактически и определяет социальное и политическое поведение.

Интересно заметить, что хотя как сторонники, так и противники отмены смертной казни высказывают твердые убеждения в правоте своих позиций, и те, и другие демонстрируют слабое знание организационной стороны применения смертной казни. Это противоречие ставит под сомнение надежность общественных установок как единственной основы для законодательных изменений.

Установка по отношению к смертной казни есть не просто отклик на мнение о преступности или опыт столкновения с ней, но скорее – аспект общей социально-политической идеологии и системы ценностей. Опросы общественного мнения, результаты которых часто используются в поддержку позиций как «за», так и «против» смертной казни и которые обычно опираются на небольшое число вопросов о смертной казни, иногда скрывают сложность этого явления. В социальных и научных исследованиях высказывается положение, что проблема не может быть изучена надлежащим образом только посредством анализа результатов опросов общественного мнения или с помощью экспертных оценок.

Общественные позиции по отношению к смертной казни должны изучаться в рамках теоретической структуры установки вообще как социального, психологического и политического явления.

Число стран, отказавшихся от смертной казни, достигло 170, и в 87% подтвержденных случаев высшая мера наказания приводится в исполнение в четырех странах – Ираке, Иране, Пакистане и Саудовской Аравии. Такие данные озвучила во вторник ООН по случаю Всемирного дня против смертной казни, отмечаемого 10 октября[8].

Выступая на тематическом заседании в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, генеральный секретарь всемирной организации АнтониуГутерриш заявил, что «в XXI веке нет места для смертной казни». «Около 170 государств либо отменили ее, либо прекратили ее практиковать. В прошлом месяце две африканские страны – Гамбия и Мадагаскар – приняли важные шаги в направлении окончательной отмены смертной казни», – сказал административный глава ООН.

Несмотря на тенденцию по увеличению числа стран, отказавшихся от смертной казни, в ООН выразили обеспокоенность, что эта мера наказания в порядке исключения применяется по отношению к осужденным за терроризм. Кроме того, как заявил генеральный секретарь всемирной организации, некоторые правительства проводят казни преступников втайне, скрывая эту информацию даже от их родственников. «Отсутствие открытости демонстрирует неуважение к правам тех, кто приговаривается к смерти, а также к их семьям», – подчеркнул Гутерриш.

На данный момент США остаются крупнейшей страной, а также единственным западным государством, где лишают жизни преступников. Смертная казнь в качестве высшей меры наказания действует в 31 из 50 американских штатов. С 1976 года в стране были лишены жизни более 1,4 тыс. осужденных. По данным исследователей, всего с начала XVII века на территории современных США были казнены свыше 15 тыс. человек[9].

Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни, одобрены резолюцией 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 года[10].

В странах, которые не отменили смертной казни, смертный приговор может быть вынесен лишь за самые серьезные преступления, причем предусматривается, что их состав ограничивается преднамеренными преступлениями со смертельным исходом или другими чрезвычайно тяжелыми последствиями. И каждый приговоренный к смертной казни имеет право на подачу прошения о помиловании или замене приговора; помилование или замена приговора могут быть предоставлены во всех случаях вынесения смертного приговора[11].

12.11.2010 — Делегаты Третьего комитета 65-й сессии Генеральной Ассамблеи после многочисленных консультаций и затяжных дебатов одобрили резолюцию «Мораторий на применение смертной казни». Такого рода резолюция в рамках Генеральной Ассамблеи принимается третий раз за последние четыре года. В этом году ее поддержали 107 государств, 38 проголосовали против и 36— воздержались.

В резолюции по этому вопросу содержится призыв к государствам, которые еще не сделали этого, ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение, а к государствам, в которых была отменена смертная казнь, – не вводить ее вновь.

Резолюция также предлагает постепенно ограничивать применение смертной казни и сокращать число преступлений, которые могут караться смертной казнью.

Документ призывает государства соблюдать международные стандарты, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, которым грозит смертная казнь.

Выступая по мотивам голосования, делегация США заявила, что вопрос применения смертной казни должен решаться через демократические процессы внутри государств. Представитель США напомнил, что смертная казнь не запрещена международным правом.

Резолюции, принятые в главных комитетах Генассамблеи (в том числе – в Третьем), затем утверждаются на ее пленарном заседании. Однако такое утверждение носит процедурный характер.

На сегодняшний день среди членов ООН по-прежнему нет консенсуса относительно абсолютного запрета этой популярной в массах меры наказания. Международное право не запрещает применение смертной казни за наиболее тяжкие преступления, однако Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах предлагает всем государствам запретить такой вид уголовного наказания[12].

21.11.2012 — Генеральный секретарь Пан Ги Мун приветствовал принятие на этой неделе в Третьем комитете 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Мораторий на применение смертной казни». Проект был вынесен на голосование и одобрен 110 голосами «за» при 39 «против» и 36 «воздержавшихся»[13].

В новой резолюции выражается глубокая озабоченность по поводу продолжающегося применения смертной казни. В ней подчеркивается, что применение смертной казни имеет необратимый и непоправимый характер. В резолюции говорится, что мораторий на смертную казнь способствует уважению человеческого достоинства и более полному осуществлению и прогрессивному развитию прав человека. Авторы документа полагают, что нет никаких исчерпывающих доказательств того, что смертная казнь является фактором сдерживания.

Государствам, где нет запрета на смертную казнь, рекомендуется постепенно ограничивать ее применение, не назначать ее за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не подвергать такому наказанию беременных женщин. Правительствам предлагается сокращать число преступлений, которые могут караться смертной казнью и ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение в целях отмены смертной казни[14].

Заключение

Так что же смертная казнь как уголовное наказание для общества – польза или зло? Зло – все то, что лишает человека жизни, ибо человек рождается на свет для созидания, а не для того, чтобы преждевременно, да еще насильственно, лишиться дарованной ему природой жизни. И в этом, общефилософском, гуманистическом смысле смертная казнь зло. Но когда общество применяет к преступникам всякое наказание, и смертную казнь в особенности, оно как бы исправляет само себя и своих членов и даже очищает. Как уже сказано, прямого влияния на состояние преступности смертная казнь не имеет, но средством защиты общества от тяжких преступников, служит. И в этом плане можно говорить, что пока общество и люди не идеальны настолько, чтобы не совершать преступлений, даже смертная казнь относительно полезна. Хотя польза через зло – это не тот идеал, к которому нужно и должно стремиться человеческое общество.

В идеях социальной защиты некоторыми человеколюбиво настроенными криминалистами зарубежных стран есть немало полезного. Однако возвращение законодателя к самому термину «социальная защита» было бы сейчас несвоевременно, поскольку он мало понятен населению и к тому же по ассоциациям с недавними десятилетиями, может вызвать тревогу о возвращении беззакония.

Наказание не является возмездием (местью) за совершенное преступление, оно выполняет в государстве функции воспрепятствия осужденному продолжать преступную деятельность, а также предупреждения новых преступлений.

Гуманизм государства и общества, в частности, проявляется в том, каким образом трактуется в них наказание: назначается ли оно за содеянное или для предотвращения подобного в будущем. Идея возмездия, восходящая к дохристианским нравственным представлениям «око за око, зуб за зуб», еще достаточно сильна в сознании общества. Взгляд на наказание с позиции возмездия приводит к смещению ценностей, вследствие которого, это новое ответное зло воспринимается уже не как зло, а как его противоположность, то есть как благо.

Современные системы наказания не санкционируют поджог дома поджигателя, изнасилование насильника или пытку истязателя вовсе не потому, что проявлена терпимость к подобным преступлениям. Напротив, так происходит потому, что признано, что общество должно основываться на системе ценностей, которая им осуждается. Можно по-разному относиться к тезису о возмездии, однако практика применения смертной казни показывает, что никакая система уголовного правосудия не является системой, обеспечивающей справедливое, последовательное и безошибочное определение, кто должен жить, а кто – умереть.

Общество заинтересовано в устранении причин, порождающих преступность. Смертная казнь лиц, совершивших тяжкие преступления, на устранение этих причин не влияет.

Тем не менее, смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления – важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда, с разной степенью обоснованности, судят о демократичности государства. Очевидно, только взвешенный подход, учет реалий жизни и состояния общества могут подсказать то или иное решение.

Сегодня речь идет о смертной казни как о мере наказания, назначаемой судом. Но ведь в истории были периоды, когда казнили без суда, попросту умерщвляли тех, кто посягал на чужую жизнь, чужое имущество, на чью-то власть.

И нынче бытует мнение, что без жестокости с преступностью не справиться. Опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены в нашем законодательстве смертной казни подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение. Сложилось парадоксальное положение, требуя гуманного отношения к себе, люди бесчеловечны по отношению к другим.

Особо стоит вопрос о применении смертной казни за преступления против мира и человечества. За такие преступления смертную казнь нужно оставить, но только в том случае, если в результате такого преступления, например, диверсионного акта, последовала гибель людей.

Изучив статистику влияния смертной казни на преступность до ее введения и после, а затем после ее отмены, можно заметить, что никаких серьезных отклонений в сторону увеличения или уменьшения преступности не произошло.

Опыт всех стран показывает, что результат исполнения смертной казни – ожесточение людей, связанных с процессом. Нигде не получено доказательств, что смертная казнь способна снижать уровень преступности. Смертную казнь часто используют в ряде стран как средство политических репрессий, смертные приговоры выносятся и приводятся в исполнение произвольно.

У государства нет больше власти над человеком, чем возможность умышленно лишить его жизни. Поэтому центральным вопросов в цепи аргументов в пользу отмены смертной казни является вопрос о том, имеет ли государство право лишить человека жизни.

Нет доказательств и того, что угроза смертной казни является фактором предупреждения преступления по политическим мотивам и террористическим актам. Напротив, возможность выступить в роли политического мученика, которую предоставляет казнь, может служить побудительной причиной совершения преступлений такого рода.

Как альтернатива смертной казни сторонники отмены этого наказания предлагают пожизненное заключение. Но и здесь немало спорных вопросов. Прежде всего, можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? В каких целях государство стремиться достичь мерой пожизненного заключения? Говорить, что это средство перевоспитания и исправления, неверно, так как получается, что человек, заключенный в тюрьму, «погребен заживо». Исправления его никто не ждет, никому оно не нужно, в том числе и ему. Говорить, что этим достигается безопасность общества тоже можно условно.

Что же касается судебных ошибок, то их вообще не должно быть, даже самых незначительных. Для того, чтобы избежать такого рода ошибок, нужно повышение профессионализма судей, адвокатов, прокуроров, следователей, отбор на эти должности людей ответственных, принципиальных, обладающих высокими моральными качествами. Все это, в конечном счете, свело бы судебные ошибки к минимуму.

По делам же об убийствах, надо поставить двойной заслон. Прежде всего, рассмотреть такое дело можно доверить только судье с большим опытом работы.

Вряд ли сегодня возможно однозначное отношение к смертной казни. С одной стороны она нужна, с другой – ее все же следует отменить. Лишение человека жизни, даже в соответствие с законом, – не идеальное средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе, но и преступления, особенно причиняющие государству и гражданам тяжкий ущерб, – тоже зло. И с учетом современного состояния общества в целом, условий жизни, общественной психологии, уровня сознательности людей, их культуры, их понимания справедливости и гуманности можно отметить, что общество не созрело к отмене смертной казни, поскольку оно содержит в себе те недостатки, серьезные противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям.

7. Рекомендованные источники и литература

1. AMNESTYINTERNATIONAL // Мораторий на смертную казнь [Электронный ресурс] URL: https://amnesty.org.ru/node/416/

2. BBC // Смертная казнь в мире: встречные тенденции [Электронный ресурс]. URL: http:// http://www.bbc.com/russian/features-37197626 (дата обращения: 26.08.2016).

3. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. - Краснодар, 2000. - 25 с.

4. В Третьем комитете Генеральной Ассамблеи одобрена резолюция о смертной казни [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=14579#.Wf7F7DlfJVw (дата обращения: 10.11.2017).

5. Ермакова С. Смертная казнь: история и современность / С. Ермакова // Право и жизнь. - 2003. - № 64 (12). - С. 41-44.

6. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории отечественного права: Автореф. дисс. .к. ю. н. / С.В. Жильцов. - Саратов, 2002. - 46 с.

7. За что в различных странах мира применяется смертная казнь [Электронный ресурс]. URL: https://www.m24.ru/articles/обо-всем/27092012/6122 (дата обращения: 9.11.2017).

8. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М: НОРМА, 2002. - 722 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. В.К. Дуюнова. - М.: ВолтерсКлувер, 2005. - 675 с.

10. Конвенции и Соглашения // Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/capital.shtml

11. [1]Конвенции и соглашения [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/capital.shtml (дата обращения: 3.11.2017).

12. Корецкий Д.А. Смертная казнь в аспекте современной криминологической ситуации / Д.А. Корецкий // Право на смертную казнь. - М.: Частное право, 2004. - С. 168-173.

13. Машков А.Л. История и эволюция смертной казни [Электронный документ] URL: http://library.by/portalus/modules/politics/readme.php?subaction=showfull&id=1211391768&archive=&start_from=&ucat=&

14. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее / А.С. Михлин. - М., 2000. - 156 с.

15. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Вопросы законодательства / Р.С. Нагорный // Российский судья. - 2005. - № 8. - С. 43-46.

16. ООН назвала стран лидеров по числу смертных казней [Электронный ресурс]. URL: http://rusvesna.su/news/1507691891 (дата обращения: 8.11.2017).

17. ООН: от смертной казни отказались 170 стран [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4634996 (дата обращения: 13.03.2017).

18. Пан Ги Мун приветствовал принятие резолюции по мораторию на применение смертной казни [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=18647#.Wf7GhzlfJVw (дата обращения: 9.11.2017).

19. Смертная казнь в мире и ее методы [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/world/20070206/232673.html (дата обращения: 9.11.2017).

20. Смертная казнь в мире: встречные тенденции [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.com/russian/features-37197626 (дата обращения: 10.11.2017).

21. ТАСС Информационное агентство России // ООН: от смертной казни отказались 170 стран мира
[Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4634996

22. Туманов А.А. История формирования института смертной казни [Электронный документ] URL: http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/44964/ssoar-kirov-2014-tumanov-The_history_of_the_institution.pdf?sequence=1

23. Хоменко Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни в Российской Федерации / Н. Хоменко // Право и жизнь.-2003.-№58(6).- С.28-31.

24. Центр Новостей ООН // Пан Ги Мун - за глобальный мораторий на применение смертной казни [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=19139#.WgVjLI-0PIX (дата обращения 25.02.2013)

25. Центр Новостей ООН // Пан Ги Мун - за глобальный мораторий на применение смертной казни [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=19139#.WgVjLI-0PIX (дата обращения 25.02.2013)

26. Центр Новостей ООН // Смертной казни не должно быть места в XXI веке, заявил глава ООН [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=22372#.WgVj3Y-0PIX (дата обращения 25.09.2014)

27. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект / З.М. Черниловский // Государство и право.1991.-№ 1.-С.128-137.23.

28. Честное Слово // Высшая мера безо всякой меры [Электронный ресурс] http://www.chslovo.com/articles/6123132/

[1]Туманов А.А. История формирования института смертной казни [Электронный документ]URL: http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/44964/ssoar-kirov-2014-tumanov-The_history_of_the_institution.pdf?sequence=1

[2] Машков А.Л. История и эволюция смертной казни [Электронный документ]URL: http://library.by/portalus/modules/politics/readme.php?subaction=showfull&id=1211391768&archive=&start_from=&ucat=&

[3] Честное Слово // Высшая мера безо всякой меры [Электронный ресурс]http://www.chslovo.com/articles/6123132/

[4]Смертная казнь в мире и ее методы [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/world/20070206/232673.html (дата обращения: 9.11.2017).

[5]BBC // Смертная казнь в мире: встречные тенденции [Электронный ресурс]. URL: http:// http://www.bbc.com/russian/features-37197626 (дата обращения: 26.08.2016).

[6]Смертная казнь в мире: встречные тенденции [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.com/russian/features-37197626 (дата обращения: 10.11.2017).

[7] За что в различных странах мира применяется смертная казнь [Электронный ресурс]. URL: https://www.m24.ru/articles/обо-всем/27092012/6122 (дата обращения: 9.11.2017).

[8] ТАСС Информационное агентство России//ООН: от смертной казни отказались 170 стран мира
[Электронный ресурс]URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4634996

[9]ООН: от смертной казни отказались 170 стран [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4634996 (дата обращения: 13.03.2017).

[10] Конвенции и Соглашения // Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни [Электронный ресурс]URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/capital.shtml

[11]Конвенции и соглашения [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/capital.shtml (дата обращения: 3.11.2017).

[12] В Третьем комитете Генеральной Ассамблеи одобрена резолюция о смертной казни [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=14579#.Wf7F7DlfJVw (дата обращения: 10.11.2017).

[13]Центр Новостей ООН // Пан Ги Мун - за глобальный мораторий на применение смертной казни [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=19139#.WgVjLI-0PIX (дата обращения 25.02.2013)

[14]Пан Ги Мун приветствовал принятие резолюции по мораторию на применение смертной казни [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=18647#.Wf7GhzlfJVw (дата обращения: 9.11.2017).