Социальная структура современного белорусского общества.

На постсоветском пространстве основным стратификационным критерием стал масштаб присвоения собственности, что отражало происходящие социальные изменения. Например, в 1990 г. доля доходов, полученная от официально не учитываемой тогда предпринимательской деятельности составила 2% от всех доходов, в 1999 г. – 12%. Социологи отмечают, что критерий дохода стал основным и в оценках населением своего положения в обществе. Например, в ходе многочисленных социологических опросов выяснилось, что 2/3 опрошенных жителей нашей страны обеспокоены низким уровнем своих доходов [5, с. 190].

Положение населения, согласно статистических данных обобщённых социологами, выглядит следующим образом:

1. Богатые люди (1,5 % населения)
2. Состоятельные (могут позволить отдых в дорогих санаториях, дорогие покупки, поездки и тд.) 5-6 %
3. Обеспеченные (ощущают ограничения при покупке дорогих вещей) 8-9%
4. Среднеобеспеченные (осуществляют выбор: либо дорогая одежда, либо хорошее питание ) 14%
5. малообеспеченные – ощущают затруднения при покупке качественной еды, одежды (17%)
6. Бедные (47%)
7. Нищие (7%) [5, с. 192].

Однако, для того, что бы представить картину белорусского общества, недостаточно использовать один критерий дохода, необходимо сопоставление ряда социально-статусных критериев.

Социально-статусная иерархия населения:

1. Высший слой (новая элита, владельцы банков, фирм, чиновники в должности министра и др.).

2. Высший средний слой (директора, предприниматели, артисты и др.)

3. Средний средний слой (профессура, врачи, юристы и др. )

4. Низший средний слой (учитель, инженер и др.)

5. Низший слой (рабочие, служащие и др.)

6. Паразитические слои (грабители, проститутки)

7. Маргинальные слои (нищие, бомжи).

Критериями для разделения белорусского общества на данные группы являются следующие: доход, влияние в политической сфере, образование, престижность профессии, наличие социальных гарантий, уровень сознания. Эти семь индикаторов находятся во взаимосвязи.

Многообразие взаимно пересекающихся связей и взаимодействий выделенных групп индикаторов предопределяет сложную панораму социально-стратификационных изменений в современном белорусском обществе. [5, с. 193].

14.15.1.Социальные институты: структура, типы.

Социальная практика показала, что для общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определённого сообщества, социальной группы. Именно для этого в обществе служит система социальных статусов и ролей, предписывающих правила поведения, а также санкции в случае неповиновения. Эта система характеризуется в социологии при помощи понятия «социальный институт».

Социальный институт– это организованная система связей и социальных норм, которые объединяют значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества [1, с. 90].

Социальный институт включает:

n Совокупность общественных ценностей,

n Общественные процедуры,

n Переплетение ролей и статусов, выполняемых людьми.

Любой социальный институт возникает выполняет ту или иную потребность общества. Социологи выделяют пять групп институтов, связанных с потребностями современного общества:

n семейные,

n политические,

n экономические,

n образовательные,

n религиозные.

Считается, что наука и медицина тяготеют к социальным институтам, но не прошли пока ещё процесс институциолизации.

Таким образом, социальный институт – это своеобразная форма человеческой деятельности, основанная на чётко выработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Условия чёткого функционирования и бесконфликтного включения социальных институтов в структуру общества изучал Я. Щепаньский [4].

Условия функционирования социальных институтов:

n Чёткое определение функций и целей,

n Рациональная организация и разделение труда,

n Деперсонализация действия,

n Признание и престиж,

n Бесконфликтное включение в систему других социальных институтов [3, с. 243].

Социальные институты отличаются от социальных организаций, групп и т.д. Т. Парсонс подчёркивал принуждение в социальном институте. М. Вебер выделял две особенности социального института:

1. социальный институт – это совокупность людей, в которую они зачисляются на основании объективных данных – профессия, уровень образования, навыки, умения и т.д.;

2. наличие в этом объединении рациональных установок, правил, норм, которым надлежит следовать всем субъектам [3, с. 242].

Характеристики социальных институтов:

1.Интегрированность в систему общества,

2.Взаимодействие с социальной средой,

3.Чёткая структура.

Социальные институты выполняют явные и латентные (скрытые) функции. Это деление функций социальных институтов предложил Р. Мертон. Явные функции социальных институтов относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению и адаптации данной социальной системы к условиям её существования (внутренним и внешним), а латентные его функции относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия [3, с. 252]. Очень часто на практике некоторые институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, то он «превращается в искусного регистратора уже известных систем поведения», но вооруженный понятием скрытой функции, социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая является наиболее обещающей для теоретического развития социологии [4].

Замечено, что для стабильного общества характерны чёткие функции социальных институтов. Для нестабильного – амбивалентность функций.

Функции социальных институтов:

1.Функция закрепления и воспроизводства социальных отношений (это установление системы правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым);

2.Регулятивная функция (регулирование взаимоотношений между членами общества путём выработки шаблонов поведения);

3.Интегративная функция (это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием норм, правил, санкций и систем ролей);

4.Транслирующая функция (это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям);

5.Коммуникативная функция (это распространение произведённой в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами) [3, с. 255].

Р. Мертон впервые ввел в социологию понятие дисфункции. Если социальная функция института — приносить обществу пользу, то случаи, когда институт помимо пользы происходит вред, социологи называют дисфункцией института. Возникновение дисфункции объективно, поскольку общественные потребности, которые должен удовлетворять институт, меняются быстрее, чем организационно-материальные и содержательные элементы деятельности соответствующего института. Например, функция (задача) института образования — готовить всесторонне развитых специалистов, но если институт не справляется со своей задачей, если образование поставлено плохо, не учитывает изменившиеся реалии, то хороших специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию. Дисфункция может выражаться в неопределенности функций социального института, размытости целей, падении его общественного авторитета. Социальный институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего самосохранения.

Социальные институты делят на: формальные (государство, церковь) и неформальные (дружа, любовь). Формальные социальные институты объединяются одним общим признаком: взаимодействие между субъектами в данном объединении осуществляется на основе формально оговоренных установлений, правил, норм, положений и т.п. Регулярность деятельности таких институтов обеспечивается строгой регламентацией социальных статусов, роле, функций, прав и обязанностей. Неформальные социальные институты хотя и регулируются в своей деятельности определёнными нормами и правилами, однако, не обладают жёсткой регламентацией, а нормативно-ценностные отношения в них не оформлены чётко в виде предписаний, установлений и т.д. [3, с. 246].