Раздел 3. методика и техника социологических исследований

ТЕМА 11. СТРУКТУРА И ПРОЦЕСС СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

На людей ежедневно наваливается бешеный поток информации как снаружи, так и в результате ее переработки. Поскольку человек — существо социальное, то и ее познавательная деятельность должна рассматриваться в социальном контексте. Познавая социальное окружение, окружающий мир, индивид воспринимает, объясняет и воспроизводит различные социальные аспекты этого мира в своем мышлении. Поэтому процесс социального познания занимает чрезвычайно важное место в жизни человека, в ее взаимодействии с другими людьми.

Активизация проблем социального познания в настоящее время направлена на исследование и выяснение таких характеристик этого сложного феномена:

• каким образом люди формируют свои выводы, получая социальную информацию из окружающей среды;

• почему люди обращают внимание на одни действия индивидов, игнорируя другие;

• в чем заключается специфика социального познания, направленного на особенности восприятия и кодирования социальной информации;

• с помощью каких методов люди интегрируют информацию для того, шоб иметь представление и сделать соответствующие выводы о социальный мир;

• как происходит процесс получения знания о себе и других;

• каковы инструменты, с помощью которых приобретается социальное знания;

• каким образом люди накапливают и напоминают информацию о социальных событиях и других людей.

Анализируя психологические особенности социального познания, А. Андреева акцентирует внимание на том, что такой важный механизм познания, как категоризация, сам по себе содержит как предпосылку идею стабильности, т.е. категории и возникают именно как фиксация определенных стабильных взаимосвязей в окружающей среде. Поэтому, учитывая тот факт , что реальный исторический процесс содержит наряду с периодами относительной социальной стабильности и этапы острой дестабилизации, следует рассмотреть вопрос о том, каким образом «ведет себя» человеческое познание именно в такие социально нестабильные времена.

Напомним, что социальная нестабильность - это не только и не столько быстрые и радикальные социальные преобразования, это скорее их непохожесть, отсутствие совпадения их в различных сферах социальной жизни и общества в целом. Несомненно, названные дестабилизаций ни процессы, а также культурная специфика, национальный менталитет, условия исторического развития отдельной страны, имеющих непосредственное отношение к тому, как будет происходить процесс социального познания. Исходя из этого, сформулировать проблему можно следующим образом: в условиях социальной нестабильности модифицируется процесс социального познания, т.е. процесс конструирования образа социального мира и социальной реальности.

При этом необходимо учитывать, что активность субъекта, который осуществляет реконструкцию и преобразование социального мира, является важным фактором в этом процессе. В социальной психологии есть немало исследований, в которых обосновывается требование, связанное с повышением компетентности человека, который познает социальный мир в нестабильные периоды. В связи с этим высказывается мнение о чрезвычайной важности в повышении компетентности постоянной коммуникации человека с другими людьми, ведь именно в ходе такой коммуникации познания мира приобретает определенного смысла.

Обозначенная проблема - социальное познание в условиях социальной нестабильности - чрезвычайно актуальна для нашего общества, в котором является очевидным факт радикальных преобразований в экономике, политике, социальной жизни. Эти изменения трудно охватываются как наукой, так и обыденно сознанием. С психологической точки зрения ситуация представляется особенно сложной, поскольку в предыдущий период стабильность была официальной идеологией, то есть весь уклад жизни воспринимался, разуметь и оценивался как положительный. Наше время, которое характеризуется плюрализмом мнений и предполагает вариативность экономических и социальных решений, является чрезвычайно трудным для восприятия массовой сознанием и тем более для восприятия и познания отдельной личностью.

Какие особенности восприятия отдельным индивидом нестабильного общества зачастую имеют место и проявляются теперь? Можно назвать наиболее характерные:

• абсолютная неопределенность ситуации, что делает невозможным ближайший прогноз собственной судьбы, карьеры;

• чувство тревоги, растерянности, неготовности жить и работать в новых условиях;

• представление о том, что любой контроль в обществе отсутствует;

• восприятие новых механизмов социальной регуляции как неэффективных;

• отсутствие уверенности в том, что от рядовой человека что-то зависит;

• чувство негативизму, неудовлетворенности;

• на фоне осмысления и переосмысления ситуации возникновения состояния когнитивного диссонанса в связи с несоответствием представлений и ожиданий, что уже сложились у людей, реальным изменениям социальной действительности;

• незнание людьми критериев оценок новых способов социальных действий и поступков.

Эти и другие проявления восприятия людьми нестабильного социального мира имеют очень серьезные последствия, прежде всего в связи с тем, что индивид не чувствует себя субъектом действий и поступков в обществе, он не может, а иногда и не хочет или отказывается видеть и понимать социальные проблемы.

Среди наиболее социально-психологических проблем, которые встают на пути индивидуального и массового сознания, необходимо обратить внимание прежде всего на глобальную ломка социальных стереотипов и изменение системы ценностей. Взлом стереотипов в массовом сознании происходит непросто и часто воспринимается отдельными группами людей как крушение идеалов, потеря смысла жизни. Новые стереотипы, которые зарождаются, приживаются трудно, противоречиво воспринимаются, а часто и отрицаются.

Относительно системы ценностей, то она характеризуется появлением нового набора востребованных обществом ценностных ориентаций, новой иерархией ценностей. В чем это проявляется?

Сегодня можно говорить о трех полюсах в оценке массовым сознанием самих ценностей с точки зрения морали:

• во-первых, образуется так называемый моральный вакуум, когда царит вседозволенность;

• во-вторых, отдается должное только ценностям рынка, т.е. мир оценивается лишь категориями цены, стоимости, денег, деловых отношений;

• в-третьих, часть людей продолжает придерживаться традиционной для нашей культуры точки зрения: духовные ценности - превыше всего; вот, тот, кто так не делает, является, по их мнению, беспринципных, аморальным. Последняя позиция, хотя и привлекательна, но в настоящее время квалифицируется как односторонняя, недостаточна, ведь нельзя игнорировать многомерное видение мира: для одних - это духовные ценности, для других - ценности рынка, еще для кого-то - и первые и вторые.

Проблема заключается в том, что для многих людей, для их сознания в условиях нестабильного общества является чрезвычайно трудным делом определить, чему отдать предпочтение, какие ценности считать приоритетными, как сопоставить ценности рынка и общечеловеческие моральные ценности, такие как честность, порядочность. В этнопсихологии подобная ситуация обозначенная понятием «культурный шок», который проявляется в недоумение по поводу непривычных норм и стандартов поведения, в появлении ощущения дискомфорта от разницы между «их» и «нашей» культурой, чувство растерянности в «чужом» мире. Люди по-разному переживают культурный шок, неодинаково осознают остроту его воздействия, которая зависит от их индивидуальных особенностей, степени сходства / неподобности культур (ритуализо-ванисть поведения, толерантность по отношению к другой культуре и др.), степени осведомленности индивида с новыми (другими) культурными ценностями, а также от уровня развития у человека социальной гармонии и согласованности, социальной толерантности и адаптивности, т.е. того, как она вообще чувствует себя в ситуации «Я и Общество», или адекватно оценивает такое взаимодействие (если восприятия и оценки себя в обществе адекватные, если человек в гармонии с обществом как таковым, то культурные ценности, кроме, конечно, тех, которые не вызывают сильного душевного дискомфорта и шока и не наносят физического ущерба индивидов, также будут иметь более-менее адекватное понимание. Переводя ситуацию взаимодействия разных культур в плоскость нестабильности общества, когда одно отходит, а другое трудно находит себе применения, также можно вести речь, как считает Г. Андреева, о встрече человека с «иным» социальным консенсусом, который стал для части общества, однако вызывает шок у другой. Более того, исследовательница ставит вопрос о «шок», который возможен в массовом сознании.

Анализируя процесс социального познания в нестабильный период развития общества, она выделяет те показатели, которые наиболее остро характеризующие противоречивость исторического процесса на этапе радикальных преобразований:

• социальная идентичность (кризис идентичности очерчивается как особая ситуация сознания, когда большинство социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе, кажутся утратившими свои границы и ценность);

• построение образа другого человека (в эпоху нестабильности происходят значительные изменения в его построении: относительная легкость в приписывании другому человеку образа врага, поиск индивидуального и группового врага, рост индивидуального и группового напряжения, агрессивности, перенос ответственности за неудачу с врага «внешнего» на врага «внутреннего» и др.);

• построение образа социальных институтов, форм социального контроля, общества в целом, образа социального мира (в период социальной нестабильности трудно определиться, какой тип общества «хороший», а какой «плохой»);

• происходит потеря социального идеала (то есть часть людей вообще не знает, к чему осуществляется переход, что воспринимается болезненно.

Поднимая проблему социального познания в нестабильном социальном мире, мы хотели заострить внимание на этом сложном процессе, не вызывая пессимистических настроений относительно его успешности или неуспешности. Во все времена процесс социального познания не был простым, человека всегда ожидало немало трудностей и препятствий на пути познания себя и других в социуме. В наше время, когда проблема приобрела ли не крупнейшей веса и актуальности, индивидом важно не утратить чувство реальности, найти творческое применение своим знаниям и умениям, адекватно оценить ситуацию и себя в ней. Следует в этой связи вспомнить Б. Ананьева, который утверждал, что человек является субъектом трех основных социальных дальностей - труда, общения и познания.

При этом психологическое познания, по мнению ученого, может осуществляться в трех основных формах: практического знания (например, в структуре педагогической и лечебной деятельности), художественного и научного познания личности. Речь идет о том, что, осознавая себя субъектом, мыслит, индивид создает образ социальной реальности, органичной частью которой является и он сам, и такие как он. То есть индивид является не только субъектом, но и объектом познания, прежде всего - психологического.

Проблема познания социальных объектов в социальном контексте, прежде всего восприятие и понимание людьми друг друга, часто обозначается термином «социальная перцепция» (от лат. Perceptio - восприятие, узнаваемым и socialis - общественный). Это понятие было введено Дж. Брунером (1947 г.). Позже под социальной перцепцией исследователи стали понимать целостное восприятие субъектом социальных объектов, к которым относятся другие люди, группы, различные социальные сообщества. В такой интерпретации это понятие закрепилось в социальной психологии. В частности, было доказано, что восприятие социальных объектов имеет специфические черты, которые качественно отличаются от восприятия предметов материального мира.

Прежде всего, отмечается, что социальный объект (тот, кого воспринимают), будь то отдельный индивид или группа людей, не является пассивным и равнодушным по отношению субъекта восприятия, а пытается вызвать у него позитивное представление о себе. Также показано, что восприятие сопровождается смысловой и оценочная характеристикой объекта восприятия.

Наконец, в восприятие социальных объектов имеет место единство познавательных компонентов с эмоциональными. Исследования в рамках социальной перцепции сосредоточиваются, в частности, вокруг таких проблем:

• особенности субъекта и объекта восприятия;

• возрастная, половая, профессиональная специфичность социальной перцепции;

• механизмы социального восприятия (межличностные и мижгру-сооб); • своеобразие межличностного восприятия и понимания людьми друг друга; структурная типология межличностного и между-группового восприятия;

• точность и адекватность восприятия социальных объектов;

• закономерности и эффекты межгрупповых восприятия;

• закономерности формирования первого впечатления;

• влияние на процессы социального познания прошлого опыта, характера отношений, самооценки, личностных свойств индивидов, которые общаются между собой.

В этом контексте мы ведем речь о межличностные познания людьми друг друга, ведь именно эти процессы непосредственно введены в общение в том смысле, в котором оно здесь рассматривается, то есть в значении межличностного общения. По нашему мнению, термин «познание», в отличие от «восприятия», точно очерчивает круг проблем, связанных с социальной перцепции, глубочайшие отражает процессы, которые при этом происходят. На это обращают внимание и другие исследователи, утверждая, что действие ряда феноменов, которые участвуют в формировании представления о себе и другого человека, не всегда укладывается в традиционное описание перцептивного процесса.

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы в практике управления общественной жизнью.

Социологическое исследование включает четыре сменяющих друга этапа: подготовку исследования; сбор первичной социологической информации ; подготовку собранной информации к обработке и ее обработку; анализ полученной информации, подведение итогов исследования, формулировку выводов и рекомендаций.

Несмотря на то, что каждое социологическое исследование, претендующее на цельность и законченность, включает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологического анализа, пригодной для изучения различной сложности проблем, не существует.

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленных в нем целей и задач. Именно в соответствии с ними и различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии.

Разведывательное исследование используется для предварительного обследования определенного процесса или явления. Потребность в таком предварительном этапе, как правило, возникает тогда, когда проблема или мало, или вообще не изучена. В частности, он успешно применяется для получения дополнительной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые могут встретиться в дальнейшем.

Под первичной социологической информацией принято понимать полученные в ходе социологического исследования в различной форме необобщенные сведения (например, ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, интервью, записи исследователя в карточках наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс-опрос, цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных общественно-политических кампаний.

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идет об уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть осуществлен анализ специальной литературы, а также проведен опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования.

Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Осмысление, учет такой всесторонней информации помогают лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможным группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Сочетание различных методов повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а следовательно, позволяет дать более обоснованные выводы и рекомендации.

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры.

В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особенно большую научную и практическую ценность.

Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического исследования выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если в первом случае фиксируется наличие связи между удовлетворенностью содержанием выполняемого труда и его производительностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворенность содержанием труда основной или неосновной причиной, т.е. фактором, влияющим на уровень его производительности.

Далее. Поскольку реальность такова, что назвать в «чистом виде» какой-либо один фактор, определяющий черты производственной жизни, практически невозможно, постольку почти в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов. Из нее и выделяются факторы основные и неосновные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, контролируемые и неконтролируемые и т.д.

Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно, это требует умения взаимоувязывать, «стыковать» информацию, полученную по разным каналам, придерживаться определенных критериев ее интерпретации. Тем самым аналитическое исследование существенно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования можно считать эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех факторов, которые придают объекту новые черты и свойства.

Подготовка и проведение любого эксперимента - дело достаточно трудоемкое и требующее специальных знаний и методических навыков. Особенно это важно тогда, когда речь идет о внедрении новых форм организации и стимулирования труда, об изменениях в общественной и повседневной жизни людей и т.п., глубоко затрагивающих личные, коллективные и общественные интересы. В данном случае эксперимент не просто желателен, а необходим. Он позволяет избежать случайностей и непредвиденных последствий, увереннее, с научной обоснованностью внедрять в практику новые формы и методы управления.

В зависимости от того, рассматривается предмет в статике или в динамике, могут быть выделены еще два вида социологического исследования - точечное и повторное.

Точечное исследование (его еще называют разовым) дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация в определенном смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» объекта, но не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Такие данные могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, проведенных последовательно через определенные промежутки времени. Подобные исследования, основанные на единой программе и инструментарии, называются повторными. По сути дела они представляют собой средство сравнительного социологического анализа, который направлен на выявление динамики развития объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три этапа и более. Длительность временного интервала между первоначальной и повторной стадиями исследования самая различная, ибо общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Часто именно свойства объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучаются тенденции в осуществлении жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования - после завершения приема в вузы или поступления на работу.

Особый вид повторного исследования - панельное. Допустим, в ходе повторного исследования выясняется степень эффективности образования. Обычно она определяется независимо от того, как изменился объект за период между первоначальной и повторной стадиями исследования. Панельное же исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее величине и составу. Эти исследования дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития.

Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования.

Качество социологической информации в значительной степени повысится, если предусмотреть проведение пробного исследования. Оно является способом проверки обоснованности выдвигаемых гипотез и задач, а также методического уровня и отработанности инструментария сбора первичной социологической информации. Пробное исследование помогает оценить правильность построения соответствующей модели выборки и внести в нее в случае надобности определенные коррективы, уточнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать расходы и сроки всех исследовательских процедур. Большое значение пробное исследование имеет и для тренировки группы интервьюеров и анкетеров.

Образно говоря, пробное исследование можно рассматривать как генеральную репетицию главного исследования, позволяющую сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап подготовки к нему и каких результатов можно ожидать.

Сказанное вместе с тем не означает, что сам социолог в конкретном случае ничем не связан в выборе того или иного вида исследования. Направленность такого выбора всякий раз вытекает, как минимум, из двух обстоятельств: цели, практической и научной целесообразности исследования, а также из сущности и особенностей того явления, которое предстоит изучить.

Каким образом эти обстоятельства заявляют о себе при анализе, скажем, общественного мнения?

Если планируется разведывательное исследование, то, исходя из его предназначения, предстоит выявить самую общую реакцию общественного мнения на тот или иной вопрос. В свою очередь, описательное исследование предполагает получение более детальной характеристики состояния общественного мнения в единстве его рациональных, эмоциональных и волевых начал. Наконец, аналитическое исследование помимо описания состояния, элементов и свойств конкретного общественного мнения призвано дать ответ и на вопрос о том, каковы факторы, породившие именно такое мнение, и в какой степени оно выступает побудителем поведения людей.

Далее. Если ограничиться одномоментным замером общественного мнения, достаточно проведения точечного исследования. Когда же надо получить сведения о динамике и тенденциях его развития, организуют повторные исследования.

Заметим также, что цель оперативного изучения общественного мнения диктует выбор анкетного, группового или телефонного опроса в качестве метода получения первичной информации. Если же фактор времени не довлеет, наряду с опросом могут быть применены и другие методы сбора социологических данных.

Перед окончательным выбором вида социологического исследования нелишним будет реалистично оценить и свои возможности, особенно глубину знаний методики, техники и организации, а также практические навыки.

Классификация методов социологического исследования

Одной из важнейших процедур методической части социологического исследования является определение обследуемой совокупности. После уточнения объекта исследования решается вопрос о количестве и характере той совокупности людей, которые должны быть охвачены исследованием. Опрос всех людей, составляющих объект исследования (а это могут быть тысячи, десятки или сотни тысяч людей), был бы нерационален. Это удлинило бы время его проведения, а значит, затянуло бы сроки получения нужной информации, потребовало значительных финансовых затрат, да и само исследование оказалось бы весьма громоздким. Поэтому большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер. Другими словами, по довольно строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим и другим признакам структуру изучаемого объекта. Эта операция носит название «выборка». От правильности ее осуществления в огромной степени зависит качество и достоверность социологической информации. Данное обстоятельство обязывает тщательно поработать над выборкой. В последующем она, с учетом особенностей и динамики объекта исследования, может быть уточнена и выделена в отдельный документ.

В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности, в которой, собственно, и будет проведен опрос, обосновывается техника его проведения, обозначаются подходы к определению достоверности полученной информации. Последнее необходимо для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования.

В методическую часть программы социологического исследования включается также характеристика применяемых методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения и др.); логическая структура инструментария, из которой видно, на выявление каких свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок их расположения в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа.

Наряду с перечисленным выше программа содержит и логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глубину анализа первичной информации.

Как видно, подготовка программы социологического исследования - дело непростое. Практика показывает, что на разработку программы, как правило, уходит гораздо больше времени, чем на проведение самого исследования. Однако жалеть силы на это не следует, так как хорошо продуманная программа - непременное условие его осуществления на высоком научном уровне.

Рабочий план исследования отражает основные процедурные мероприятия. Он позволяет заранее предусмотреть и наиболее точно определить объем научных, организационных и финансовых затрат, помогает избежать суеты, придает исследованию ритмичность на всех его этапах.

Разработка такого плана предусматривает строгий учет определенных принципов и правил. В наиболее общем виде они идентичны принципам управленческой и исполнительской деятельности, требованиям теории социального управления. В то же время планирование социологического исследования имеет ряд отличительных черт, ибо это особый способ научного познания социальных явлений, опирающийся не только на общие, но и на «свои» относительно самостоятельные процедуры и формы организации.

Осуществление социологического исследования требует гибкого сочетания научно-теоретической, методической и организационной деятельности, а следовательно, и четкого разделения труда между его участниками. Кроме того, любое исследование, вне зависимости от степени его сложности, состоит из ряда этапов и серии эмпирических процедур. И хотя все они отличаются своим предназначением и содержанием, их связывает между собой единая научно-исследовательская логика. Вследствие этого качество собранной социологической информации в равной мере зависимо от научного уровня реализации каждого из этапов, каждой из процедур исследования.

Действительно, неверно составленный бланк опроса оборачивается получением недостоверных данных, неподготовленность группы анкетеров порождает неорганизованность сбора первичной информации, а чрезмерная растянутость во времени того или иного этапа исследования может обернуться потерей актуальности исследования.

Избежать всевозможных огрехов помогает централизованное руководство исследованием, документальным «путеводителем» которого призван стать рабочий план его подготовки и проведения.

Структурными компонентами плана социологического исследования выступают его этапы и различные по видам и форме научно-исследовательские и организационно-технические процедуры и операции. Все они могут быть сгруппированы в плане в соответствии с последовательностью их осуществления в четыре блока.

Блок первый. В нем определяются порядок обсуждения и утверждения программы и инструментария исследования; формирование и подготовка группы сбора первичной информации (например, анкетеров); проведение пробного исследования; внесение коррективов в программу и инструментарий сбора первичной информации по итогам пробного исследования; размножение инструментария (анкеты или бланка-интервью и др.).

Блок второй. Фиксирует в плане все организационные и методические виды работ, обеспечивающие четкое проведение полевого исследования, т. е. массовый сбор первичной социологической информации. Здесь предусматривается и выбор соответствующего места и времени для опроса, и предварительное информирование опрашиваемых о целях, задачах и практических «выходах» исследования, и централизованный сбор заполненных анкет, бланков-интервью или других видов инструментария.

Блок третий. Охватывает совокупность операций для подготовки первичной информации к обработке. Под специальным контролем формируется массив информации, предназначенный для ввода в компьютер. Предварительно осуществляется кодировка открытых вопросов, выбраковка негодных анкет.

Блок четвертый. Включает все виды работ, связанные с анализом результатов обработки полученных данных, обсуждением предварительного и итогового отчетов, выработкой рекомендаций.

В ходе проектирования исследования помимо разработки программы и плана его осуществления готовятся также вспомогательные документы, делаются расчеты временных, организационно-технических, материальных и иных затрат в соответствии с имеющимися нормативами. Нормативные показатели используют особенно тогда, когда нужно четко представить, сколько понадобится времени для проведения исследования, анкетеров (интервьюеров) для сбора первичной информации, за какой срок она должна быть собрана, закодирована и обработана. Учет нормативов при планировании исследования не загромождает работу, а, наоборот, делает ее более осознанной, упорядоченной, способствует как бы дополнительному контролю, самопроверке готовности к обработке всех элементов социологического исследования.

Все это упорядочивает проведение исследования, помогает предотвратить возможные накладки, способствуя тем самым качественному сбору информации и ее своевременной обработке и анализу. Обычно вспомогательные документы исследования оформляются в виде инструкций. Одна из наиболее важных - инструкция анкетеру (интервьюеру), проводящему опрос. Она содержит краткое описание цели, задач исследования и основных процедур, которые анкете? должен выполнить. В частности, указываются место и сроки проведения опроса, круг лиц, с которыми анкетеру предстоит войти в контакт для сбора первичной информации, тип опроса (анонимный, по списку и т. д.), форма и характер вступительной беседы, а также требования к техническому оснащению процедур опроса.

К вспомогательным документам исследования относится также инструкция по закрытию открытых и полуоткрытых вопросов анкеты. В ней приводится кодификатор, с помощью которого кодируются полученные от респондентов ответы в целях их дальнейшей группировки и обработки на компьютере.

Могут быть подготовлены инструкции, объясняющие содержание и порядок осуществления других процедур (например, выбраковки неверно заполненных анкет). Вообще же количество и объем вспомогательных документов зависят от вида предпринятого социологического исследования, научной квалификации, методического и организационного опыта тех, кто его проводит.

Эти общие характеристики методологии и методики социологического исследования, его подготовки и проведения не исчерпыв<