Именем Республики Беларусь

10 июля 2007 г. суд Октябрьского района Витебской области в составе председательствующего судьи Борцова И.К. с участием государственного обвинителя Иванова К.А. рас­смотрел в открытом судебном заседании в Октябрьском рай­оне г. Витебска уголовное дело по обвинению Бородина Юрия Ивановича, 4 ноября 1963 года рождения, уроженца и жителя г. Витебска, проживающего по адресу ул. Гагари­на 105а - 37, гражданина Республики Беларусь, образова­ние среднее, разведенного, военнообязанного, не работающе­го, не судимого, в совершении преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь.

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2007 г. около 18 часов Бородин Юрий Иванович находился в своей квартире по ул. Гагарина 105а — 37, в которой он совместно проживает с бывшей женой Бородиной Людмилой Владимировной. Воспользовавшись ее отсутстви­ем, Бородин Ю.И. тайно похитил телевизор марки «Витязь» стоимостью 360 000 рублей, принадлежащей Бородиной Л.В.

В судебном заседании обвиняемый вину признал и по­казал, что 6 июня 2009 г. он совершил кражу телевизора «Витязь», принадлежащего Бородиной Л.В.

Признание обвиняемым своей вины не является вынуж­денным, никем из сторон не оспаривалось и у суда сомне­ний не вызывает.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что обвиняемый тайно похитил имущество и его действия пре­дусмотрены ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее ответственность обстоятельство: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и с учетом личности обвиняемо­го, степени общественной опасности содеянного, наличия постоянного места жительства суд пришел к убеждению, что, цели уголовной ответственности могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы без на­правления в исправительное учреждение открытого типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 352-356, 359-361, 364 УПК Республики Беларусь, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина Юрия Ивановича признать виновным в совер­шении тайного хищения имущества (ч. 1 ст. 205 УК) назначить один год ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Витебский областной суд в течение 10 суток со дня провоз­глашения.

Судья (И.К. Борцов)

Соответствует ли данный приговор требованиям уголовно-процессуального закона?

Задача 321

В судебном заседании выяснилось, что свидетель по делу незадолго до его рассмотрения погиб в автомобильной ава­рии. В связи с этим государственный обвинитель заявил ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидете­ля жену погибшего, которой муж рассказал подробно о пре­ступлении, очевидцем которого он оказался.

При обсуждении этого ходатайства один из защитников по делу заявил, что это ходатайство не процессуальное, так как супруга свидетеля не является очевидцем. Суд хо­датайство обвинителя удовлетворил.

Судебный процесс закончился обвинительным пригово­ром, в мотивировочной части которого показания супруги погибшего свидетеля были использованы в качестве основ­ного доказательства.

Правильно ли составлена мотивировочная часть при­говора?

Задача 322

Заслушав последнее слово обвиняемых, судьи удалились в совещательную комнату для постановления приговора, где какое-то время они втроем совещались по всем вопро­сам, предусмотренным ст. 350-352, 354, 356 УПК. При этом тайна этого совещания не была нарушена, а тайна принятого единогласно решения никем не была разглаше­на. Поскольку с учетом объема рассмотренного дела на подготовку приговора требовалось много времени, после за­вершения совещания, судья предложил заседателям поки­нуть совещательную комнату и не приходить в суд до того момента, пока приговор не будет готов для подписания и оглашения. Не завершив написание приговора, судья выехал на несколько дней в другой город» а по возвращении завер­шил его подготовку и при полном составе Суда огласил.

Была ли нарушена тайна Совещательной комнаты?

Задача 323

В судебном заседании подсудимый не признал себя ви­новным и пояснил, что признательные показания на пред­варительном следствии дал после применения к нему насилия со стороны работников милиции. Оценивая заявление в судебном заседании о том, что его признательные показа­ния на предварительном следствии даны им в результате применения к нему незаконных методов расследования, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, так как его вина подтверждается другими объективными дока­зательствами, полностью изобличающими его в совершении инкриминируемого ему деяния. Изменение подсудимым показаний суд расценивает как желание уйти от ответствен­ности. По этим основаниям суд доверяет показаниям обви­няемого, данным им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным и проверенным в судебном заседании. Такая же оценка судом показаний обвиняемого дана в мотивиро­вочной части приговора.

Соответствует ли указанная в приговоре запись тре­бованиям, предъявленным к приговору?

Задача 324

Один из судей рассказал, что, пока состав суда был в совещательной комнате, обвиняемый воспользовался оп­лошностью сотрудников конвоя и предпринял попытку су­ицида (перерезал вены), после чего был отправлен в боль­ницу. Узнав об этом при выходе из совещательной комнаты для оглашения приговора, председательствующий не стал оглашать приговор и, возвратившись вместе с заседателя­ми в совещательную комнату, позвонил в больницу и выяс­нил, что состояние обвиняемого вне опасности и через 3—4 дня он будет выписан из больницы. Получив такое сообще­ние, суд вышел в зал, и сначала председательствующий информировал участников процесса и присутствующих о полученной информации, а затем огласил приговор.

Правильно ли поступил судья?

Задача 325

15 января 2009 г. группа охотников выехала на кол­лективную охоту в Кохановское лесничество. Во время за­гона диких кабанов Цукеров, полагая, что в густом ельни­ке промелькнул кабан, выстрелил в него. На самом деле там оказался не зверь, а охотник Ярин, который от полу­ченного ранения скончался.

Суд признал Цукерова виновным в убийстве по неосторожности. Одновременно в приговоре суд указал о конфискации охотничьего ружья, являющегося орудием преступления.

Защитник в кассационной жалобе просил смягчить на­казание, назначенное судом Цукерову, и, кроме того, ис­ключить из приговора указание о конфискации ружья, так как это ружье Цукерову не принадлежит, он одолжил его на время охоты у своего соседа.

Правильно ли в приговоре решен вопрос о веществен­ном доказательстве?

Задача 326

В совещательной комнате судья сказал заседателям: «Итак, начнем наше совещание. На сколько лет отсидки тянет наш любитель молоденькой клубнички?»

Выслушав суждения остальных судей, и, придя к еди­ному мнению, председательстующий начал писать приго­вор. По ходу его подготовки он часто советовался с колле­гами, уточнял различные формулировки.

Все судьи приговор подписали, и он был оглашен в су­дебном заседании.

Оцените правильность действия председательствующего.

Какие правила установлены при постановлении приго­вора?

Задача 327

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело о зло­употреблении должностными полномочиями чиновника Арепова, суд постановил обвинительный приговор. Одно­временно суд вынес частное определение в адрес следовате­ля и прокурора. В этом документе суд указал, что следова­тель вменил в вину Арепова не все эпизоды его преступных деяний. Как выяснилось в судебном заседании, о них следователю было известно, так как они упоминались в мате­риалах уголовного дела.

Прокурор, зная об этих эпизодах, в судебном заседании о них промолчал.

Оцените правильность частного определения. Укажите основания вынесения судом частных опреде­лений.

Задача 328

Частью 5 ст. 354 УПК установлено: «Судья, оставший­ся в меньшинстве, вправе изложить свое особое мнение в совещательной комнате в письменной форме. Особое мне­ние приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит».

Защитник обвиняемого работал с уголовным делом в связи с подготовкой по нему кассационной жалобы. В деле он обнаружил особое мнение судьи, в котором указывалось на жестокость наказания и его несогласие с оценкой некоторых доказательств в приговоре.

Защитник в своей кассационной жалобе сослался на это особое мнение, а кроме того, о его существовании расска­зал своему подзащитному. Обвиняемый написал председа­телю Верховного Суда и в редакцию газеты о том, что в его деле подшит процессуальный документ - особое мнение су­дьи, но он его не видел и знает о нем со слов защитника. Между тем, в ст. 43 УПК указано, что обвиняемый имеет право знакомиться со всеми материалами дела. Обвиняе­мый просит ознакомить его с особым мнением судьи.

Какое решение должно быть принято по письму обви­няемого?

Является ли особое мнение судьи секретным или это документ для служебного пользования, тогда кто с ним может знакомиться?

Почему особое мнение судьи не оглашается вместе с приговором?

Вопросы для самопроверки

1. Назовите виды приговоров?

2. Каков порядок совещания судей при постановлении приговора?

3. Какие требования предъявляются к приговору?

4. Из каких частей состоит текст приговора, какие требования предъявляются к каждой из них?

5. Каковы условия сохранения тайны совещательной комнаты?

6. Что такое «особое мнение судьи», каково его значение и как оно процессуально оформляется?

7. Какие вопросы может решать суд одновременно с постановлением приговора?

8. Каков порядок провозглашения приговора?

9. Кто может знакомиться с особым мнением судьи?

10. По каким причинам особое мнение судьи не оглашает­ся вместе с приговором?

Судья есть говорящий закон, а закон — немой судья.

Цицерон