Примеры тестовых заданий для оценки качества освоения учебной дисциплины
Тест № 1
1. Уголовный процесс России является:
обвинительным;
инквизиционным;
состязательным;
судебно-следственным;
смешанным.
2.Какие из перечисленных санкций относятся
к процессуально-предупредительным:
передача дела другому следователю;
обращение залога в доход государства;
возвращение дела для нового кассационного рассмотрения;
отвод прокурора;
все указанные ответы правильные.
3.Из презумпции невиновности вытекает, что до вступления обвинительного приговора в законную силу обвиняемого обязаны считать невиновным:
следователь, составивший обвинительное заключение;
прокурор, утвердивший обвинительное заключение;
прокурор, выступивший в суде с обвинительной речью;
судья, постановивший приговор;
работодатель обвиняемого;
все указанные ответы правильные.
4.Какие из утверждений являются неправильными:
в качестве прокурора в уголовном процессе может выступать заместитель районного прокурора;
прокурор осуществляет надзор за постановлением приговора судом;
компетенция прокурора различается в зависимости от стадий процесса;
прокурор вправе лично производить предварительное расследование по любому делу;
все указанные утверждения правильные.
4. Если следователь не согласен с указанием руководителя следственного органа о квалификации преступления или объеме обвинения, то:
он обязан исполнить указание, а потом может обжаловать его прокурору;
он вправе передать дело другому следователю;
он вправе не исполнять указание при обжаловании его руководителю вышестоящего следственного органа;
он может обжаловать указание лишь самому руководителю следственного органа.
4.В комплекс прав подозреваемого не входит право:
знать, в чем он подозревается;
знать о наличии других подозреваемых/обвиняемых и существе имеющихся против них подозрений/обвинений;
отказаться от дачи объяснений и показаний;
иметь нескольких защитников;
собирать доказательства;
заявлять ходатайства и отводы;
защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.
5.Доказательство заведомо обладает свойством относимости, если оно:
опровергает обвинение;
подтверждает обвинение;
нейтрально по отношению к преступлению;
получено с соблюдением федерального закона;
представлено обвиняемым;
отражает факты действительности, имеющие отношение к данному делу.
Тест № 2
1. Представителями потерпевшего или гражданского истца
могут быть:
только профессиональные адвокаты;
для физического лица - только профессиональные адвокаты, а для юридического лица — также и иные лица, правомочные представлять его интересы;
при производстве у мирового судьи — также и близкие родственники либо иные лица, по ходатайству потерпевшего или гражданского истца.
2. В качестве доказательств не допускаются:
показания обвиняемого, данные на очной ставке;
показания заинтересованного свидетеля;
часть заключения эксперта, содержащая ответы на вопросы, которые не были перед ним поставлены;
показания специалиста, явившегося в суд по приглашению одной из сторон;
протоколы опросов свидетелей, произведенных защитником обвиняемого;
все указанные ответы неправильные.
3. Личный обыск задержанного:
возможен только с его согласия;
возможен только при наличии санкции суда;
возможен только при наличии санкции прокурора;
возможен только при вынесении соответствующего постановления;
все указанные ответы неправильные.
4.Может ли быть обжаловано решение об удовлетворении ходатайства:
нет;
Да, в порядке гл. 16 УПК РФ;
этот вопрос решается по усмотрению дознавателя, следователя, прокурора, судьи (суда).
5. Право на реабилитацию имеют обвиняемые, в отношении которых обвинительный приговор:
еще не вступил в законную силу;
отменен в связи с недоказанностью вины обвиняемого;
отменен или изменен ввиду акта амнистии или истечения сроков давности;
все указанные ответы правильные;
все указанные ответы неправильные.
6.Дознание по делам, по которым обязательно предварительное
следствие, должно быть закончено не позднее:
10 суток;
15 суток;
1 месяца;
2 месяцев;
срок законом не ограничен.
Тест № 3
Нечаев обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. В процессе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Свое ходатайство он мотивировал тем, что, спустя несколько дней после совершения преступления, Нечаев обратился в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной, посредством дачи правдивых показаний способствовал раскрытию преступления, имущественный вред совершенным деянием потерпевшему не причинен.
Вариант 1.
Согласившись с доводами защитника, суд вынес определение о прекращении уголовного дела.
Вариант 2.
Суд отклонил ходатайство защитника, признал Нечаева в своем приговоре виновным в совершении преступления, однако без назначения ему наказания.
Является ли деятельность суда в данных случаях осуществлением правосудия?
Рекомендуемая литература
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА КО ВСЕМ ТЕМАМ
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3.Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989.
5.Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 20. Ст. 2143.
7.Основные принципы независимости судей, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989.
8.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1 (с послед. изм. и дополн.).
9.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. (2001 г.) (с послед. изм. и дополн.) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.
10.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст.1447 (с послед. изм. и доп.).
11.Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472 (с послед. изм. и доп.).
12.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102 (с послед. изм. и доп.).
13.Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 "О мерах по противодействию коррупции" // Российская газета от 22 мая 2008 г.
14.Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. Пр. – 1568. // Российская газета от 5 августа 2008 г.
15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003 г. № 12.
16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004 г. № 5.
17.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. 4- изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2008.
18.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.П. Верина. - М.: Юрайт – Издат, 2007.
19.Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. - 2е издание, перераб. и дополн. – М.: Издательство "Экзамен", 2006.
20.Курс уголовного судопроизводства в 3-х томах /Под ред. В.А. Михайлова. – М.- Воронеж, 2006.
21.Уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.П. Божьева. 4- изд. перераб. и допол. - М.: Спарк, 2008.
22. Уголовно-процессуальное право России: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006.
Периодические издания:
Адвокат; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации; Вестник Московского университета. Серия 11. Право; Государство и право; Гражданин и право; Журнал российского права; Закон; Закон и право; Законность; Законодательство; Право; Правоведение; Прокурорская и следственная практика; Профессионал; Российский следователь; Российский судья; Российский юридический журнал; Российская юстиция; «Черные дыры» российского законодательства; Юридический консультант.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
К теме 1.
Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – Спб.: Изд. Спб. государственного университета, 2003.
Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. – М.: ЭКЗАМЕН, 2003.
Баранов А., Супрун С. Соотношение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. № 5.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.
Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права. 2003. № 10.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – М.-СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Гончаров Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. № 1.
Гончаров Д.Ю. Генетические связи норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. 2007. № 10.
Григорьев О. О целях и задачах уголовного судопроизводства // Закон и право. 2006. № 6.
Дикарев И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2006. № 3.
Ефимичев С.П., Ефимичев С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность и значение // Журнал российского права. 2005. № 7.
Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
Шейфер С. А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышление по поводу вектора развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007 № 1.
Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. 2005. № 9. С.5-12.
Богдановский А. Может ли ошибаться Конституционный Суд // Законность. 2006. № 8.
Божьев В.П. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 200. № 10.
Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Российский следователь. 2006. № 3. С.9-12.
Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.
Головко Л.В. Место Кодекса в системе источников уголовно-процессуального права. // Государство и право. 2007. № 1.
Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. № 11.
Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.
Калинин А. Применение положений ст.51 Конституции РФ // Законность. 2006. № 6.
Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 4.
Мачинский В. Конституция и УПК: коллизия законов // Законность. 2005. № 6.
Международные правовые стандарты (конвенции, резолюции, рекомендации) // Российская юстиция. 2003. № 2.
Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершена // Законодательство. 2006. № 3. С.69-77.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 2003. 2 декабря.
Стукалова Т.В. Стандарты совета Европы по правам человека в сфере уголовного судопроизводства // Следователь. 2006. №10. С.59-64.
Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность. 2002. № 5.
Чумаков А. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе // Законность. 2005. № 12.
Якимов О., Якимова С. Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и УК РФ // Уголовное право. 2005. № 5. С.94-96.
К теме 2.
Александрова Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. – М.: Юрлитинформ, 2007.
Белобородов С.В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, содержание // Российский судья. 2006. № 7. С.29-31.
Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретации Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. № 5.
Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. № 2.
Васильев Л. Практика Европейского Суда по правам человека по применению презумпции невиновности обвиняемого // Уголовное право 2005. № 4.
Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. № 1.
Ефимичев С.П., Ефимичев П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 1.
Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. № 6.
Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. 2005. № 4.
Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. № 5.
Кругликов А. Равенство всех перед законом и судом – принцип уголовного судопроизводства // Законность. 2007. № 3.
Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. № 3.
Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2006.№4.
Мешков В.М., Соколов А.Н. О состязательности уголовного процесса через призму времени // Журнал российского права. 2006. № 2.
Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2.
Пикалов И. О принципе презумпции невиновности // Закон и право. 2006. №12. С.27-28.
Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? // Законность. 2005. № 3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2004. №27. – Ст. 2804.
Проценко В. Критерии систематизации принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2005. № 12.
Федорова О. Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2006. №12. С.16-18.
К теме 3.
Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ. 1999 г. № 26. Ст. 3170. (с послед. изм. и доп.).
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270. (с послед. изм. и доп.)
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г. // СЗ РФ.1995. № 29. Ст. 2759. (с послед. изм. и доп.).
Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 2004. 25 августа.
Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» // Российская газета. 2003. 21 октября (с послед. изм. и доп.).
Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 N 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2007. 14 марта. №51.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. №200 // СЗ РФ. 2006. №16. ст.1739.
Адамайтис М. Права обвиняемого не исчерпываются перечнем статьи 47 УПК // Российская юстиция. 2003. № 7.
Александров А.С., Круглов И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2007. №17.
Бажанов С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2007. №1. С.6.
Байтин М.И., Аверин А.В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12.
Бандурин С.Г., Громов Н.А. О проблемах свидетельского иммунитета // Следователь. 2005. № 7. С.18-25.
Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11.
Бойко А.И. Потерпевший от преступления// Законодательство. 2003.№ 11.
Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005.№ 2.
Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3.
Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. № 11.
Глушков А.И., Алонцева Е.Ю. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. 2006. № 9. С.4-6.
Козлов А. Спорные вопросы допуска "иного лица" в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. N 9.
Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2006. № 7. С.43-45.
Куликов А.В. Новиков А.А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России // Российский судья. 2007. №1. С.32-33.
Орлов Ю. Специалист в уголовном процессе//Российская юстиция.2004.N1.
Петуховский А.А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. 2003. N 9.
Ривкин К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России // Гражданин и право. 2003. N 3.
Рохлин В. Следователь: положение и полномочия//Законность. 2005. №10.
Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6.
Трунова Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 4.
Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. №9.
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. – М.: Спарк, 1996.
Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях процесса // Законность. 2007. № 2.
Чепурнова Н., Смольников С. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. № 5.
Яковлев Н.М. Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию // Журнал российского права. 2005. № 5.
К теме 4.
Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. Утв. Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 // Российская газета. 2002. 7 сентября. (с послед. изм. и доп.)
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Утв. совместным приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, МО от 17.04.2007 г. № 368, 185, 164, 481, 32, 184, 97, 147 // Российская газета. 2007. 16 мая. №101.
Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15) (с изменениями от 9 ноября 1999 г.)
Александров А., Фролов С. Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе // Уголовный право. 2007. № 3.
Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. 2005. № 2.
Баранов А.М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2007 № 8.
Бекетов М. Вещественные доказательства и "иные доказательства" - проблемы разграничения в УПК РФ // Уголовное право. 2006. № 3. С.55-57.
Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. N 4.
Боруленков Ю. О допустимости доказательств // Уголовное право. 2004. № 1.
Боруленков Ю. Понятие "вещественное доказательство" // Законность. 2006. № 2.
Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 10.
Будников В., Русяев А. Показания в уголовном процессе //// Законность. 2006. № 9.
Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. № 3.
Гончан Ю.А, Пиксин Н.Н. Функции доказывания и принятия решений в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2007. № 3.
Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. 2006. № 6.
Игошин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе // Следователь. 2006. № 2. С.6-10.
Карякин Е.А. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 4.
Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса // Уголовное право. 2005. № 3.
Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. № 6.
Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2007. № 3.
Локк Р.Г.-В. Субъекты доказывания и носители информации // Следователь. 2004. № 7.
Лубин С.А., Старикова Ю.А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания // Уголовный процесс. 2007. № 1.
Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 2004.
Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. № 3.
Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5.
Михайловская И.Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания // Государство и право. 2007. № 9.
Михайловская И.Б. Соотношение судебных и следственных доказательств // Государство и право. 2006. № 9. С.39-47.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). - М.: Спарк, 1996.
Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7.
Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. №3.
Осипов С.А., Козлов В.И. Доказывание по уголовному делу: проблемы использования результатов ОРД // Следователь. 2006. № 1. С.47-51.
Пилюгина Н.Н. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Следователь. 2004. № 12.
Пилюгина Н.Н., Жога Е.Ю., Громов Н.А. Процесс доказывания и его содержание // Следователь. 2006. № 1. С.5-12.
Фролова Т.А., Кобзева С.М. Особенности признания недопустимыми отдельных доказательств // Российский судья. 2006. № 6. С.31-38.
Фролова Т.А., Кобзева С.М. Порядок разрешения ходатайств и вынесение постановлений об исключении доказательств // Российский судья. 2006. № 7. С.36-39.
Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу // Законность. 2005. № 3.
К теме 5.
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2005. 1 апреля.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2004. 7 июля.
Альмухаметов Е., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. 2003. № 3.
Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2.
Богдановский А. Избрание и продление срока заключения под стражей судом // Законность. 2005. № 2. С.28-32.
Боровая З. Подписка о невыезде или "виза" на выезд? // Милиция. 2004. № 9.
Быков В., Лысков Д. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4.
Гриненко А.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. 2005. № 3.
Грузд Б.Б. Сойкин Л.Р. Проблема задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8. С.22-23.
Николюк В.В., Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе // Государство и право. 2005. № 7. С.118-120.
Овчинников Ю, Артемов В. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2005. № 7.
Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал российского права. 2004. № 9.
Савченко А.Н. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2006. №6. С.41-44.
Цоколова О.И. Фактическое задержание // Законность. 2006. № 3.
К теме 6.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. №19. Ст.2060.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. 2003. 23 декабря.
Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 20078 год // Российская газета. 2008. № 55. 14 марта.
Власова Н.А. Заявление и разрешение ходатайств в ходе предварительного расследования // Государство и право. 2006. № 4. С.41-47.
Григорьева Н.В. К вопросу о реализации положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих обжалование прокурору // Право: теория и практика. 2005. № 8.
Жильцов Д.П. Пределы обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования в ходе досудебного производства // Российский следователь. 2007. №13.
Кречетов Д. Не все жалобы должны проверяться в порядке, предусмотренном УПК РФ // Законность. 2005. № 4. С. 10-12.
Кругликов А.П., Дикарев И.С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России // Следователь. 2004. № 5.
Непринцев А.В. О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. № 11. С.9-11.
Соловьев А., Никифоров Е. Субъекты права обращения с жалобой в суд на действия (бездействие) и принятие решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство//Уголовное право.2006.№6.С.81-85.
Тарасов Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. 2004. № 12.
Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 2.
Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. N 7.
Химичева О.В. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. 2004. № 2.
Черепанов Д.Ю. Действия редакции статьи 125 УПК РФ нуждается в уточнении // Российская юстиция. 2006. №10. С.46-47.
Эйжвертина И. Обжалование уголовно-процессуальных действий в суд // Законность. 2007. № 4.
Раздел 2. Досудебное производство
К теме 7.
Приказ Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. 2007. №11.
Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. 2007. №11.
Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. №11.
Приказ Генпрокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 2006.
Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, МЮ России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, Госнаркоконтроля России № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 2006.
Приказ МВД РФ № 985 от 1 декабря 2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №52. 26.12.2005.
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ и др. (всего 8 ведомств) от 17 апреля 2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147 // Российская газета. 16.05.2007. №101.
Багмет А.Н. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. 2006. №6.
Бишарян К.А. Возбуждение уголовного дела как процессуальное основание признания лица подозреваемым // Российский следователь. 2007. №1. С.10-12.
Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7.
Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10.
Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела – соответствует ли он правовым нормам и правоприменительной практике // Современная уголовная политика России: цифры и факты. Монография. М.: Проспект, 2008. С. 140-146.
Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2007. №10.
Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт «социалистической законности»// Российская юстиция. 2003. № 8.
Долгов М. Сообщения о преступлении // Законность. 2005. № 1.
Закройщиков Ю. Возбуждение уголовных дел по материалам прокурорских проверок // Законность. 2005. № 4.
Зипунников Д.А., Каретников А.С. Сообщения о преступлениях – проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2006. № 12.
Коломеец В.К. Положение о явке с повинной в российском законодательстве (1845 – 2005 г.г.) // Журнал российского права. 2006. №1. С.142-148.
Махмутов М. Отказ в приеме сообщения о преступлении // Законность. 2006. № 5.
Овсянников И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание // Уголовный процесс. 2007. №7.
Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. №1. С.64-71.
Подшибякин А. Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2005. №5.
Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института // Следователь. 2004. №8. С.22-25.
К теме 8.
Положение об органах предварительного следствия в системе МВД РФ. Утв. Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. №1422 // СЗ РФ. 1998. №48. Ст.5923.
Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. № 10.
Анашкин О.А. Нужен ли срок предварительно следствия // Следователь. 2004. № 10.
Бурнос Е.Н. Новый этап развития форм предварительного расследования // Российский следователь. 2007. №16.
Власова Н.А. О некоторых проблемах деятельности следственных групп // Российская юстиция. 2006. №1. С.17-19.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. Монография. М.: Проспект, 2008.
Деришев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. № 1.
Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2006. № 9.
Маслов И. Назначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях // Законность. 2006. № 7.
Мичурина О.В. Является ли проведение органами дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. №6. С.82-83.
Назаренко В. Когда предварительное следствие обязательно // Законность. 2006. №2. С.31-35.
Назаренко В. УПК и уголовно-процессуальные основы организации предварительного следствия // Уголовное право. 2002. № 3.
Номинова Д.Д. Понятие общих условий предварительного расследования //Российский следователь. 2006. №12. С.9-10.
Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД РФ: История, современное состояние и перспектива / Под ред. В.А. Алферова. – М.: Спарк. 2000.
Трусов К. Продлевать срок следствия или нет? // Законность. 2006. №10. С.42-43.
Халиков А.Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. 2006. № 9.