Анализ критериев эффективности инвестиций

Сравнение проектов с целью принятия правильных инвестицион­ных решений — самая сложная проблема в планировании развития предприятия. Хотя достаточно часто рассмотренные критерии оценки эффективности инвестиционных проектов дают сходное ранжирование проектов по степени привлекательности, упорядочения по разным кри­териям, а следовательно, и рекомендации при работе со взаимно исклю­чающими проектами могут оказаться различными. Таким образом, «кон­фликты между критериями» требуют более подробного исследования.

Конфликты в ранжировании взаимно исключающих инвестицион­ных проектов между NPV, IRR и РJ могут возникнуть при:

• несоответствии объемов денежных оттоков, необходимых для реализации взаимно исключающих проектов;

• несоответствии во времени денежных поступлений, генерируе­мых взаимно исключающими проектами.

Необходимо подчеркнуть, что для возникновения конфликта меж­ду NPV, IRR и РJ необходимо иметь два или более взаимно исключающих проекта, так как при рассмотрении единственного инвестиционного про­екта с традиционной схемой денежных потоков все три критерия будут давать сходные результаты.

Пример. Гипотетический традиционный инвестиционный проект и рас­чет NPV для разных ставок дисконтирования.

Допустим, что требуемая норма доходности (затраты на капитал) равна 15%. NPV= 427,49 ДЕ, что говорит о привлекательности проекта. Это значит, что и PI обязательно будет больше единицы. Действительно, NPV = = 1427,49 ДЕ -1000 ДЕ = 427,49 ДЕ, a PI = 1427,49 ДЕ /1000 ДЕ = 1,427. Так как NPV при ставке, равной требуемой норме доходности, положительна, IRR должна превышать требуемую норму доходности, поскольку приравнять NPV к нулю можно лишь при помощи более высокой ставки процента. Для нашего проекта IRR немногим меньше 35%.

Таким образом, по всем трем критериям следует принять проект.

Рассмотрим более подробно некоторые виды несоответствия и способы разрешения конфликтов между NPV, IRR и PI при ранжирова­нии проектов по степени привлекательности.

НЕСООТВЕТСТВИЕ ОБЪЕМОВ ДЕНЕЖНЫХ ОТТОКОВ. Менед­жерам часто приходится анализировать и сравнивать взаимно исключа­ющие проекты, требующие различных объемов продисконтированных денежных оттоков (например, первоначальных инвестиций). В таких условиях могут возникнуть конфликты при ранжировании проектов по критериям NPV, IRR и PI. Основной причиной этих конфликтов является то, что NPV измеряет абсолютную величину превышения продисконти­рованных денежных поступлений над продисконтированными денежны­ми оттоками (что благоприятствует крупным инвестициям), PI измеряет относительную прибыльность продисконтированных денежных оттоков на 1 ДЕ, а IRR — норму доходности первоначальных инвестиций или ставку процента, которая уравнивает продисконтированные денежные поступления и продисконтированные денежные оттоки (по обоим после­дним критериям предпочтительнее небольшие инвестиции).

Пример. Фирма, чьи затраты на капитал равны 12%, анализирует два взаимно исключающих проекта—Х иY,со следующими характеристиками:

Согласно критерию NPV предпочтение отдается проекту X, а по IRR и PI — проекту Y. Точка, в которой NPV обоих проектов равны, находится меж­ду 24 и 25% и соответствует величине 45,454 ДЕ. Как разрешить данный кон­фликт? Ответ зависит от условий, в которых фирма принимает решения об инвестициях. Проект выбирают на основе максимизации чистой текущей стоимости с учетом ставки банковского кредита.

Несоответствие во времени денежных поступлений. При оцен­ке взаимно исключающих проектов, различающихся последовательно­стью во времени денежных поступлений, также могут возникнуть кон­фликты в ранжировании проектов между критериями NPV (или PI) и IRR из-за различных не явно подразумеваемых предпосылок о ставке, по ко­торой реинвестируются промежуточные денежные поступления. (Кон­фликта между NPV и PI возникнуть в данном случае не может, так как при применении обоих критериев исходят из одной и той же предпосыл­ки о реинвестициях.)

Пример. Фирма с затратами на капитал, равными 10%, сравнивает два взаимно исключающих проекта—A и Б.

Исходные данные:

(ДЕ)

Проект Б имеет значительно более высокую IRR, но меньшую NPV, чем проект A. Таким образом, по критерию IRR предпочтение отдается проектам, дающим крупные денежные поступления в первые годы реа­лизации (такие денежные поступления значительно увеличивают внут­реннюю норму доходности в силу предположения о том, что они могут быть реинвестированы по такой высокой ставке). Напротив, согласно критерию NPV ставка реинвестиций не так велика (равна затратам фир­мы на капитал) и, следовательно, значительные денежные поступления в конце реализации проекта (а не в начале) не рассматриваются как не­достаток. Поэтому, если реально денежные поступления могут быть ре­инвестированы по ставке, превышающей затраты на капитал, по крите­рию NPV прибыльность инвестиций недооценивается, а если ставка реинвестиций меньше внутренней нормы доходности, то по IRR истинная норма доходности проекта переоценивается.

Проект А даст большие совокупные денежные поступления (165 000 ДЕ) за весь срок функционирования, чем проект Б (130 000 ДЕ), и в случае невысокой ставки реинвестиций (такой, как затраты на капи­тал) эта разница более чем компенсирует различие в последовательнос­ти денежных поступлений между проектами.

Поэтому по критерию NPV предпочтение отдается проекту А при всех ставках дисконтирования, меньших 16,1%.

Такого рода конфликты между NPV и JRR можно разрешить, ис­пользуя в расчетах экзогенно задаваемую ставку реинвестиций. Для этого рассчитывают конечную стоимость инвестиций при условии, что промежуточные денежные поступления могут быть реинвестированы по определенной ставке. Затем конечную стоимость приводят к текущей, используя обычный метод NPV. Аналогично истинную внутреннюю нор­му доходности можно исчислить, определив ставку дисконтирования, ко­торая уравнивает конечную стоимость и продисконтированные денеж­ные оттоки.

Вывод будет такой: в данных условиях из двух проектов предпоч­тительнее тот, для которого при ставке дисконтирования, равной ставке реинвестирования промежуточных денежных поступлений, значение NPV большее. Поэтому точка, в которой предпочтения проектов меняют­ся, играет чрезвычайно важную роль в анализе чувствительности по ставкам реинвестирования. Проекту А отдается предпочтение дотехпор, пока ставка реинвестирования не превышает 16,1%, после этого предпочтительнее становится проект Б.

Таким образом разрешаются некоторые конфликты при ранжиро­вании взаимно исключающих проектов по различным критериям эффек­тивности. В ходе оценки эффективности инвестиций необходимо по­мнить о возможности возникновения таких конфликтов и не полагаться на упорядочение проектов лишь по одному критерию, тем более что каж­дый критерий характеризует какой-нибудь особенный аспект финансо­вого состояния проекта и в совокупности они дают наиболее полную кар­тину состоятельности инвестиций.

Резюме

Данная глава посвящена принятию управленческих решений по инвестициям в реальные активы (решения по капитальным вложениям). Как правило, такие решения вовлекают в хозяйственную деятельность значительные объемы разнообразных ресурсов на длительный период времени, причем необратимость этого процесса придает принимаемым решениям стратегический (долгосрочный) характер. Именно поэтому ос­новной методологической базой здесь служит инструментарий инвести­ционного анализа или инвестиционного проектирования (это находит от­ражение в использовании данного термина в тексте).

Необходимо обратить внимание на комплексное информационно-аналитическое обеспечение принятия такого решения — формирование базы данных о внешней и внутренней среде инвестиционной деятельно­сти, организацию мониторинга, учета и количественной оценки факто­ров, определяющих возможность реализации и эффективной эксплуата­ции проекта.

Суть принимаемых инвестиционных решений связана с расчетами критериев и показателей, которые уже рассматривались в первой части курса. Здесь дается более детальный анализ их поведения под влиянием прогнозных изменений внешних и внутренних (внутрипроизводственных) факторов — так называемый анализ рисков, включающий анализ чув­ствительности, анализ сценариев и имитационное моделирование.

Приложение 1. Домашнее упражнение

Задание

По данным, представленным ниже, рассчитайте величину чистого денежного потока:

Приложение 2. Вопросы для самопроверки

1. Чем определяется особый характер инвестиционных решений?

2. Каковы причины отличия затрат на основные средства от затрат на сырье и материалы, заработную плату и других подобных расходов?

3. Назовите элементы внешней информационно-аналитической системы; дайте краткую их характеристику.

4. Какая информация необходима для составления бизнес-плана?

5. Приведите примерную структуру бизнес-плана.

6. Перечислите виды анализа, проводимого для формирования проекта бизнес-плана; кратко их охарактеризуйте.

7. Назовите статические методы оценки эффективности инвести­ций; в чем их сущность?

8. Назовите динамические методы оценки эффективности инве­стиций и особенности их применения.

9. Какие существуют виды рисков? В чем их причины? Каковы по­следствия?

10. Охарактеризуйте методы количественного анализа эффектив­ности инвестиций.

11. Опишите основные критерии эффективности инвестиций.

ПРИНЯТИЕ ЦЕНОВЫХ РЕШЕНИЙ

Ценовая политика

Процесс определения цены — скорее искусство, чем наука. Суще­ствует много механических подходов к установлению приемлемых цен, и каждый подход «производит» свою цену. Но как узнать, какая из этих цен наиболее подходящая? Искусство определения цены заключается в понимании положения на рынке в целом и прогнозировании реакции по­требителя на этот продукт и его цену. Методы ценообразования не дают менеджеру возможности воздействовать на рынок. Рыночный опыт на­капливается годами вместе с информацией о потребительском спросе и товарообороте по конкретному товару в отрасли. Не последнюю роль в ценообразовании играет интуиция менеджера.

Конкретную цену устанавливают посредством различных методов согласно определенным обстоятельствам или преследуя определенные цели. Некоторые методы дают менеджеру минимальную цену, которую он может принять для обеспечения прибыли. Для окончательного реше­ния менеджер должен рассмотреть все предполагаемые расчетные цены. Чем большей информацией обладает менеджер, тем более обо­снованным и продуманным будет его решение. Напомним, что различ­ные методы обеспечивают только информацию для принятия решения. Менеджер должен сам выбрать наиболее подходящую цену (при данных условиях) и оценить последствия своего выбора.

Пример. Ресторан, помимо блюд исключительного качества, предлага­ет вина отличных сортов — гордость этого ресторана. Обычная цена за одну бутылку вина 18,50 ДЕ. Допустим, что по одной или многим причинам это вино считается «особым выбором месяца» (возможно, накопились излишки запасов, кончается срок его годности и оно должно быть продано, или вин­ный склад должен пополнить специальные запасы).

Ресторан установил следующие цены на вино:

Цена за одну бутылку

Продажа стаканами (4 стакана в бутылке) по 5,25 ДЕ стакан 21,00

Одна бутылка к обеду или ужину 16,75

Продажа на вынос 11,75

Продажа оптом (дюжинами) на вынос (119,50 ДЕ: 12) 9,96

Какая цена за одну бутылку вина будет правильной?

Это зависит от обстоятельств. Цена 18,50 ДЕ основана на стоимо­сти приобретения бутылки, репутации производителя, цен на вино тако­го же качества, года производства, набора сортов винограда, уровня ал­коголя.

Когда бутылка красного вина открыта, вино начинает окисляться и через два-три часа портится. Следовательно, если продавать стакана­ми, ресторан рискует потерять часть бутылки в результате порчи вина. Таким образом, цена, равная 5,25 ДЕ за один стакан, кажется подходя­щей.

Многие предприятия устраивают специальные продажи для под­держки определенного продукта. Рестораны — не исключение. В этом месяце руководство ресторана решило уменьшить цену за одну бутылку на 1,75 ДЕ, чтобы привлечь клиентов попробовать это вино во время обеда или ужина.

Хотя продажа на вынос необычна для ресторана, все равно нужно установить цены и в этом случае. Часть затрат на одну бутылку вина при обслуживании клиентов в ресторане включает и затраты на обслужива­ние. Официант должен принести бутылку, установить на столе охлажда­ющий прибор (для белого вина), открыть бутылку, разлить по бокалам, предоставить клиенту информацию о вине и постоянно обслуживать клиента в течение обеда или ужина. Поэтому ресторан может сократить цену при продаже на вынос на 4,80 ДЕ, исключив тем самым затраты на обслуживание. Это означает, что маржинальная прибыль ресторана на одну бутылку в части трудозатрат приблизительно равна 5,00 ДЕ.

При покупке дюжины бутылок на вынос цена уменьшается еще на 1,99 ДЕ в расчете на одну бутылку. Такое сокращение цен известно как скидки в зависимости от количества покупки — система, которая широко используется в условиях свободного предпринимательства.

13.2. Концепция ценообразования с позиций микроэкономики

Традиционный подход к ценообразованию основан на теории ми­кроэкономики. Ценообразованию принадлежит главная роль в концеп­ции функционирующего предприятия. Основное положение этой концеп­ции — предприятие функционирует и стремится к максимизации прибы­ли. Хотя по каждому продукту есть свои доходы и расходы, согласно тео­рии микроэкономики прибыль максимальна, когда разница между сум­марными доходами и суммарными затратами наибольшая. Для этого проводится анализ величин в точке безубыточности (критической точке), как мы уже говорили в разделе 2.6 части I. Здесь для наглядности мы еще раз дадим соответствующий график А.