Диссертационное исследование как феномен научного исследования

Диссертационное исследование, как и наука в целом, является социальным куматоидом (от греч. kuma – волна) , т. е. надличностным образованием, анализ которого может быть выполнен с позиций конкретных программ, реализуемых на человеческом материале. Какими могут быть эти программы? В ДИ используются традиционные для научного исследования типы программ: исследовательские и коллекторские .По определению, исследовательские программы отвечают за акты поиска, получения и обоснования нового научного знания, воспроизводимые на уровне эстафет или на уровне описания. Коллекторские программы, как известно, за акты презентации продуктов деятельности и включают в себя каталоги образцов. Кроме этого, ДИ – это программа по систематизации и организации первородного научного знания, представляемого соискателем в рукописи. Качество выполнения этой программы детерминирует глубину, объемность и значимость будущего научного труда, поскольку она призвана сопоставить различные точки зрения по объекту исследования, выявить противоречия и породить борьбу идей. Первая глава диссертации, посвящаемая, как правило, анализу ситуации в конкретной предметной области отрасли науки, призвана решить эту задачу и продолжить древнюю традицию выявить скрытые противоречия, подвергнуть критике существующее состояние, поставить проблему и наметить пути ее разрешения. В ДИ присутствуют и другие группы программ, которые могут быть разбиты на три группы.

Первая группа программ обеспечивает нормативность ДИ и определяется нормами Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положения о совете по защите. Эти программы, содержащие нормативные критерии, оценивают работу соискателя на предмет ее научной и квалификационной ценности и значимости, соответствия уровня компетенций соискателя уровню присуждаемой научной степени. Вторая группа программ связана с социальной средой выполнения диссертационной работы и формируется интересами и традициями научной школы, приоритетностью исследований, социальными эстафетами, преобладающими в текущий период развития общества. Третья группа программ обусловлена личностью соискателя, в частности, такими факторами, как его подготовленностью к выполнению конкретного научного исследования по конкретной отрасли науки, планами и графиками работы аспирантуры или докторантуры, личными мотивами, желанием получить позитивные научные результаты и защитить диссертацию. Программы ДИ могут быть сформулированы также для каждого класса отраслей науки и в зависимости от типа результата диссертационной работы. Представление ДИ в качестве социального куматоида предполагает существование его структуры с набором структурных элементов, слабо изменяющейся от диссертации к диссертации. Известно, что диссертации, как и народные волшебные сказки, имеют определенную морфологию и скрытую структуру, закрепленную традицией. В отношении структуры и морфологии сказок ответ найден В. Я. Проппом В отношении диссертации вопрос еще открыт. Диссертация, являясь первоисточником изложения большинства полученных научных результатов, как никакая другая научная работа нуждается в полноценном обосновании содержащихся в ней исследований с привлечением всевозможных методологических средств, что предполагает использование определенных и обусловленных логикой изложения структур. Морфология диссертации в определенной степени проявляется при анализе известных работ, посвященных ее подготовке, и со- держит конструкты от методики выбора тематики до руководств подготовки к защите. Эти конструкты и составляют конструкцию или структуру диссертации и автореферата к ней. Причем число вариантов конструирования логической структуры диссертации ограничено Заметим, что количество типов результатов диссертации ограничено нормативно для докторских диссертаций норматив предлагает три варианта типа результатов, а для кандидатских – два варианта. В то же самое время какой-либо увязки типа результатов с отраслями науки в Положении не предлагается, что не мешало бы сделать, если, конечно, такая согласованность существует и будет выявлена. Вместе с тем достаточно очевидно, что результаты социальных отраслей науки, в частности при защите кандидатской диссертации, весьма непросто уложить в нормативное определение такого типа результата, как технологические разработки, имеющие существенное значение для развития страны. Следующим свойством ДИ, как способом научного познания, можно назвать существование присущей ему своей сетки категорий. Термин «сетка категорий» заимствован из известного высказывания В. С. Стёпина [182, с. 46]: «Любое познание мира, в том числе науч- ное, в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной „сеткой“ категорий, которые фиксируют определен- ный способ членения мира и синтеза его объектов». Или еще цитата из той же работы: «Задача выработки категориальных структур, обеспечивающих выход за рамки традиционных способов понимания и осмысления объектов, во многом решается благодаря философскому познанию». Диссертационное исследование строит свою категориальную сет- ку (или матрицу категорий), согласованную с известными категоральными основаниями научного поиска, но имеющую и свои присущие только ей особенности и признаки. Категориальная структура ДИ как способ научного познания способна обеспечить выход его за рамки традиционных способов понимания и осмысления ДИ и обретает новые черты как феномен научного исследования. При представлении матрицы категорий ДИ нельзя не учесть замечание, высказанное А. С. Эддингтоном (Arthur S. Eddington), в ко- тором говорится, что с целью выявления новых объектов наука «за- брасывает в мир» своего рода «сетку метода». Причем эта сетка метода детерминирована с одной стороны социально-культурными факторами и мировоззренческими презумпциями, а с другой – характером исследуемых объектов. Можно сказать, что разработка категориальной матрицы – одна из центральных задач методологии ДИ. Термин «категориальная марица» используется, в частности, и в работе. Похожий термин – «дисциплинарная матрица» – использовался Т. С. Куном (Thomas Samuel Kuhn) [97]. Дисциплинарная матрица Ку-на, в состав которой включены символические обобщения, концептуальные модели, ценностные установки и образцы решений, не утратила своего значения и вполне может использоваться для анализа и формирования направленности развития ДИ. Однако относительно парадигмы развития науки, сформулированной Т. С. Куном, можно сказать, что она существенно отличается от той, что может быть опре- делена при выполнении диссертационного исследования. Центральный тезис парадигмы Куна («В рамках нормальной науки ученый на- столько жестко запрограммирован, что не только не стремится открыть или создать что-либо принципиально новое, но даже не склонен это новое признавать или замечать» существенно ослаблен мотивацией соискателя представить в диссертационной работе новый результат, поскольку только новый, позитивный результат имеет нормативное право быть защищаемым в диссертации. Новый, научный, позитивный результат – основной компонент содержания диссертации. На получение нового научного результата направлены основные силы диссертанта, поэтому одна из задач методологии диссертационного исследования − повышение эффективности эвристического поиска новых результатов и, в частности, за счет категориальных структур, присущих ДИ. На эвристические свойства категориальных структур, выработанных философией науки, указывается также в работе . Несколько замечаний об открытости диссертационного исследования как системы. Рассмотрение ДИ, как выполнение набора программ и, в частности, рассмотрение перечисленных выше категорий, делает его динамичной открытой системой. Открытость системы диссертационного исследования оставляет за соискателем относи- тельную свободу выбора методов исследования. На открытость науки, рассматриваемой в виде исследовательских и коллекторских программ, указано в где свобода понимается авторами как свободное заимствование методов одной отрасли науки в другой. Например, метод эволюционного развития объектов использовался не только в биологии, то же можно сказать о системном или синергетическом подходе. Однако свобода выбора ученого в ДИ еще в большей степени относительна. Нормативность ДИ демаркирует науку для диссертанта на отрасли и специальности. Экспертные и нормативные программы выполнения ДИ строго следят за соответствием объекта исследования паспорту специальности, а диссертации критериям научной и квалификационной работы, чем обеспечивается, насколько сегодня это возможно, необходимый научный уровень результатов диссертации и подготовленности соискателя к защите

.