Ответственность по ДУИ
Ответственность перед учредителем управления и выгодоприобретателем – п.1 ст.1022.
В абз.1 – доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости. Понятие невиновности ст.401 оперирует категорией должной заботливости. Отсюда, субъективное основание по абз.1 п.1 ст.1022 – вина. А абз.2 п.1 ст.1022 – начала риска (непреодолимая сила).
Есть тупое мнение, что эти 2 абзаца уничтожают друг друга, а значит, общие правила действуют по ст.401. Другие толкования немногим лучше: «первое слово съела корова».
Витрянский сказал: не нужно воспринимать слово «заботливость» в качестве вины. Нужно заменить заботливость на «ненадлежащее исполнение обязанности». Тогда заботливость станет просто объективным основанием – неправомерность деяния. Тогда в абз.1 говорится только о том, что кому возмещается. А абз.2 является регулятором субъективного основания ответственности. И это скорее правильно.
Тогда у нас ответственность на началах риска в размере: убытки учредителю управления, и упущенная выгода выгодоприобретателю.
Еще один вопрос – ступенчатость ответственности, которая воплощена в предписаниях п.3 ст.1022. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
Остальное по ответственности мы так или иначе уже рассмотрели.
ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО.
Это последняя договорная конструкция!!!
Понятие и элементы простого товарищества. Содержание простого товарищества. Ответственность участников и прекращение договора.
П.1 ст.1041 – легальное определение - По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В определении в скобках написано «договор простого товарищества (договор о совместной деятельности)». Это не тождественные понятия. Совместная деятельность – это общий институт, одна из разновидностей которого – это простое товарищество. Это так доктрина думает. Отсюда, к договорам о совместной деятельности можно отнести почти все общецелевые договоры, где у сторон по договору имеют не противоположные цели, а единую общую цель (договор о создании юридического лица, например).
Простое товарищество – это разновидность совместной деятельности. Квалифицирующий признак – объединение вкладов в простом товариществе.
Признаки:
Простое товарищество – это общецелевой договор, многосторонний договор. Многосторонний договор – это из-за характера интереса, а не из-за количества лиц. В двустороннем договоре удовлетворение интересов было за счет друг друга (продавец продавал, покупатель покупал).
Многосторонний договор – общая цель, а удовлетворение интересов у лиц происходит за счет совместных действий, объединения усилий.
Объединение вкладов – предпосылка для совместной деятельности.
Требуется внешняя реализация интереса. Поэтому простое товарищество направлено на регулирование не только внутренних имущественных, но и внутренних организационных действий.
Объединение вкладов и осуществление договора его участниками не приводит к созданию нового субъекта. Они вступают в отношения с третьими лицам от собственного имени.
Длящийся характер отношений простого товарищества. Сама по себе длительность отношений может быть разной. Поскольку объединение вкладов – это лишь предпосылка, а цель – достижение определенного результата, единого для всех. Отсюда, очевидно, что между моментом заключения договора и моментом достижения цели должен быть промежуток времени.
Наконец, ввиду наличия общей цели, очевидна необходимость личного участия каждого из товарищей в совместной деятельности. Это и законодатель подчеркивает: он говорит «товарищи».
Простое товарищество – фидуциарный договор.
С точки зрения момент заключения – консенсуальный договор («…обязуется…» + общая презумпция консенсуальности).
В зависимости от наличия встречного имущественного предоставления – спорный вопрос. Господствующее мнение доктрины – возмездность простого товарищества. Возмездность здесь видят в обязанности каждого из товарищей внести вклад в общее дело. Иоффе еще говорил, что простое товарищество – не возмездный договор, ибо удовлетворение интересов лиц происходит за счет совместных действий, а не за счет удовлетворения противоположных интересов. Иоффе сказал, что это безвозмездный договор. Рассуждения верны, но вывод неправильный.
Простое товарищество – никакой договор: ни возмездный, ни безвозмездный. Общецелевой договор стоит за пределами общей квалификации.
В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами – тоже дискуссия. Истинных прав и обязанностей между сторонами нет. Эта классификация не применима к простому товариществу.