Таб. 5.6.1. Временные затраты на регистрацию бизнеса
| федеральные округа | затраты на регистрацию (дней) |
| Центральный ФО | 31,9 |
| Северо-Западный ФО | 27,5 |
| Южный ФО | 30,7 |
| Приволжский ФО | 35,9 |
| Уральский ФО | 28,5 |
| Сибирский ФО | 28,6 |
| Дальневосточный ФО | 30,2 |
| в целом по РФ | 31,1 |
Из таблицы видно, что в общем временные затраты на регистрацию бизнеса оцениваются предпринимателями в районе 30 дней, и по Федеральным округам значимо не отличаются. Выделяется лишь Приволжский ФО, где бизнес регистрируют в течение 36 дней.
Что касается финансовых затрат, то здесь наблюдаются довольно существенные различия (рис.5.6.2).
Рис. 5.6.2
Меньше всего затрат на регистрацию несут предприниматели Центрального ФО – в два раза меньше, чем на Урале.
Введение т.н. режима «одного окна» было призвано снизить временные затраты на регистрацию, и в этой связи интересно посмотреть, как представители малого бизнеса оценивают фактический эффект от новации. Распределение ответов на вопрос «С введением режима одного окна регистрировать предприятие стало проще или сложнее?» выгладит следующим образом (таб.5.6.2):
Таб. 5.6.2. Оценка эффекта от введения режима одного окна
| стало быстрее и дешевле; | стало дольше и дороже; | фактически ничего не изменилось; | |
| Центральный ФО | 27,6 | 9,1 | 46,4 |
| Северо-Западный ФО | 28,5 | 6,0 | 36,0 |
| Южный ФО | 28,5 | 6,1 | 41,7 |
| Приволжский ФО | 31,3 | 7,5 | 49,0 |
| Уральский ФО | 23,8 | 10,2 | 43,8 |
| Сибирский ФО | 27,6 | 11,1 | 46,4 |
| Дальневосточный ФО | 31,8 | 7,3 | 43,4 |
| в целом по РФ | 28,6 | 8,2 | 44,3 |
Что касается проблем с контролирующими инстанциями, то в целом по России больше всего бизнес страдает от контактов с налоговыми органами. И то же самое наблюдается во всех ФО (таб.5.6.3).
Таб. 5.6.3. Какие контролирующие инстанции доставляют наибольшее количество проблем
| милиция | пожарная инспекция | налоговые органы | санит.-эпидем. надзор | Инсп. по кач. товаров и защите прав потреб. | другие | никакие не мешают | |
| Центральный ФО | 17,7 | 12,5 | 37,0 | 18,3 | 12,3 | 1,5 | 30,9 |
| Северо-Западный ФО | 16,8 | 11,2 | 32,7 | 18,6 | 12,1 | 1,8 | 35,6 |
| Южный ФО | 21,2 | 15,3 | 41,3 | 20,2 | 15,6 | 3,2 | 27,7 |
| Приволжский ФО | 12,3 | 23,6 | 43,8 | 23,4 | 13,0 | 1,8 | 26,5 |
| Уральский ФО | 19,2 | 25,1 | 34,1 | 18,8 | 12,9 | 2,8 | 29,6 |
| Сибирский ФО | 14,2 | 14,4 | 39,9 | 21,0 | 9,4 | 2,6 | 28,1 |
| Дальневосточный ФО | 12,3 | 16,1 | 39,0 | 21,1 | 14,7 | 2,1 | 19,9 |
| в целом по РФ | 16,2 | 16,4 | 38,9 | 20,3 | 12,7 | 2,2 | 28,6 |
Трудности с контролирующими органами – важный коррупциогенный фактор. В целом по РФ порядка 40% респондентов заявляют об этой проблеме (таб. 5.6.4). Хуже всего ситуация в ЮФО, где более половины заявляют, что взятки «широко распространены».
Таб. 5.6.4. Распространенность практики незаконных выплат чиновникам
| широко распространена | мало распространена | практически отсутствует | затрудняюсь ответить | |
| Центральный ФО | 36,8 | 27,7 | 13,3 | 22,1 |
| Северо-Западный ФО | 37,4 | 20,9 | 13,4 | 28,2 |
| Южный ФО | 52,3 | 16,4 | 9,8 | 21,4 |
| Приволжский ФО | 39,5 | 24,7 | 14,9 | 20,8 |
| Уральский ФО | 32,7 | 20,3 | 17,7 | 29,3 |
| Сибирский ФО | 43,4 | 18,9 | 14,6 | 23,1 |
| Дальневосточный ФО | 34,4 | 23,3 | 19,2 | 23,0 |
| в целом по РФ | 40,3 | 22,3 | 14,1 | 23,3 |
Ликвидность малого бизнеса предприниматели в целом по России оценивают невысоко: не более четверти считают, что продать бизнес можно «очень легко» (таб. 5.6.5). Принципиальной разницы между регионами не наблюдается.
Таб. 5.6.5. Оценка ликвидности бизнеса (насколько легко собственник мог бы продать бизнес)
| очень легко | с некоторыми сложностями | с большим трудом | не смог бы продать | |
| Дальневосточный ФО | 25,3 | 35,8 | 17,4 | 11,0 |
| Центральный ФО | 23,0 | 37,0 | 21,0 | 8,4 |
| Южный ФО | 24,1 | 34,9 | 20,8 | 9,0 |
| Северо-Западный ФО | 20,8 | 37,3 | 20,5 | 11,5 |
| Приволжский ФО | 23,8 | 32,0 | 19,0 | 11,8 |
| Сибирский ФО | 21,6 | 35,1 | 21,6 | 10,9 |
| Уральский ФО | 24,7 | 26,8 | 22,7 | 11,4 |
| в целом по РФ | 23,2 | 34,6 | 20,4 | 10,3 |
По мнению респондентов, в большинстве случаев проверяющий так или иначе нарушает установленную законом процедуру проверки (таб.5.6.6). ФО в таблице отранжированы по разнице между положительными и отрицательными оценками. Лучше всего ситуация в Уральском ФО. Южный ФО, хотя и имеет «положительный» баланс оценок (балл более 100), тем не менее заметно отстает от других ФО.
Таб. 5.6.6. Насколько часто проверяющий нарушает установленные процедуры проверки
| всегда | в основном нарушает | в основном не нарушает | никогда не нарушает | разница между положительными и отрицательными оценками | |
| Уральский ФО | 4,3 | 12,4 | 51,5 | 15,4 | 150,2 |
| Сибирский ФО | 3,8 | 16,4 | 44,0 | 23,6 | 147,3 |
| Дальневосточный ФО | 4,1 | 13,1 | 41,9 | 19,8 | 144,5 |
| Приволжский ФО | 4,8 | 18,6 | 49,1 | 17,3 | 143,0 |
| Северо-Западный ФО | 4,4 | 15,4 | 35,5 | 27,1 | 142,7 |
| Центральный ФО | 6,9 | 21,4 | 40,1 | 22,6 | 134,4 |
| Южный ФО | 8,8 | 28,5 | 32,5 | 18,7 | 113,9 |
| в целом по РФ | 5,6 | 19,1 | 41,7 | 20,8 | 137,9 |
Аналогичным образом рассмотрим оценку взаимодействия с налоговой инспекцией (таб.5.6.7). ФО отранжированы по разнице между положительными и отрицательными оценками.