Выпускная квалификационная работа бакалавра
Институт права
Кафедра _________________
«Допустить к защите»
Заведующий кафедрой______________
«____» ________________20____ года
Гражданско – правовая ответственность
Выпускная квалификационная работа бакалавра
Выполнил студент гр. ____________
_______________________________
Научный руководитель
________________________________
________________________________
Челябинск
Содержание
| С. | |
| Введение............................................................................................................ | |
| Глава I.Общая характеристика гражданско-правовой ответственности.... | |
| 1.1. Понятие, принципы и особенности гражданско-правовой ответственности................................................................................................ | |
| 1.2. Виды гражданско-правовой ответственности ....................................... | |
| Глава II. Условия возникновения гражданско-правовой ответственности | |
| 2.1.Противоправное поведение как условие гражданско-правовой ответственности................................................................................................. | |
| 2.2. Убытки - как условие гражданско-правовой ответственности............ | |
| 2.3. Проблемы установления причинно-следственных связей при установлении гражданско-правовой ответственности................................. | |
| 2.4. Вина как условие гражданско-правой ответственности....................... | |
| Глава III. Формы гражданско-правовой ответственности........................... | |
| 3.1. Понятие и система форм гражданско-правовой ответственности ....... | |
| 3.2. Возмещение убытков, как общая мера гражданско-правовой ответственности............................................................................................. | |
| Заключение....................................................................................................... | |
| Список источников и литературы.................................................................. |
Введение
Актуальность темы исследования. Как известно нормальное развитие гражданского оборота обусловлено тем, что его субъекты надлежащим образом исполняют свои обязанности. Причем речь идет не только о договорных (относительных) обязательствах, но и внедоговорных (абсолютных). Нарушение абсолютного или относительного обязательства наносит вред не только контрагенту правоотношения (абсолютному или относительному кредитору), но и нарушает развитие гражданского оборота в целом. Важнейшим механизмом восстановления нормального гражданского оборота является такая мера защиты гражданских прав как гражданско-правовая ответственность. Более того, гражданско-правовая ответственность не только цивилистический инструмент, но и самостоятельное специальное правоотношение, имеющее своим основанием определенные юридические факты. Гражданско-правовая ответственность - оборотная сторона любого гражданского правоотношения. Меры юридической ответственности сопутствуют всем без исключения институтам гражданского права.
Нормальное развитие гражданского оборота, правильная реализация социальной и инструментальной ценности института гражданско-правовой ответственности, возможны лишь при условии верного, обоснованного и эффективного правового регулирования, теоретически проработанного, практически подтвержденного.
Хотя вопросы ответственности и ее оснований исследованы давно и достаточно детально, однако, на сегодняшний день ряд важнейших и принципиальнейших проблем гражданско-правовой ответственности остаются либо недостаточно глубоко изучены, либо не изучены вовсе.
Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки.
Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.
Таким образом, тема данной работы представляется актуальной и очень интересной для более детального рассмотрения.
Целью работы исследования понятия и особенностей гражданско-правовой ответственности.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
- дать характеристику гражданско-правовой ответственности;
- раскрыть правовое содержание понятия гражданско-правовой ответственности;
- дать характеристику видам и особенностям гражданско-правовой ответственности;
- исследовать основания наступления;
- определить основания гражданско-правовой ответственности;
- определить понятие и систему форм гражданско-правовой ответственности;
- разработать предложения, направленные на повышение эффективности применения мер гражданско-правовой ответственности при возмещении убытков.
Объектом является общественные отношения, складывающиеся по поводу правоввого регулирования гражданской ответственности.
Предметом исследования является нормы права института гражданско-правовой ответственности. Структурно работа представлена введением, тремя главами, заключением, списком используемых источников. Правовую и методологическую основу исследований составили правовые акты РФ, общенаучные, и частно-научные методы исследования.
Теоретической основой исследования являются труды ведущих ученых в области гражданского права: Е.В. Васьковского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, И.А. Покровского, А.В. Василевского, М.В. Виноградова, Е.В. Муравьевой, Е.В. Павловой, Е.Н. Фролкиной, М.И. Брагинского, Лихачева, О.С. Иоффе.
Нормативно-правовую основу исследования составляют нормативно-правовые акты: Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральные законы, постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ.
Глава I.Общая характеристика гражданско-правовой ответственности
1.1 Понятие, принципы и особенности гражданско-правовой ответственности
Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав обеспечивается государством. Статья 12 ГК РФ содержит примерный перечень способов, с помощью которых могут защищаться нарушенные или оспоренные гражданские права. Среди мер защиты выделяют меры ответственности.
Меры гражданско-правовой ответственности применяются при нарушении гражданских прав, в большинстве случаев при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Ответственности за нарушение обязательств посвящена гл. 25 ГК РФ, ответственность за внедоговорное причинение вреда урегулирована гл. 59 ГК РФ. Меры ответственности отличаются от других мер защиты тем, что они связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя. [1]
Слово «ответственность» каждым человеком понимается по-разному: для одного - это наказание, для второго — это честное добропорядочное выполнение взятых на себя обязательств. В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «ответственность» расшифровывается следующим образом: «Необходимость, обязанность отвечать за свои поступки, действия, быть ответственными за них. Чувство ответственности. Нести ответственность. Привлечь к ответственности (заставить отвечать за плохой ход дела, за проступки)».[2]
Такой смысл понятия ответственности существует не только в русском языке, но также и в других языках мира. Например, в Оксфордском толковом словаре современного английского языка содержится; «Ответственность... 1. Быть ответственным, сделать что-либо без чужой подсказки или приказа 2. То, за что отвечает лицо; ...обязанность...». В итальянском словаре сказано: «1 Ответственный — тот, кто несет определенные обязательства или берет на себя какие-либо поручения. 2. Условие, при котором кто-то ответственен за что-то. 3. Подчинение, покорность, предписание, приказ, основанные на законе, вследствие поручения, субъективно предписываемого юридическим обязательством. Ответственность прямая, непрямая, гражданская, уголовная, юридическая».[3]
На мой взгляд, данная характеристика родового понятия «ответственность» повлияла определенным образом на то, что до сих пор не существует единой общепринятой концепции юридической ответственности и, соответственно, ее разновидности - гражданско-правовой ответственности. В.А. Хохлов, исследуя историко-лингвистический аспект гражданско-правовой ответственности, утверждает, что сам термин «ответственность» появился в лексиконе юристов ориентировочно до 20-х годов XX в., но его значение долгое время не носило специального юридического смысла. Он использовался в собирательном смысле, не имел четких границ. Этот факт подтверждает то обстоятельство, что Гражданский кодекс РСФСР 1922г. не содержал самостоятельного раздела об ответственности. Впервые данный раздел появился в ГК РСФСР 1964г.[4]
Однако выработать общеприемлемое понятие гражданско-правовой ответственности, которое смогло бы выразить сущность этого явления и применяться в практической деятельности, не удалось. Об этом свидетельствует принятый в 1994г Гражданский кодекс РФ, в котором отсутствует определение ответственности, нет точно установленных ее видов, каких-либо ее признаков.
Д.А. Гришин указывает: «Создается даже впечатление, что теория отечественного гражданского права вообще не нуждается в конкретном общем определении понятия ответственности.[5] Такое положение, кстати говоря, имеет место в англо-американской системе права, где понятие договорной ответственности за нарушение обязательства никогда не формировалось, поскольку отсутствовало общее понятие обязательства. В качестве проявлений ответственности в общем праве рассматриваются средства правовой защиты. Фактически общего и единообразно применяемого понятия ответственности в отечественном праве никогда не было, и доктрина гражданского права особых проблем вследствие его отсутствия на современном этапе ее развития, в общем, не испытывает». На мой взгляд, необходимо все же выработать единую точку зрения на понятие «гражданско-правовая ответственность».[6]
Существует множество концепций гражданско-правовой ответственности:
В основе первой точки зрения - утверждение, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. В.П. Грибанов определял гражданско - правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота. С.Н. Братусь полагал, что юридическая ответственность есть исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. Во время привлечения к ответственности лицо находится в особом состоянии - состоянии принуждения, которое и составляет основу ответственности. При этом С.Н. Братусь считает, что «добровольное же исполнение обязанности юридической ответственностью не является».[7]
Данный подход к понятию юридической ответственности встречает обоснованные возражения. В.А. Хохлов в своей монографии «Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву» отмечает: «Если ответственность есть исполнение под принуждением, то, во-первых, не все общепризнанные виды (меры) ответственности окажутся, охвачены таким определением: например, квалификация договора недействительным возможна вне принуждения - исключительно в силу несоответствия закону (категория ничтожных сделок), добровольное признание предъявленной претензии также явно лишено элемента принудительности и т.д. Во-вторых, рассматриваемое определение юридической ответственности содержит логико-терминологический порок: исполнение обязанности - самостоятельное явление, если к нему сводить ответственность, то ничего нового ни в правовом, ни в фактическом аспектах для динамики правоотношения здесь не появляется («признак тавтологии»). В-третьих, возможность обращения к государству за принудительным исполнением должного составляет сущностную черту права в целом и не является типичным свойством только ответственности. Поэтому, в какой бы трактовке аспект государственного принуждения ни выдвигался как признак юридической ответственности, ответственность он вовсе не характеризует..».
Наиболее популярным является определение гражданско-правовой ответственности, сформулированное О.С. Иоффе: «...Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».[8]
На мой взгляд, данное определение позволяет более точно определить на практике меры гражданско-правовой ответственности. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что определение ответственности, данное О.С. Иоффе, наиболее оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия.[9] Точки зрения О.С. Иоффе на понятие гражданско-правовой ответственности придерживается коллектив авторов учебника «Гражданское право» под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева, сформулировавший следующее определение гражданско - правовой ответственности: «это санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права».[10]
Однако и эта концепция имеет недостатки: на практике известны многочисленные случаи сознательного нарушения договоров, когда положительный эффект неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения явно перевешивал имущественные последствия от применяемых за это санкций. Например, если должник, получивший средства в порядке предварительной оплаты, длительное время не поставляет товар, то взысканные с него убытки могут быть как больше, так и меньше того блага, которое возникло у должника при удержании и использовании товара, а возможно, и денежных средств (при быстрой реализации товара).
Особая точка зрения на определение гражданско-правовой ответственности была высказана В.А. Тарховым, рассматривающий ее как предусмотренную законом обязанность (необходимость) дать отчет о своем поведении. Данное определение неоднократно подвергалось обсуждению и критиковалось. В.П. Грибанов указывает, что предложенное определение ответственности чрезмерно широко и расплывчато, что лишает его практического значения, т.к. дает возможность произвольного толкования, М.М. Брагинский, В.В. Витрянский называют такое понятие «беспредельно широким».[11] На такую критику сам В.А. Тархов отвечает, что определение является широким, однако оно и не может быть иным, потому что охватывает все без исключения существующие в обществе юридические обязанности.[12]
Критики точки зрения В.А. Тархова пришли к выводу, что через «обязанность дать ответ, держать ответ» не может быть раскрыто содержание гражданско-правовой ответственности, поскольку нарушитель договорных обязательств или причинитель имущественного вреда юридически обязан возместить вред или ущерб, уплатить неустойку (штраф, пеню), а не отчитываться в содеянном перед потерпевшим.
В.А. Тархов считает: «Сознательный участник правоотношения должен в первую очередь дать отчет в своем поведении самому себе. В то же время любая юридическая обязанность непременно связана с правом какого-то другого субъекта (гражданина, юридического лица или органа, государства), перед которым ответственное лицо несет обязанность дать отчет в своем поведении, касающемся выполнения данной обязанности... В ходе отчета выясняется, следует ли применять меры к обеспечению выполнения обязанности, оказать обязанному лицу помощь, воздействовать на него и окружающих, принять меры ответственности, наказания... Наказание может быть необходимым, но оно является следствием ответственности».[13]
Концепция понятия ответственности В.А. Тархова, по мнению В.А. Хохлова, во многом объясняется приверженностью его к так называемой проспективной (перспективной, позитивной, активной) ответственности. С его именем связывают появление в цивилистической литературе разграничения двух аспектов (типов) ответственности: перспективной и ретроспективной. Он полагает, что, когда общественные отношения не нарушаются, ответственность существует, но не применяется. Если не исполняются обязанности и нарушаются общественные отношения, то возникает необходимость в призвании к ответственности. В первом случае речь идет о перспективном аспекте ответственности, во втором - о ретроспективном. При этом перспективный аспект ответственности связывается, прежде всего, с особым юридическим состоянием, которое заключается в обязанности исполнить должное (и в осознании стремлении к этому); в таком ракурсе ответственность существует вне зависимости от факта правонарушения и основана на обязанности соблюдать законы, т.е. ответственность есть обязанность, сопровождающая какую-то другую обязанность. Соответственно, ретроспективный аспект связан с правонарушением и порождается им.
При этом В.А. Тархов отмечает, что «упомянутые два аспекта ответственности не совпадают с делением ее на ответственность за выполнение и за нарушение обязанностей: как в первом, так и во втором случаях ответственность не только обращена к прошлому, но и направлена на будущее». Поэтому он говорит об определенной условности данных терминов.
О выделении двух аспектов юридической ответственности говорили многие юристы и философы. Например, А.П. Черменина, П.Е.Недбайло, Н.И. Матузов, Т.Д. Зражевская, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев и другие. Однако, как отмечает В.А. Тархов «отчетливое представление о них до сих пор еще не сложилось и тем более не стало господствующим». При этом Н.И. Матузов указывает, что главного внимания заслуживает ответственность в перспективном аспекте, т.к. она позволит освободиться от правонарушений.[14]
Проблеме позитивной ответственности посвящена работа «Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты)» В.А. Рыбакова. [15]Несмотря на то, что данная работа написана в годы перестройки, когда в нашей стране еще существовало социалистическое общество, многие высказывания, выводы, к которым пришел автор, актуальны и на сегодняшний день.
В.А. Рыбаков поддерживает концепцию В.А. Тархова о гражданско-правовой ответственности, развивает ее дальше, критикует аргументы, высказанные против данной точки зрения. Он указывает, что «ответственность нельзя понимать как следствие правонарушения и реализацию санкций (наказания) или угрозу государственного принуждения, ... истребование отчета - основной признак и сущность ответственности, важнейшее средство воспитания и неотвратимости ответственности».[16]
В.А. Рыбаков дает определения позитивной и негативной юридической ответственности.
Позитивная юридическая ответственность - это регулируемая правом дополнительная обязанность субъекта дать отчет в своих действиях за надлежащее выполнение основных обязанностей. Она стимулирует правомерное, социально активное поведение граждан и играет организующую и воспитательно-мобилизующую роль в достижении целей государства и права. Для нее характерно добровольное и инициативное выполнение обязанностей, самодисциплина, высокая правовая сознательность.
Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность - это регулируемая правом дополнительная обязанность субъекта дать отчет в своих действиях за невыполнение основных обязанностей, за совершение правонарушения. Она влечет отрицательную оценку и негативные последствия, проявляется в неправомерном поведении личности и непосредственно связана с возможностью принуждения мерами наказания, мерами ответственности.
При этом автор отмечает, что «оба аспекта диалектически взаимосвязаны: чем выше уровень позитивной ответственности, тем ниже уровень ретроспективной .... Нельзя противопоставлять ретроспективный аспект ответственности позитивному».[17]
В.А. Рыбаков утверждает: «Позитивная ответственность закреплена в норме права и поэтому имеет юридическое основание. Она существует и действует только в правоотношениях, которые возникают с наступлением юридических фактов. Одновременно возникает и ответственность за выполнение обязанностей. В правоотношениях, возникающих из правонарушений, ответственность не только ретроспективна. Здесь также можно обнаружить позитивный аспект».[18]
В. А. Рыбаков указывает, что одним из основных средств обеспечения эффективного функционирования позитивной ответственности является точное определение прав и обязанностей субъектов правоотношений.[19]
Выводы, сделанные В.А. Тарховым[20] и В.А. Рыбаковым, в отношении гражданско-правовой ответственности, были восприняты такими правоведами, как Р.Л, Хачатуров, Р.Г. Ягутян.[21] В своей монографии «Юридическая ответственность» они согласны с мнением В.А. Тархова и В.А. Рыбакова о том, что юридическая ответственность неразрывно связана с обязанностью, без которой не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности. Они поддерживают концепцию о двух аспектах гражданско-правовой ответственности (перспективном и ретроспективном), которые прямо и непосредственно связаны с укреплением законности и правопорядка, дисциплины и организованности, упрочением правовой основы общества, образа жизни, при этом ретроспективная ответственность без позитивной бессмысленна, а позитивная ответственность беззащитна, поскольку не имеет своего обеспечения. Р.Л. Хачатуров и Р.Г. Ягутян приходят к выводу, что позитивная ответственность занимает несравненно большее место в жизни общества, и надеются, что со временем ретроспективная правовая ответственность будет постепенно сужаться, а позитивная — развиваться. Однако, несмотря на близость, их позиции с точкой зрения В.А. Тархова и В.А. Рыбакова они определяют гражданско-правовую ответственность как установленную нормами гражданского права меру должного поведения, проявляющуюся в совокупности гражданско-правовых обязанностей не совершать гражданского правонарушения и реализующуюся добровольным исполнением данных обязанностей, а в случае их виновного нарушения - посредством принудительного воздействия со стороны государства». При этом они устанавливают «межу» позитивной и ретроспективной гражданско-правовой ответственности, которая нарушается конкретным противоправным поведением субъекта гражданского права, вызывающим конфликтную ситуацию, необходимость государственного вмешательства и применения принуждения для восстановления правопорядка и ликвидации конфликта.
Особая точка зрения была высказана В.А. Хохловым в монографии «Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву».[22] В ней он отмечает, что в определении гражданско-правовой ответственности, которое дал В.А. Тархов, как предусмотренной законом обязанности давать отчет о своем поведении заложена связь правонарушителя (его поведения) и заинтересованного лица, т.е. признак обратной связи в социальной системе. По его мнению, в этом заключается основная ценность определения В.А. Тархова. При этом В.А. Хохлов выделяет неприемлемые стороны данного определения, заключающиеся в следующем: «Во-первых, ответственность расценивается как универсальное явление, единое для всех отраслей права, но содержательного единства ответственности разных отраслей не наблюдается. Во-вторых, когда значение ответственности передается через понятие «обязанности», трудно говорить о новых и самостоятельных признаках именно ответственности... Такой подход удобен, создает преемственность категориального аппарата; неудачность определения ответственности через обязанность заключается в акцентировании именно на обязанности. В подобном истолковании ответственность существует как некий долг правонарушителя, мало связанный с главным — наличием последствий правонарушения и необходимостью решения проблем на стороне кредитора. В-третьих, рассматриваемое понимание ответственности почти исключительно связано с аспектом информации, во всяком случае, слово «отчет» так и понимается в русском языке... Отчитаться - значит предоставить сведения, иная трактовка окажется излишне широкой и не понимаемой даже в обыденном языке. Не соответствует такое определение ответственности и законодательству, практике его применения; возмещение убытков, например, тем более принудительное, никак к отчету нельзя отнести». В.А. Хохлов, анализируя различные точки зрения на определение гражданско-правовой ответственности, указывая на его взгляд, «слабые и сильные» стороны, выдвигает свои тезисы, которые необходимо учитывать при выработке концепции гражданско-правовой ответственности. По его мнению, гражданско-правовая ответственность — это урегулированное нормами права (в том числе договора), особое правовое состояние, возникающее в результате нарушения прав участников гражданских правоотношений и характеризующееся возможностью обеспечить восстановление этих прав с помощью специальных санкций - мер ответственности.
На мой взгляд, тезисы, предложенные В.А. Хохловым, не лишены смысла. Может быть, стоит еще раз изучить по отдельности виды ответственности по отраслям, чтобы затем выработать с учетом всей многогранности данного явления понятие юридической ответственности, которое должно быть едино для всех разновидностей и выражать сущность как гражданско-правовой, так и уголовной ответственности. Определение ответственности через особое правовое состояние, мы считаем, не отражает всей сущности данного института гражданского права.
Можно согласиться с мнением В.А. Хохлова о том, что нужно бережно относиться к любой точке зрения - даже нелогичной, курьезной либо мало аргументированной, т.к. каждая позиция не случайна и связана с обнаружением исследователем реально существующих зависимостей, аспектов, нюансов, срезов юридической ответственности.[23]
Наша позиция по определению гражданско-правовой ответственности солидарна с концепцией В.А. Тархова и В.А.Рыбакова.[24] На мой взгляд, данное ими определение исходит из родовой характеристики понятия слова «ответственность» и оптимально вписывается в структуру: ответственность - социальная ответственность — юридическая ответственность — гражданско-правовая ответственность. Нельзя забывать, что любой человек, независимо от того, имеет ли он юридическое образование, владеет ли он юридической терминологией, каждый день сталкивается с юридической (гражданско-правовой) ответственностью. Так, покупая продукты в магазине, сталкиваемся с гражданско-правовой ответственностью по договору розничной купли - продажи товаров; входя в автобус, трамвай, заключаем договор перевозки, и, соответственно, должны соблюдать правила поведения пассажира в общественном транспорте, предусматривающие ответственность пассажира. Тем самым, обычный человек воспринимает юридическую ответственность с той позиции, как он понимает само слово «ответственность». Поэтому определение гражданско-правовой ответственности как предусмотренной законом обязанности(необходимости) дать отчет о своем поведении логично, кратко, понятно не только правоведам, но и людям, не имеющим юридического состояния.
Гражданское право регулирует имущественные отношения, следовательно, гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а гражданско-правовые санкции носят имущественный характер. Гражданско-правовая ответственность призвана восстановить имущественный статус потерпевшего. В отличии от уголовной ответственности, гражданско-правовая ответственность не имеет карательной направленности, она не имеет цели наказания привлекаемого к ответственности лица, поскольку воздействует на имущественную сферу правонарушителя а не на его личность. При нарушении личных неимущественных прав применяются меры имущественного, а не личного характера. У потерпевшего при нарушении личных неимущественных прав наступают имущественные потери. При причинении вреда здоровью гражданина (неимущественному благу) возникает имущественный вред, который может быть выражен в утрате заработной платы, необходимости нести расходы на восстановление здоровья. Распространение сведений порочащих и не соответствующих действительности в отношении гражданина, может повлечь увольнение его с работы, что в свою очередь, означает наступление имущественных потерь.
Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции – предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.
Меры гражданско-правовой ответственности обладают имущественным характером, выражаются в уплате определенных денежных сумм или предоставлении имущества в натуре.
Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены и в общих положениях ГК РФ (например, в виде отказа в охране прав в случае злоупотребления ими (п.1 и 2 ст.10 ГК), ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами п. 1 ст.30 ГК, ответственности органов и учредителей юридического лица в соответствии с п.3 ст.53 и п. 3 ст 56 ГК, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК и т.д.), и в разделе о вещных правах (например, в виде правил о последствиях самовольной постройки, предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК), и в нормах авторского и патентного права.[25]
К мерам гражданско-правовой ответственности относят возмещение убытков, возмещение вреда в натуре, взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, потерю задатка.
Гражданско-правовая ответственность направлена на достижение определенных целей: предупреждение и пресечение нарушений гражданских прав; восстановление нарушенных интересов; защиту правопорядка.
Исходя из этих целей, гражданско-правовая ответственность выполняет ряд функций: восстановительную (компенсационную), предупредительно-воспитательную (стимулирующую) и карательную (репрессивную).
Компенсационная функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность позволяет восстановить имущественное положение потерпевшего, за счет имущества правонарушителя. Именно в компенсационной функции проявляется назначение гражданско-правовой ответственности.
Гражданско-правовая ответственность выполняет воспитательную функцию, так как предусматривает осуждение неправомерного поведения и тем самым способствует предотвращению совершения правонарушений.
Карательная функция направлена на имущество, а не на личность правонарушителя в отличии от уголовной ответственности.
Кроме традиционных функций юридической ответственности, иногда называются и другие, например защиты имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства; информационного значения, а так же стимулирующие функции.
Принципы гражданско-правовой ответственности:
Принцип неотвратимости ответственности означает ее неизбежное применение за всякое правонарушение в отношении каждого правонарушителя. В гражданском праве неотвратимость ограничивается установлением сроков давности и диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспоренного субъективного права).
Принцип индивидуализации ответственности состоит в том, что ответственность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других факторов. Например, п. 2 ст. 1101 ГК предлагает суду определять размер компенсации неимущественного вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Индивидуализация ответственности частично ограничивается при заключении сторонами договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку в таких договорах условие об ответственности наряду с другими условиями заранее сформулировано в стандартных формах и не подлежит обсуждению.[26]
Принцип полного возмещения вреда предполагает восстановление имущественного положения потерпевшего. В зависимости от характера причиненного вреда восстановление может выражаться как в натуральной, так и в денежной форме. Но по отдельным обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков.
ответственность в гражданском праве имеет и особенности, которые определяются предметом и методом гражданско-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет гражданское право в общей системе права.
Некоторые из особенностей гражданско-правовой ответственности были затронуты нами в предыдущей главе. В настоящем параграфе расставим некоторые акценты.
Так как основную массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные отношения, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.
Но гражданское право регулирует также и личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные непосредственно с имущественными. До последнего времени господствовало мнение о том, что, поскольку нарушение личных неимущественных отношений не поддается имущественной оценке, ответственность за их нарушения не может носить имущественного характера. Жизнь, однако, показывает, что во многих случаях нарушение личных неимущественных прав граждан или организаций может повлечь для них невыгодные имущественные последствия.
Так, неосновательный отказ в признании за гражданином права авторства на произведение или изобретение влечет за собой и потерю им соответствующего вознаграждения за опубликование произведения либо за использование изобретения. Распространение о гражданине ложных и порочащих его репутацию сведений может повлечь за собой трудности с его устройством на работу, затрудняет предпринимательскую деятельность. Поэтому законодательство предусмотрело право потерпевшего требовать возмещения морального вреда, причиненного ему распространением порочащих сведений, а для граждан - право требовать возмещения физических и нравственных страданий, причиненных им неправомерными действиями.
Гражданское право регулирует отношения равноправных и независимых товаровладельцев. Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Эта взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием тот факт, что ответственность по гражданскому праву есть ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.