Тема 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность»

Статья 22 Конституции РФ

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Это право классическое. Право на свободу и личную неприкосновенность существует с тех пор, как права человека были закреплены в нормативных источниках (наряду с правом на жизнь).

Данное право, наряду с другими основополагающими правами, было закреплено в Hartum Libertatem, а затем в Habeas Corpus Act.

Формулировка права в разных правовых документах почти идентична (ст. 5 Конвенции 1950 г. и ст. 22 Конституции РФ).

Пункт 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

IV протокол к Конвенции 1950 года: запрет долговых тюрем (тюрем для должников) по причине абсолютной бессмысленности.

Право на свободу и личной неприкосновенности является неотъемлемым и неотчуждаемым правом – также является примером личного заградительного права. (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П).

Существует некая логическая связь между конституционными правами личности.

Человек в праве рассматривается с нескольких сторон. Чтобы человека рассматривать как субъект права, мы наделяем его правом на достоинство. Так как наделение человека правом на достоинство личности является основанием для наделения человека всеми остальными правами. Достоинство личности – это внутренне качество, заставляющее всех признавать за индивидом какие-то отличительные свойства. Также это характеризуется тем, что индивид, приобретая право на достоинство личности, осознаёт себя самого как отдельной единицы с какими-то ценностными качествами.

Казус: в Бразилии суд первой инстанции признал за обезьянами право на возвращение на историческую родину (в Африку).

ПОЧЕМУ ТАК НЕДОПУСТИМО

Право (конституционное, международной, внутригосударственное) всегда признаёт статус субъекта права, следовательно, признаёт весь комплекс прав, который может принадлежать субъекту, если он обладает достоинством личности. Если вспомнить предыдущую тему, то нужно сказать, что достоинство личности - это осознание себя самого как отдельной единицы, которая имеет определённое ценностное устремление в отношении себя и в отношении окружающих. Наука на сегодняшний день не даёт основания говорить, что животные обладают такими качествами.

Достоинство личности – это внутреннее качество, которое само по себе никаких притязаний позитивных не требует, а принуждает всех воздержаться от нападок в определённую сферу человеческого существа. Достоинство личности недостаточно для того, чтобы человека признать субъектом (недостаточно говорить о наличии каких-то конституционных прав), т. к. без обеспечения права на жизнь, все остальные права становятся иллюзорными. Право на жизнь – это необходимое условие существования человеческой личности. Оно рассматривает человека как биологическое существо.

Мы видим, что обеспечена внутренняя независимость человека и его жизнь. Но далее требуется обеспечить такое обращение с человеком, при котором этот человек оставался человеком (в том смысле, что он мог бы распоряжаться собой). В истории человечества существовало такое ужасное явление как рабство. Рабство – фактически посягательство на достоинство личности, но с юридически точки зрения, это не верно. Также это не является посягательством на право на жизнь. Рабство – это посягательство на свободу и личную неприкосновенность.В этом случае, как правило, само достоинство личности может не ущемляться.

Пожизненное лишение свободы = рабство????? Да. Фактически, человек, который пожизненно лишён свободы ничем не будет отличаться от раба. В этом случае вы не будем говорить об ущемлении права на достоинство личности, т. к. это обусловлено определёнными обстоятельствами. Здесь идёт речь об ограничении права на свободу.

Право на свободу – это возможность распоряжаться собой.

Провозглашая «право на свободу», Конституция говорит о личной свободе в ее классическом смысле, т.е. физической свободе лица (делать что хочешь, идти куда хочешь, есть что хочешь и т. д.). Так как это является личным заградительным правом, то основным содержанием является запрет всем (в первую очередь государству) ограничивать эту свободу. Её цель - гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен этой свободы.

Запрещается не только произвольно лишать человека свободы, но и сама угроза запрещается. Потому что угроза лишения свобод расценивается как само лишение свободы. Угроза также оказывает точно такое же давление на человека, как и само лишение свободы.

Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека. (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года № 4-П).

«Свобода» и «личная неприкосновенность»: существует ли разница в этих терминах????? «Свобода» и «личная неприкосновенность» соотносятся между собой как общее и частное. Потому что в некотором смысле, «личная неприкосновенность» - это часть «свободы». «Личная неприкосновенность» подчёркивает запрет физического ограничения наших желаний.

Если мы вставим кому-нибудь кляп в рот, будет ли это являться ограничением свободы слова? Нет, т. к. человек может выразить своё мнение в интернете. Возможно это ограничение свободы как таковой? Нет. Если мы поступим с человеком таким образом, то мы ущемляем его право на личную неприкосновенность.

Существовало (или существует) такое бесчеловечное явление как клеймение. Клеймение человека – это нарушение достоинства личности, а нанесение татуировки – нет. Хотя, технически, это один и тот же процесс.

Мы не должны «расширять» достоинство личности до космических масштабов. В какой-то мере, всё относится к достоинству личности. Потому что достоинство личности это основополагающее право, на котором держатся все остальные права. Поэтом, нарушая какое-либо право, мы в той или иной мере посягаем на достоинство личности.

С юридически точки зрения, достоинство личности имеет самостоятельное значение тогда, когда никакие права не нарушены, но человек чувствует себя ущемлённым (должен носить объективный характер).

Некоторые люди отдают большие деньги и подвергаются большому риску, чтобы поставить на себя татуировку. Отличается ли это от клейма? Только эстетическое отличие. Суть в добровольности? Нет. Конечно, существует добровольное и принудительное. Тем не менее, мы не считаем само это проставление нарушением достоинства личности. Мы не в коем случае не можем говорить, что нарушение достоинства личности проводится по линии «добровольно-принудительно». Если бы это нарушало достоинство личности, то и добровольно это запрещалось.

К примеру, достоинство личности нарушается тогда, когда человек содержится в камере 60x100 см. Даже если бы он добровольно согласился содержаться в этой камере, то всё равно это нарушало бы его право на достоинство личности.

Цель клеймения – унизить человека, показать все его порочную преступную сущность.

Клеймение – это, в первую очередь, посягательство на личную неприкосновенность, т. к. в физический облик человека вносится неизменяемое порочащее дополнение. Естественно, клеймение в некоторых случаях может причинять физическую боль, то есть переходит в пытку. Если речь идёт о пытке, то в данном случае нарушается его право на достоинство личности.