Этнополитические конфликты

Роль этнонационального фактора в мировой политике в посш ние десятилетия выросла и продолжает расти. Сепаратистские денции не обошли стороной ни Европу, ни Азию, ни Африку.

пались федеративные государства СССР, Югославия, Чехослова-кия. Национальный вопрос остается сложной внутриполитической проблемой в Канаде (Квебек), в США (негритянский, мексиканский, индейский вопросы).

В мире насчитывается более 5000 этносов, из которых 269 составляют свыше одного миллиона человек, 90% наций и народностей входят в состав многонациональных государств. В России насчитывается более 1000 этносов и народов. И ни один из этносов не довольствуется удовлетворением непосредственных потребностей. Каждый добивается удовлетворения своих интересов, как минимум, - свободы развития, самостоятельности и самоутверждения.

Этнонациональные отношения не существуют в чистом виде, они являются комплексом политических, социальных, религиозных, экологических и других проблем. Поэтому в тех или иных событиях, неурядицах, а порой и трагедиях выделить национальный фактор сложно. Но события последних лет показали, что этнонаци-ональный фактор имеет известную автономию, относительную самостоятельность. Поэтому в политике выражаются и реализуются многие важные интересы этносов. Рассматривая этнонациональ-ные отношения как объект политики, необходимо выяснить соотношение и структуру таких понятий, как этнос, нация, национальное государство.

Этнос (греч. ethnos - племя, народ) - устойчивая группа людей, обладающих общностью происхождения (крови), истории, языка и культуры.

Нация (лат. natio - племя, народ) - устойчивая общность людей, исторически сложившаяся на основе единства происхождения (общности “крови”), культуры, совместного проживания и коммуникаций (экономических, политических и др.). В структуре нации соединены этнические (происхождение, язык, культура) и социальные (совместность экономической жизни, Развитые коммуникации и групповая идентификация) компоненты.

Формирование наций приводит к образованию государств в раз-^чных формах их политической организации и степени самостоя-

Юности. В этом смысле нация и государство - понятия близкие.

Гнос, созревающий в нацию, создает и государство. Как правило, г° не обособленный этнос, а группа этносов, сложившихся в еди-

ную нацию. Любая нация полиэтнична. Поэтому основополагающий принцип государственного устройства абсолютного большинства стран мира таков, что нация понимается как государственный этнос. Нация вне государства существовать не может.

Национальные отношения - это отношения между субъектами национально-этнического развития (нациями, народностями, национальными меньшинствами и национальными группами) и их государственными образованиями, а также между людьми различных национальностей, складывающиеся в процессе жизнедеятельности и взаимодействия национальных общностей.

Главный вопрос в национальных отношениях, с одной стороны, это вопрос равноправия или подчинения, вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов, это вопрос о неравенстве уровней экономического и культурного развития между нациями. С другой - это вопрос об отношениях между нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе, о формах, методах и условиях его решения в интересах мирного сосуществования и добрососедства, прогресса нации на основе равноправия, суверенности и демократизма.

В 70-90-е гг. в мировой общественно-политической мысли активно разрабатываются этнополитические идеи и концепции, трактующие различные интересы и устремления разнообразных социальных форм этносов - племен, народностей, наций. Это связано с тем, что этнические процессы проявляются повсюду в мире. Они обусловлены утверждением на арене мировой истории уникальных культур народов, считавшихся ранее отсталыми и обретшими свою государственную независимость относительно недавно. Следует также отметить, что всплеск этнического сознания у народов, живущих в “постиндустриальном обществе”, вызван неосознанным сопротивлением нивелирующему воздействию современных технологий и моделей образа жизни, угрожающих сохранению культурной традиции и национальной самобытности. Быстро растут национальное самосознание и национализм. Ученые назвали этот феномен “этническим ренессансом”, “этническим парадоксом современности”.

Само по себе этническое возрождение не является этнически! конфликтом, однако обладает мощным конфликтогенным потенци

алом. Грань, отделяющая этнический патриотизм от национализма, очень размыта и подвижна. Небольшое изменение акцентов позволяет зачастую незаметно преодолеть эту гра*ь, и вызревает благоприятная для конфликта интеллектуальная и духовная среда.

В российской политологии под этнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности.

Свойство этнополитического измерения современного конфликта заключается в том, что конфликт имеет скрытый период накопления и развертывания межэтнических противоречий. У каждого конфликта он имеет разную продолжительность. Именно в этот период и происходит формирование собственно этнополитического потенциала конфликта, а также осознание национального статуса его участников, сопоставление ими своего статуса со статусом других национальных общностей и формирование отношения к ним. В этот период решается вопрос о путях борьбы за власть и перераспределение материальных ресурсов. Недовольство собственным национальным статусом актуализирует историческую память, древние стереотипы межнациональной борьбы.

В научной литературе существуют два подхода к анализу причин, сущности и эволюции этнополитических конфликтов.

Первый - социологический. Причины конфликтов объясняются на основе анализа этнических параметров основных социальных групп и слоев, а также на исследовании взаимосвязи и взаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этническими характеристиками региона, переживающего этнополи-тическую напряженность.

Второй - политологический. Центральное внимание уделяется трактовке роли национальных элит в мобилизации чувств в процессе межэтнической напряженности и ее эскалации до уровня открытого конфликта. В качестве ключевого исследуется вопрос о власти, Доступе к ресурсам. Анализируются социально-психологические Механизмы этнополитических конфликтов.

При рассмотрении причин возникновения этнополитических конфликтов многие ученые отмечают, что основополагающими являются причины общецивилизационного характера, порождаемые объективным развитием человечества. Например, Э. Блэк полагает, что неравномерное протекание модернизации (социальной структуры, экономики, национально-государственного устройства и др.) в этнонациональных ареалах порождает конфликты между притязаниями этнических групп, с одной стороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан - с другой. По утверждению А. Дейча, модернизация активизирует этническое сознание, благоприятствует складыванию политических устремлений к национальной автономии.

Рассматривая проблему детерминации этнополитического конфликта, М. Гектер выдвигаем концепцию “внутреннего колониализма”, в которой обосновывает “триадную модель” возникновения этнополитической напряженности:

1) конфликтогенную по своей природе объективную обделен-ность этнических периферийных групп многонационального государства в процессе его неравномерной модернизации;

2) осознание этой обделенности членами этнической группы какобраза коллективных центро-периферийных взаимоотношений угнетения;

3) формирование этнонационализма как реакции угнетаемой общности на “внутренний колониализм” Центра.

Отдельный пласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренится в истории этносов и их взаимодействии, сформировавшемся национальном складе ума, национальном сознании, психологии, традициях, идеологических мифах и стереотипах, транслирующихся из поколения в поколение и др.

В условиях разрушенных социальных связей усиливается роль национальности как традиционно значимого канала социальной идентификации. Различные течения этноцентрализма, включая разновидности национализма и крайнего шовинизма, превращаются в особые формы преодоления комплекса неполноценности, присущего маргинальным слоям. Национализм может служить своеобразной приманкой, с помощью которой социальные низы вовлекаются в орбиту влияния политических партий, решающих задачи политической мобилизации населения.

В числе причин, порождающих этнополитический конфликт, можно назвать “политизацию этнической солидарности” (Ч. Фос-тер), получившую свое развитие в условиях либерализации политической системы в СССР в перестроечный период.

Можно назвать также и ситуационные источники этнополити-ческих конфликтов:

1) внезапное исчезновение сдерживающих факторов внешнейсреды, что может произойти из-за быстрого ослабления высшей политической власти или неожиданного исчезновения внешнейугрозы;

2) историческое наследие межэтнических отношений;

3) внутренняя борьба за лидерство в рамках этнической группы;

4) экономическая ситуация;

5) уровень политической и общей культуры в очагах этнополи-тических конфликтов и многое другое.

Вся совокупность этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР может быть сведена к следующим основным типам:

- территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных этносов: их источник - внутриполитические, нередко и вооруженные, столкновения между правительством и национально-освободительным движением или сепаратисткой группировкой, пользующейся военно-политической поддержкой соседнего государства (Нагорный Карабах, Южная Осетия, северо-восточные регионы Казахстана, Южный Дагестани др.);

- конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме созданиянезависимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье);

- конфликты, связанные с восстановлением территориальныхправ депортированных народов (между осетинами и ингушами из-заПригородного района, крымскими татарами и другими народамиКрыма);

- конфликты, в основе которых лежат притязания того илииного государства на часть территории соседнего государства(стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районовПсковской области, которые были включены в состав этих двух государств при провозглашении независимости, а в 40-е гг. перешлик РСФСР);

- конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (это прежде всего проблема Крыма, а в потенции --территориальные урегулирования в Закавказье и Средней Азии);

- конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории других республик (турки-месхетинцы в Узбекистане, чеченцы в Казахстане и др.);

- конфликты, связанные с абсолютизацией и противопоставлением принципов права народов на самоопределение и территориальную целостность государств, со стремлением легитимации социально-политического превосходства “коренной” (“титульной”)нации данного государства или национально-государственного образования над другими народами;

конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ;

конфликты, в которых за лингвистическими спорами (о государственном языке) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это проявляется, например, в Молдове.

При анализе этнополитических конфликтов следует иметь в виду, что нередко может наблюдаться наслоение одних конфликтных ситуаций на другие.

Все бытующие в мире представления о принципах и путях решения этнополитических конфликтов могут быть подразделены на три основные категории:

Оперативные решения связаны с некоторыми разовыми действиями, направленными в основном на недопущение разрастания конфликта, например за счет усиления охраны жизненно важных объектов или нейтрализации “боевиков”, на устранение наиболее ощутимых последствий конфликтов (размещение и обустройство беженцев, восстановление разрушенных зданий, коммуникаций и т.д.); либо связанные с минимизацией риска возникновения конфликта (наказание организаторов погромов, активизация информационно-разъяснительной работы и др.).

Тактические решения направлены на урегулирование уже возникших конфликтов путем силового, в том числе экономического давления на их участников или посредством налаживания переговорного процесса.

Стратегические решения ориентированы на предупреждение кризисов в межнациональных отношениях на основе заблаговременного создания правовых, политических, экономических и социально-психологических условий для безболезненного и цивилизованного развития этих процессов.

Россия активно накапливает миротворческий опыт при урегулировании этнополитических конфликтов на территории государств СНГ. Наша страна внесла свой вклад в смягчение конфликта и их перевод в фазу переговоров, выступая посредником между Арменией и Азербайджаном, Абхазией и Грузией, Южной Осетией и Грузией. Благодаря России было остановлено кровопролитие в Приднестровье, она служит сдерживающим фактором в гражданской войне в Таджикистане.

Без разрешения существующих и упреждения новых конфликтов политико-правовыми средствами невозможно успешное осуществление социально-экономических реформ, обеспечение демократии во всех сферах жизни и максимальной интеграции СНГ.

Выводы

1. Политический конфликт • - это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностьюих политических интересов, ценностей и взглядов. В зависимостиот уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным, государственным, региональным, местным. Внутриполитические конфликты подразделяются на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

2. Политический кризис - это состояние политической системыобщества, выражающееся в углублении и обострении имеющихсяконфликтов, в резком усилении политической напряженности.

3. Урегулирование конфликтов подразумевает: а) предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихсянасильственными действиями; б) разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (сни-

жение уровня враждебности в отношениях сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

4. Подэтнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности.

Основные понятия: социальный конфликт, политический конфликт, политический кризис, компромисс, консенсус, эт-нополитический конфликт, парламентский кризис, конституционный кризис.

Глава 17. ГЕОПОЛИТИКА

Генезис геополитики

В 1990-е г. геополитика пережила свое возрождение в постперестроечной России. Это направление политической науки вышло за рамки академической дисциплины и сферы деятельности профессиональных политиков. В наши дни геополитическая терминология широко используется средствами массовой информации. Геополитическая проблематика активно обсуждается политическими деятелями и изучается различными аналитическими центрами.

Возможно выделить следующие причины столь возросшего интереса в российском обществе к геополитике. Во-первых, с помощью геополитики многие аналитики пытаются объяснить причины распада СССР и оценить современное положение России в мировом сообществе и перспективы развития нашей страны.

Во-вторых, геополитический подход привлекается для объяснения трансформаций, происходящих с современной цивилизацией, так называемого цивилизационного сдвига, потребность в котором прежде всего проявляется в возникновении проблем глобального развития.

В-третьих, распад биполярной мировой политической системы, в которой со второй половины 40-х до конца 80-х гг. доминировали две сверхдержавы - США и СССР, изменение всего международного политического порядка, начало формирования многополярного мира требуют новых подходов к проведению внешней политики. Поиск таких подходов многие пытаются вести с помощью геополитических теорий.

Происхождение геополитики, по сложившейся традиции, связывают с ее выделением из политической географии. В связи с этим многие теоретики дают генетическое определение геополитики, которое сводится к констатации различий между геополитикой и политической географией. Так, считают, что политическая география удовлетворяется статическим описанием государства, которое может включать изучение изменений в ходе его прошлого развития. Геополитика представляет собой дисциплину, взвешивающую и оценивающую конкретную ситуацию, в которой находится государство, она всегда нацелена на будущее. Политическая география, будучи преимущественно географией, делает акцент на географических явлениях, дает их политическую интерпретацию. Геополитика, будучи преимущественно политикой, наоборот, концентрирует свое внимание на политических явлениях и стремится дать географическую интерпретацию этих явлений (см.: Поздняков ЭЛ. Геополитика. М., 1995. С. 37-42).

Довольно распространенным является и органическое определение геополитики. Согласно такому подходу геополитика рассматривается в качестве науки о государстве как живом организме, иногда говорят о государстве как надбиологическом организме.

Важным для понимания сущности рассматриваемой науки является ее инструментальное определение. С этой точки зрения, геополитика понимается как инструмент, который используется при разработке внешней политики государства и позволяет учесть географический, демографический, экологический и некоторые другие факторы. Такой инструмент также весьма полезен при построении иерархии целей и приоритетов внешней политики, при определении стратегического потенциала, а также глобальных, региональных и национальных интересов государства.

Во второй половине XX в. изменились представления о таких фундаментальных геополитических категориях, как пространство,

государственная территория, национальная и международная безопасность. Теперь геополитике необходимо учитывать такие важные феномены мирового развития, как массовые миграции людей, ухудшение состояния окружающей среды, распространение оружия массового поражения, развитие средств связи и передвижения и т.п.

Обращение к изучению указанных факторов значительно расширило рамки геополитической теории, позволило ей принять на вооружение междисциплинарные методы исследований, что может быть отражено в широком (или комплексном) определении геополитики. Согласно данному определению, о геополитике говорят как о “совокупности физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого (а в некоторых случаях даже просто его наличие) позволяет ему добиваться своих целей на международной арене” (см.: Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. № 7--8. С. 63).

В качестве теоретической предпосылки возникновения геополитики как науки наиболее важную роль сыграл географический детерминизм.

Географический детерминизм - это концепция, объясняющая явления общественной жизни и политического развития особенностями природных условий и географическим положением страны или региона. Эта концепция начала складываться еще в глубокой древности. Она накопила богатый опыт описания различных форм взаимодействия общества и природы. На стыке социальных и естественных наук возникли нетрадиционные подходы к изучению политического развития государств.

Родоначальником географического детерминизма весьма часто называют Гекатея Милетского (ок. 546 - 480 до н.э.). Он автор трактата “Землеописание”, из которого до нашего времени дошло около 300 фрагментов. Внесли свой вклад в возникновение рассматриваемой концепции и отцы классических, традиционных наук: истории - Геродот (484 - 425 до н.э.) и медицины -- Гиппократ (460-377 до н.э.). Последний, в частности, писал: “... большей частью формы людей и нравы отражают природу страны”.

Проблемы географического детерминизма привлекли внимание и такого гиганта античной мысли как Аристотель. Согласно его мнению, политические структуры уходят корнями в природу, в которой заложены одно начало для деспотии, другое - для царской власти третье • для политии. Первые геополитические описания государств содержатся в знаменитой “Географии” Страбона (64 до н.э. - 24 н.э.).

Античная традиция географического детерминизма получила дальнейшее развитие в эпоху Возрождения и Новое время. Мощный импульс для развития концепция географического детерминизма получила в период великих географических открытий. В это время появились и первые в мировой истории линии территориальных разделов в масштабах всей планеты. В 1494 г. был заключен Тордесильясский договор между Испанией и Португалией о разделе сфер колониальной экспансии. По этому договору демаркационная линия прошла через оба полюса и пересекла весь Атлантический океан на расстоянии 370 лиг (2000 км) от островов Зеленого Мыса. Расположенные к Востоку от этой линии земли признавались владениями Португалии, а к Западу от нее - • Испании. Этот договор был отменен почти через триста лет в 1777 г.

Одной из наиболее заметных фигур указанного периода развития географического детерминизма был Жан Воден (1530--1596). Он считал природные причины одним из важных факторов, обусловливающих различия между государствами и изменения в них. Таким образом, Ж. Воден стал одним из первых западноевропейских ученых, возродивших античные взгляды на взаимосвязь между природой и общественно-политическим развитием государств.

Шарль Монтескье дал развёрнутую антропо-географическую концепцию, развившую представления в духе Аристотеля и Бодена и заложившую основы современных знаний по данному вопросу. Генри Бокль (1821 1862) внес существенный вклад в теорию географического детерминизма в середине XIX в. Он отстаивал точку зрения, согласно которой история любого народа соответствует географическим условиям данной страны. Для доказательства данного положения он написал ставший широко известным труд “История цивилизации в Англии”.

В работах представителей географического детерминизма были обоснованы важные теоретические положения, послужившие в дальнейшем фундаментом геополитики: о воздействии географического фактора и природной среды на общественно-политическое

развитие и политику различных государств; о влиянии географических условий и природных ресурсов на могущество государств и др.

Переход географического детерминизма* новое качество связывают с именем немецкого географа и этнографа Фридриха Ратцеля (1844 - 1904), которого часто называют “отцом” геополитики, хотя сам он этого термина никогда и не употреблял. Он писал о “политической географии”. Главный труд Ф. Ратцеля так и называется “Политическая география” (1897).

Ратцель рассматривал государство в качестве живого организма, “укорененного в почве”. Движение истории предопределяется почвой и территорией, таким образом, в его теории пространство представляет собой политическую силу, а не просто физическо-гео-графическую категорию. Пространство представляет собой естественно определенные границы, в пределах которых происходит развитие и экспансия народов. Поэтому важное значение имеют рельеф и масштаб государственной территории, а также их восприятие народами. Ф. Ратцель полагал, что государство, чтобы считаться великим, должно обладать территорией не менее 5 млн км2. Для нормального развития государство должно гармонично сочетать географические, демографические и этнокультурные характеристики своего народонаселения.

Немецкий теоретик сформулировал (“О законах пространственного роста государств”, 1901) семь законов развития государств, которые он связывал с их пространственным ростом или экспансией, полагая, например, что протяженность государств увеличивается по мере развития их культуры, а при расширении государства абсорбируют государственные образования меньшей значимости. Современники и последующие поколения исследователей обвиняли “отца” геополитики в теоретическом оправдании империализма.

В своей работе “Море, источник могущества народов” (1900), Ф. Ратцель поднял принципиальную для геополитики проблему, связанную со значением Мирового Океана для развития человеческого сообщества, с ролью морской силы в истории.

Впервые термин “геополитика” ввел в научный оборот шведский ученый Рудольф Челлен (1864 - 1920), который сначала был профессором Гетеборгской высшей школы, а после - Упсальско-го университета. Кроме того он принимал активное участие в практической политике: являлся депутатом Риксдага - шведского пар-

ламента, отличаясь ярко выраженной германофильской ориентацией. Р. Челлен - автор книги “Государство как форма жизни” (1916). Шведский теоретик продолжил идущую от Ф. Ратцеля традицию рассмотрения государства как живого организма, расширив данный подход. Географический фактор при анализе жизнедеятельности государства Р.Челлен предложил рассматривать в совокупности с изучением его народного хозяйства, демографического потенциала, социальной структуры и политического устройства. В работах этого ученого используются уже все основные категории классической геополитики.

Ф. Ратцеля и Р. Челлена считают создателями германской школы геополитики. Дальнейшая судьба данной школы оказалась связанной с именем Карла Хаусхофера (1869 - 1945).

К. Хаусхофера связывали довольно близкие отношения с Рудольфом Гессом, который был во время первой мировой войны его адъютантом, а в первые послевоенные годы любимым учеником в университете. Через Гесса Хаусхофер познакомился в 1922 г. с Гитлером. Многие полагают, что именно благодаря отставному генералу главарь германских фашистов получил представление о геополитике, некоторые положения которой затем широко использовались нацистской пропагандистской и государственной машиной. Для примера следует привести ставшие скандально известными вследствие широкого использования фашистами такие пропагандистские стереотипы, как “новый порядок”, “жизненное пространство немецкой нации”. Именно К. Хаусхоферу геополитика во многом обязана тем, что она долгое время рассматривалась не просто как “псевдонаука”, но и как “человеконенавистническая”, “фашистская”, “людоедская” теория.

В теоретическом плане К. Хаусхофер обосновывал геополитическое деление мира на континентальные (сухопутные) и морские державы, имеющие различные глобальные интересы. Он развивал идеи Ф. Ратцеля о преимуществе больших государств над малыми, анализировал основные виды экспансии великих держав.

Огромный вклад в становление геополитической теории внесла и англо-американская школа. Одним из наиболее видных представителей этой школы является британский теоретик международных отношений Хэлфорд Маккиндер (1861 1947).

Первым и самым ярким выступлением X. Маккиндера был его доклад “Географическая ось истории”, прочитанный в Королевском географическом обществе в 1904 г. и,**к сожалению, опубликованному на русском языке только восемьдесят лет спустя. Эта работа X. Маккиндера привлекла внимание как научных, так и политических кругов мирового сообщества, оказала определенное влияние на процесс определения перспектив международных отноше ний и всемирного развития в начале XX столетия. Однако полностью значение рассматриваемой работы современникам оценить было затруднительно. Теоретическое построение X. Маккиндера представляло собой первую глобальную геополитическую модель развития мировой системы, которая в то время еще не сформировалась окончательно как единый и целостный феномен.

В основе модели английского ученого лежит геополитическая дифференциация мира, в котором он выделил три зоны. Первая - осевой регион, который отождествлялся прежде всего с территорией России и прилегающих к ней земель. Соотечественник автора данной теории Дж. Фэргив в 1915 г. назвал данный регион “хар-тленд” (англ, heartland, т.е. “сердцевинная земля”), этот термин прочно вошел в геополитический понятийный аппарат. Вторая зона, согласно дифференциации X. Маккиндера, включает в себя Германию, Австрию, Турцию, Индию и Китай, т.е. главные страны, занимавшие побережье Евразии на Западе, Юге и Востоке. Данный регион был назван внутренним, или окраинным, полумесяцем. И, наконец, третья зона - внешний полумесяц, в состав которого английский геополитик включил Британию, Южную Африку, Австралию, Соединенные Штаты, Канаду и Японию, т.е. ведущие государства морского мира.

Маккиндер выделил также так называемый Мировой Остров, в который он включил хартленд и внутренний полумесяц, т.е. Евразию, а также прилегающую близко к ней Африку, за исключением ее южной части. Рассматривая поведение своей модели в динамике, ее автор сформулировал принципиальный геополитический постулат: “Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, Доминирует над миром”.

Правда, X. Маккиндер уточнял, что приведенная им схема не является обязательной для всех времен и народов. Главным в его глобальной модели является принцип геополитического разделения мира на части, находящиеся в постоянном взаимодействии и конкуренции. “Настоящий же баланс политического могущества, - от-мечал X. Маккиндер, - в каждый конкретный момент времени является, безусловно, с одной стороны, результатом географических, а также экономических и стратегических условий, а с другой стороны - относительной численности, мужества, оснащенности и организации конкурирующих народов” (см.: Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 169).

Существенную модернизацию геополитической модели Х.Мак-киндера произвел американец голландского происхождения Николас Спайкмен (1893 - 1943). Центр мировой системы он перенес в зону внутреннего полумесяца, который провозгласил осевым регионом, назвав его Rimland (береговые земли, территория на краю суши). Именно здесь, по мнению американского геополитика, находится ключ к судьбе мира. История подтвердила прозорливость теоретических построений Н. Спайкмена, указанный им в качестве ключевого регион стал ареной главных сражений в годы Второй мировой войны, а затем местом противостояния между Западом и Востоком в период “холодной войны”.

Для англо-американской школы, сформировавшейся в крупнейших морских державах мира, характерно постоянное внимание к морской геополитической проблематике. Традиции такого подхода заложили еще в конце XIX в. два адмирала - американский Альфред Мэхэн (1840--1917) и британский Филипп Коломб (1831-1899). Ф. Коломб разрабатывал геополитическую методику для создания и развития “теории владения морем”. Главный его труд носит характерное название “Морская война: ее основные принципы и опыт” (1891, русск. перевод 1894, 1940).

Наиболее известные книги А. Мэхэна были озаглавлены “Влияние Морской силы на историю (1660--1783)” и “Влияние Морской силы на Французскую революцию и Империю (1793--1812)”. А. Мэхэн считал завоевание господства на море основным способом достижения победы в войне и ключом к мировому господству. Однако военные действия должны лишь обеспечивать наиболее благоприятные условия для торговли в мировом масштабе, ибо тор-

говля главное средство в проведении глобальной и региональной политики.

Геополитические идеи получили распространение и в России, хотя судьба этой науки в нашей стране складывалась крайне сложно. Специфика российского геополитического пространства способствовала усилению влияния географических факторов на политику государства и общественное сознание. Россия имеет крупнейшую в мире территорию, расположенную на двух континентах, и весьма ограниченный доступ к теплым морям. Наша страна не обладает естественными границами, которые в случае нападения могли бы препятствовать противнику. Географическое расположение российского государства на планете делает его своеобразным мостом между великими цивилизациями - западноевропейской и азиатской.

Геополитические идеи осмысляли многие ведущие представители отечественной общественной мысли, например выдающиеся историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, поэт и дипломат Ф.И. Тютчев и др.

Первым русским автором непосредственно геополитического исследования был Л.И. Мечников (1838 1888). Он написал книгу “Цивилизация и великие исторические реки”, посвященную анализу зарождения цивилизации и ее пространственно-временному развитию, связанному с освоением великих рек, приморских районов и океанов.

Невостребованным, к сожалению, оказалось творчество одного из лучших представителей русской геополитической школы В.П. Семенова-Тян-Шанского (1870-1942). Он создал масштабную, логически завершенную геополитическую концепцию, имеющую российско - центричный характер, основные контуры которой очерчены в работе “О могущественном территориальном владении применительно к России: Очерк по политической географии” (1915). В.П. Семенов-Тян-Шанский считал, что для осуществления могущественного территориального владения России прежде всего необходимо, во-первых, переориентировать направление Русской экспансии с традиционного восточного или широтного направления на южное и юго-западное или меридиальное, чрезмате-Риковое направление. Во-вторых, серьезной проблемой для Россииявляется несовпадение географического центра территории с центром населения на 3 тыс. км (в США - на 100 км).

В начале 20-х гг. в кругах российской эмиграции возникло общественно-политическое и идейное течение, получившее название “евразийство”, в котором геополитические факторы играли центральную роль. В большей степени из всех евразийцев геополитикой интересовался П.Н. Савицкий (1895 - 1965). Одна из его статей называется “Географические и геополитические основы евразийства” (1933).

Евразийское учение базируется на постулате, согласно которому России предначертан особый исторический путь, и она занимает особое положение в геополитической структуре мира. Евразийцы формулировали свою позицию следующим образом: “Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она - совершенно особая, специфическая культура, обладающая не меньшей самоценностью и не меньшим историческим значением, чем европейская и азиатская. Ее надо противопоставлять культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру”.