Западная политология XIX-XX века. (Вебер, Моска, Парето, Михельс)

Социально-политическая мысль имеет довольно глубокие корни в истории. За время — от Платона и Аристотеля и до конца XIX в. — европейская социально-политическая мысль претерпела существенные изменения. С течением времени изменялись как круг изучаемых проблем, так и способы их решения. Однако на протяжении всего этого времени социально-политическая мысль развивалась как часть или аспект определенной философской, а позднее социологической концепции.

Как самостоятельная область исследования и отдельная наука политология формируется на рубеже XIX — ХХ вв. Именно в этот период среди социологов, юристов, историков, экономистов выделяется ряд мыслителей, которые в центр внимания ставят изучение политических отношений и пытаются рассматривать решение других общественных проблем сквозь призму политической власти. Это дает возможность уже в рамках социологии политических отношений сформулировать основные проблемы политологии как самостоятельной науки, уточнить ее категориальный аппарат. Речь идет прежде всего о концепциях итальянских ученых Г.Моска и В. Парето, немецких социологов М.Вебера и Михельса, американского политолога А. Бентли и русских ученых М. Острогорского и М. Ковалевского. Эти мыслители с полным основанием считаются основоположниками современной политологии. Значение их теоретических исследований определяется тем, что, во-первых, основные проблемы политики, которым они стремились дать объяснение, сохраняют свою актуальность и для современных политологов. В своих трудах они поставили такие актуальные проблемы, как структура политической власти, механизм и условия ее функционирования. Они обратили внимание на групповой характер реализации любой формы политической власти, показали роль политических партий, лидеров государства в ее осуществлении, сформулировали ряд оригинальных положений в решении других проблем. Во-вторых, ими уточнен понятийный аппарат, который допускает прагматическое использование его различных элементов в, зависимости от целей, преследуемых тем или иным современным исследователем. В-третьих, большое значение имеют методологические установки, разработанные ими и получившие широкое применение и дальнейшее углубление в современной политологии.

В чем же сущность теорий, положивших начало политологии как науке? Каковы основные проблемы, волновавшие мыслителей на рубеже XIX — ХХ вв.?

Довольно популярной в политологии вплоть до сегодняшнего дня являются теории элит. Первую попытку изложения теории элит предпринял итальянский юрист Гаэтпано Моска (1858 — 1941) в изданной в 189б г. работе "Элементы политической науки". Значительно позже эта работа была переведена на английский язык и издана в 1939 г. под названием 'Господствующий класс".

По мнению Моска, власть в обществе всегда находилась и должна находиться в руках небольшой группы людей, т.е. меньшинства. Она может переходить от одного, меньшинства к другому, но никогда не может перейти от, меньшинства к большинству. Правящее меньшинство Моска называет господствующим классом или элитой. Свое правление элита осуществляет путем распространения в обществе той идеологии, которая способствует утверждению власти и в данном случае является основой политического согласия.

Существующие в процессе исторического развития две основные, тенденции реализации политической власти — аристократическая и демократическая — не предусматривают правления масс. Их отличие состоит в том, что в первом случае мы имеем дело с замкнутой группой, которая, пополняется людьми вне ее круга, в то время как во втором мы имеем дело с элитой, которая формируется из широких масс за счет людей, чьи психологические качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Г. Моска считает, что нормальное функционирование демократии нуждается в существовании хорошо организованного руководящего слоя. Однако в концепции обновления элит даже в демократической системе он упускает из виду проблему демократического контроля. Выборы, по его мнению, — это лишь путь к обновлению элиты, но не форма контроля масс над руководителями. В силу этого его концепция по сути приобретает авторитарный антидемократический характер.

Дальнейшее развитие теория элит получила в трудах итальянского социолога Вильфреда Парето (.1848 — 1923), который выдвинул концепцию "циркуляции (смены) элит" лысое значение имел его главный, опубликованный уже в конце жизни четырехтомный "Трактат по общей социологии", который вышел в 1915 — 1919 гг.

Теория элит у В. Парето связана с концепцией национальной деятельности. В ее основу положено утверждение о том, что люди действуют рационально-субъективно, т.е. ставят перед собой определенные цели и стремятся к их достижению. Однако за этой субъективной рациональностью человеческих действий кроется объективная нерациональность. То, к чему люди действительно стремятся, не равнозначно тому, чего они хотят. Нерациональность человеческих действий Парето видит в человеческой природе и считает, что она присуща человеку всегда и везде, хотя люди, располагающие большим знанием, подвержены ё ей в меньшей степени.

Исходя из предпосылки о нерациональности человеческих действий, В.Парето сформулировал тезис, согласно которому в основе всех действий лежат так называемые ресидуе, т.е. сознательное выражение скрытых влечений. Однако ресидуе, являясь действительными мотивами человеческих действий, скрываются за ширмой так называемой деривации — стремления придать человеческим действиям видимость рациональности. Такой подход позволил В. Парето сформулировать концепцию, трактующую различного рода идеологии как несознательные обоснования наших влечений.

Высказывая идею о неодинаковом количестве врожденных предрасположений у отдельных индивидов, В.Парето связывает концепцию национальной деятельности с теорией злит. Поскольку в основе человеческого поведения лежат скрытые влечения, их качество имеет основополагающее значение для коллективной деятельности. Однако особенно ценными из этих качеств наделено меньшинство, которое и составляет правящую элиту. Таким образом, принадлежность к элите зависит прежде всего от врожденных психологических черт.

Вместе с тем определенные социальные условия служат причиной того, что не все люди, наделенные элитарными качествами, добиваются руководящего положения, и те, кто не вошел в руководящую элиту, составляют контрэлита. Социальное равновесие требует, чтобы в господствующую элиту постоянно кооптировались личности с. "элитарными качествами" не элитарного происхождения и устранялись из нее личности с качествами не элитарными. Однако в реальной жизни этого не происходит, поскольку господствующие элиты охраняют свои привилегии и стараются передать их по наследству. Тем самым ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты. Когда такие процессы приобретают широкие масштабы, контрэлита при поддержке мобилизуемых ею масс (или даже без них) свергает власть прежней элиты и устанавливает собственное господство. Процесс замыкания элиты в самой себе начинается снова, что со временем приводит к повторению всего цикла. Такая циркуляция элит является результатом противоречий между требованиями психологии и социальной структурой общества. Таким образом, наиболее важными моментами теории элит являются:

1) положение о том, что миром всегда правили и должны править элиты, т.е. избранное, наделенное особенными качествами меньшинство;

2) наличие психологических факторов, которым Р.Моска и В. Парето отводят особую роль.

Теория элит послужила основой для эмпирического анализа руководящих групп в различных политических, системах.

Идеи М.Острогорского получили дальнейшее развитие и конкретизацию в трудах Робертпа Михельса (1876 — 1936). Он утверждал, что любая организация, в том числе и политическая партия, неизбежно ведет к олигархизация, под которой понимаются прежде всего формирование бюрократии как платного назначаемого аппарата, появление профессионального руководства и его стабилизация, централизация власти, усиление идеологического фактора, снижение роли рядовых членов партии в принятии решений. Олигархизация — это следствие как организационных требований, так и психологических качеств личности. В работе "Социология политических отношений" (1911) он называет весь комплекс тенденций, ведущих к возникновению олигархической структуры власти, "железным законом олигархических тенденций".

Вначале В. Михельс рассматривал олигархические тенденции как явление отрицательное, угрожающее демократии. Однако в более поздний период жизни он начал доказывать, что олигархизация является, в сущности, положительным качеством партии и вытекает из исторического опыта: вожди никогда не уступают власть массам, а, только другим вождям.

Рассматривая партию как идеальную миниатюру демократического общества, Михельс распространяет свои, выводы о законности олигархизация партии на развитие демократии вообще и приходит к выводу о невозможности участия в управлении государством всех граждан.

Огромное влияние на формирование и развитие политологии оказали взгляды немецкого социолога и экономиста М. Вебера. Его взгляды на политологию изложены во многих произведениях, среди которых особое значение имеет книга "Экономика и общество", изданная в 1922 г. уже после его смерти.

Центральным понятием у Вебера является "господство", которое он отличает от власти, основанной на экономической силе. Господство есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать второму свою волю путем обязующих приказов. Не отрицая: роли насилия как основы государства, М.Вебер подчеркивает, что одного насилия недостаточно для возникновения и длительного функционирования системы господства. Для этого необходимо наличие определенных ценностей, убеждений, на которых зиждется послушание.

Анализируя эту проблему, М.Вебер выделяет три: "идеальных чистых типа" господства: традиционное, харизматическое и рациональное.

Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Правители в отношениях с подданными обладают правами и положением господ над слугами.

Раскрывая сущность харизматического господства, Вебер греческим термином "харизма" называет необыкновенное качество, или дар, которым наделены некоторые люди и которое придает им магическую силу.

Харизматическим господством обладает тот, в необыкновенность и магические свойства которого верят окружающие.

Наконец, рациональное господство трактуется М.Вебером как господство права. В этом смысле само существование власти и сфера ее действия зависят от установленных людьми законов.

Много внимания М.Вебер уделяет и проблеме политического лидерства. По аналогии с типами господства ученый предлагает классификацию политических лидеров. Анализируя аппарат власти, Вебер показывает, что функционирование во многом определяется деятельтью бюрократии. Определяя признаки и сущность бюрократии, он отмечает ее недостатки и слабости, связанные с тенденцией к выходу за рамки присущих ей функций.

Поскольку тотальная бюрократизация является, по мнению Вебера, необратимой для всех современных демократий, основная проблема концепции демократии сводится к определению механизмов контроля над бюрократическим аппаратом.

Альтернативу тотальной бюрократизации Вебер видел в харизматическом лидерстве. Он считал, что лишь наделенный харизматическими качествами президент способен обеспечить единство нации, в то время как партии и парламент призваны отражать столкновение фрагментарных социально-экономических интересов. Вебер писал: «Лишь избираемый непосредственно народом президент Как глава исполнительной власти, верховный руководитель администрации, носитель прав отлагательного вето, роспуска парламента и организации народного референт. Дума является воплощением подлинной демократии, которая означает подчинение персонально избранному вождю, вне произволу политических клик» (Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. М. 1982. С.53).