Идеи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса

Более поздним представителем теории элиты был Гаэтано Моска (1854—1941). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).

Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.

Вильфредо Парето (1848—1923) придерживался несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты. Он говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем.

Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.

Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. Это малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.

Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876—1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создания культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини.

8. Взаимоотношение экономики и политики.

Экономика — это, как известно, сфера материального обеспечения человеком и обществом своей жизнедеятельности. Она представляет собой единство двух неразрывно связанных сторон — производительных сил и производственных отношений и включает в себя, с одной стороны, совокупность орудий, средств производства, трудовых ресурсов, а с другой стороны — совокупность отношений между людьми по поводу орудии, предметов, средств труда, распределения, обмена и потребления производимых продуктов.

Эти две стороны материального обеспечения человеком и обществом своей жизнедеятельности существуют и развиваются в диалектической взаимосвязи. Уровень и характер развития производительных сил требует утверждения не желаемых людьми, а определенных, соответствующих им производственных отношений. Производственные отношения, в свою очередь, активно влияют на развитие производительных сил, ускоряя или замедляя их прогресс. В разрешение конфликтов между двумя названными сторонами материального обеспечения человеком и обществом своей жизнедеятельности втягивается политика. Экономика и политика находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии.

Проблема взаимоотношения политики и. экономики — важнейшая проблема жизнедеятельности общества. Она возникла вместе с формированием политической сферы жизни общества. Однако на каждом исторически конкретном этапе развития общества эта проблема встает по-новому, со специфическими особенностями. Особую актуальность она приобретает в периоды замены одних общественных отношений, социальных, политических структур, институтов и соответствующих им взглядов, представлений другими. Так дело обстояло на протяжении всей истории человечества, с достаточной полнотой оно обнаруживается и в условиях современного этапа развития человеческого сообщества.

Индустриально развитые страны Запада, совершившие недавно переход от индустриального к научно-технологическому производству, к высоким технологиям, стоят ныне на пороге очередного глубокого кризиса. В экономический хаос погружены страны Восточной Европы, в которых произошли радикальные перемены, знаменовавшие собой смену государственной власти. В этих странах растет пропасть между нуворишами и трудовыми слоями населения. Трудные времена переживают суверенные государства, возникшие на территории в недавнем прошлом мировой державы — Советского Союза, в которых галопирует инфляция, падает производство продукции промышленности и сельского хозяйства, растут безработица, преступность, нарастает обнищание народа.

Взаимосвязь политики и экономики имеет непосредственный характер. Определяющую роль в этой взаимосвязи выполняет экономика. Она составляет материальную основу политики. Развитие экономических процессов детерминирует политику. Содержание политики, тех или иных политических решений и действий

в конечном счете определяются экономическими интересами людей. Подлинная политика есть не что иное как сознательное использование экономических законов. В этом проявляется одна сторона взаимосвязи политики и экономики. Однако, их взаимосвязь не является односторонней.

Определяясь экономикой, политика в то же время обладает значительной относительной самостоятельностью и оказывай существенное обратное воздействие па экономику. Действие политики на экономику, на экономическое развитие, говоря словами Ф. Энгельса, «может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития —тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени, или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако, ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материалов в массовом количестве» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 37. — С. 417).

Указанные направления воздействия политики на экономику в реальной жизни в чистом виде проявляются весьма редко. Убедительным свидетельством этого является история нашей страны. Можно назвать ряд политических решений, которые способствовали развитию той или иной сферы общественной жизни, ускоряли экономический прогресс вместе с тем принимались политические решения, которые не согласовывались с объективными экономическими законами. Многими бедами, например, для нашего народа обернулась в сути своей насильственная коллективизация, разорила деревню реализация концепции «неперспективных» деревень, далеко не благими последствиями закончилась антиалкогольная кампания, какие результаты дали перестройка, либерализация цен и т. д. каждому наглядно можно убедиться на своем примере.

Политика оказывает активное воздействие на экономическое развитие, прежде всего, потому, что она выступает средством решения экономических проблем. Эти проблемы могут- быть решены и успешно решаются лишь тогда, когда получают соответствующий анализ и оценку с точки зрения социальных сил, выражающих потребности объективного хода истории, общественного прогресса. Они остаются нерешенными, или их решение значительно усложняется, если их оценка дается с позиций групп людей, преследующих корпоративные интересы. Политика с позиции таких социальных групп, как правило, ведет к усилению стихийности в общественном развитии. Такая политика непременно вызывает социальную и политическую нестабильность, различные конфликты.

Политика, игнорирующая объективные экономические законы, рано или поздно, но неминуемо терпит крах. Жизнь уже не раз со всей убедительностью показывала порочность лозунга «Политика — командная сила». Одновременно с не меньшей убедительностью она свидетельствует об ошибочности идей о «саморегулирующейся экономике», о «деполитизированной экономике» и т. д.

Экономика и политика диалектически взаимосвязаны. Разрыв этой взаимосвязи всегда сопровождается негативными последствиями. Это убедительно подтверждается всей историей человеческого общества. История также свидетельствует, как уже отмечалось, что, являясь «вечным», вопрос о взаимоотношении политики и экономики на каждом конкретном этапе развития общества встает по-новому. Особую остроту он, как уже говорилось выше, приобретает в переходные периоды. Такой период переживает в настоящее время наша страна.

Положение в экономической сфере жизнедеятельности нашего общества сейчас тяжелейшее. За последние годы оно значительно ухудшилось. Это результат не только инерции экстенсивной затратной, экономики периода господства комадно-административной системы, множества ошибок политического руководства в годы перестройки, но и политики органов власти в последние годы. Положительные результаты не могут принести политические решения, если они принимаются вслед за уже развернувшимися экономическими процессами, не учитывают специфику нашей страны, носят на себе следы бездумного заимствования у стран Запада, основываются, на абстрактном теоретическом конструировании, не имеют прочной основы в реальной действительности. Устранить создавшееся положение сможет только такая политика, которая будет руководствоваться не политической целесообразностью, а экономической эффективностью, которая на деле будет являться, говоря словами В. И. Ленина, логикой хозяйственной эволюции (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 18. — С. 345; Т. 42 — С. 216), будет основываться на знании объективных законов экономического развития.

Политика разворачивается и осуществляется на основе совокупной деятельности людей. Она реализуется во взаимоотношениях народов, наций, классов, социальных слоев, групп и других общностей людей. Субъектами и объектами политики являются люди. Побудительной причиной политической, как и любой иной деятельности, выступают интересы людей. Несмотря на бесконечное многообразие интересов, все они в политике фокусируются в одной цели — политической власти. На определенных этапах исторического развития человечества одни конкретные классы, социальные слои, группы борятся за овладение политической властью, другие конкретные классы, социальные слои, группы в это время ведут борьбу за утверждение политической власти, третье — за удержание политической власти, четвертое — за упрочение своего влияния на членов общества с помощью политической власти и т. д. При этом все они используют различные средства, приемы, методы, идут на компромиссы, соглашения и т. д.

9. Сущность и содержание политической культуры.

Политическая культура, как составная часть общей культуры человече­ства, относится к такому явлению духовной жизни народа, которое оказывает существенное влияние на самые разные стороны его политической жизни и на основании которого можно судить об уровне политической зрелости об­щества.

Хотя многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности, сам термин «политиче­ская культура» был введен в научный оборот немецким философом И. Гер­дером в XVIII веке, а систематизированное представление о политической культуре, как составной части политологии, сложилось лишь в середине XX века.

Теория политической культуры, сосредоточив внимание на ценностях, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности, дала воз­можность исследовать политические процессы через призму мотивации по­литического поведения граждан и институтов, что позволило выявить при­чины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределе­ние ресурсов и т. д.

Большой вклад в разработку теории политической культуры внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дю­верже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглехарт и другие.

В науке сложилось два основных подхода к трактовке политической культуры. Ученые в рамках первого подхода отождествляют ее с субъективным содержанием по­литики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Ал­монд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов, Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин и др.) и символов (Л. Диттмер).

Так, Алмонд, Верба, Л. Пай считают, что политическая культура - система ценностей, символов и верований, установок на политическое действие. Это определение политической культуры считается классическим. Согласно их трактовке, у людей в процессе обучения и накопления ими собственного опыта складываются более или менее устойчивые, типичные для определен­ной общности «образцы» ориентации в отношении политической системы, ее институтов, других участников политического процесса, а также в отноше­нии самих себя. Они «задают порядок и придают значе­ние политическому процессу» и «управляют поведением в политической системе». Эти ориентации и называют «политической культурой»[74]. Сосущест­вование ценностной и сиюминутной (чувственной) мотивации по­ступков, известное несовпадение намерений и действий человека придают политической культуре внутреннюю противоречивость, позволяют сосуще­ствовать в ней «логичным», «нелогичным» и «внелогичным» элементам (В. Парето), способствуют одновременному поддержанию как активных, так и пассивных форм политического участия индивида.

Сторонники второго подхода видят в политической культуре проявле­ние нормативных требований (С. Вайт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум), особый тип политического поведения (Э. Баталов, Е. А. Егоров, Н. М. Кейзе­ров, М. Х. Фарукшин). По мнению Э. Баталова, политическая культура - это система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в непосред­ственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечиваю­щих воспроизводство политической жизни общества на основе преемствен­ности.

Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании по­литической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т. е. глу­бинных представлениях человека о политической власти, которые воплоща­ются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Иными словами полити­ческая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого пове­дения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере полити­ческой власти (И. Шапиро, П. Шаран). Именно стиль политической деятель­ности как совокупность представлений и наиболее типичных форм взаимо­отношений с властью демонстрирует степень усвоения общественных норм и традиций государственной жизни. При этом противоречие, которое склады­вается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политиче­ской игры, стандартами гражданского поведения, выступает внутренним ис­точником эволюции и развития политической культуры.

Согласно приведенным подходам, политическая культура может про­являться как в сфере сознания, так и в сфере поведения. В сфере сознания политическую культуру характеризуют следующие основные переменные [75]:

o степень интереса субъекта к политике;

o степень развития политического сознания субъекта;

o отношение к существующей политической системе в целом, ее отдель­ным институтам, их символам и представляющим их лицам;

o отношение к другим участникам политического процесса (проявляю­щееся, в частности, в терпимости или нетерпимости к ним);

o готовность принять личное участие в тех или иных политических ак­циях и связанные с ним ожидания;

o представления о «правилах политической игры» (в том числе о грани­цах дозволенного в отношении к закону);

o характер политико-идеологической самоидентификации («я - левый», «я - центрист», «я - либерал»);

o политический язык.

В сфере поведения политическую культуру характеризуют:

§ формы и степень участия в политической жизни общества (митингах, демон­страциях, политических забастовках, пикетах, политической дея­тельности);

§ формы и уровень взаимодействия с государственными институтами (кон­фронтация, сотрудничество, несотрудничество);

§ формы и уровень взаимодействия с институтами гражданского общества (в частности, с политическими партиями, общественными организациями и движениями);

§ формы и уровень взаимодействия с другими субъектами политического процесса;

§ тип электорального поведения.

Существует разнообразие мнений и по вопросу количества компонен­тов политической культуры. Авторы первой концепции политической куль­туры Г. Алмонд и С. Верба в качестве основных компонентов выделили три уровня политических ориентации. Познавательные ориентации включают знания и мнения субъекта о политической системе, ее ролях и носителях этих ролей, о ее «входах» и «выходах». Аффективные (эмоциональные) ориента­ции отражают чувства, испытываемые субъектом по отношению к политиче­ской системе, к ее роли и персоналу Оценочные ориентации содержат суж­дения и мнения относительно политических объектов.

Сторонник более широкой трактовки политической культуры У. Розен­баум счел необходимым вычленять «компоненты ядра», то есть те элементы, которые играют фундаментальную роль в формировании политической куль­туры нации. Эти компоненты он разбил на три основные группы: 1) «ориен­тация в отношении правительственных структур» - отношение субъекта к политическому режиму, основным правительственным структурам, его сим­волам, официальным лицам и нормам; 2) «политические идентификации», то есть сопричастность индивида к «политическим единицам» - нациям, госу­дарству, городу; политическое доверие и «правила игры» (представления ин­дивида о том, каким правилам он должен следовать в гражданской жизни); 3) «политическая ориентация в отношении собственной политической деятель­ности» или «политическая компетентность» (участие индивида в граждан­ской жизни) и «политическая эффективность» (ощущение возможности ока­зать влияние на политический процесс) [76].

Э. Баталов вычленяет следующие основные группы политических ори­ентаций в структуре политической культуры. В первую группу он включает отношения неинституционального субъекта политического процесса к ин­ституциональному объекту (политической системе общества, его институтам, государству, партиям и т. д.). Вслед за Г. Алмондом и С. Вербой политиче­ские ориентации неинституционального субъекта подразделяются Э. Батало­вым на три вида: когнитивные (познавательные), эмоциональные (аффектив­ные) и оценочные [77].

Во вторую группу Э. Баталов включает отношения неинституциональ­ного субъекта политического процесса к самому себе и представления о соб­ственных политических возможностях - оказание влияния на решение прави­тельства на разных уровнях власти. Так, американская политическая куль­тура, в отличие от российской, характеризуется относительно высоким уров­нем представлений американцев о своих политических возможностях.

В третью – включаются отношения между институтами политической системы (го­сударством и партиями, межпартийные и т. д.). Сюда входят более или менее ус­тойчивые модели подготовки, принятия и осуществления политических ре­шений, принципы регулирования отношений между государственными уч­реждениями и партиями. Анализ взаимоотношений институтов политической системы позволяет зафиксировать действующие в обществе правила полити­ческой игры на институциональном уровне.

В четвертую группу включаются отношения институционального субъ­екта к неинституциональному субъекту, то есть отношения политических институтов и организаций к социальным группам и классам.

Таким образом, структура политической культуры состоит из следую­щих элементов: общезначимых политических знаний, которые складываются из теоретических, т. е. научных знаний, и практических знаний, получаемых на основе текущей информации. Без теоретических знаний текущая инфор­мация не способна дать правдивую и глубокую картину политической жизни, политических процессов, событий. Но одни лишь теоретические знания без текущей информации мертвы. Текущая информация дает возможность пра­вильно ориентироваться в переживаемой конкретной обстановке, принимать решения с учетом специфических задач времени.

Политическая культура выполняет следующие функции.

Нормативную -задает индивидам, группам, обществу в целом опреде­ленные нормы, стандарты политического мышления и поведения, реакции на окружающую политическую среду, обозначает границы, которые политиче­скому субъекту не следует преступать; фиксирует иерархию политических ценностей - например, приоритетную ориентацию в одних случаях на госу­дарство, в других - на какую-нибудь общину, в третьих - на самого себя и т д.;

Воспитательную -формирует определенный тип «человека политиче­ского», адекватного данной политической системе;

Мобилизационную -организует граждан на решение определенных социальных и политических задач;

Интеграционную -обеспечивает усвоение гражданами политических норм и ценностей, присущих данной общности, и тем самым сплачивает их;

Репродуктивную - способствует воспроизводству данной системы об­щественно-политических отношений со всеми присущими ей противоре­чиями и особенностями и тем самым связывает друг с другом уходящие и приходящие поколения, обеспечивая в итоге историческую преемственность и непрерывность политического процесса.

10. Взаимоотношение морали и политики.

Взаимоотношения политики и морали представляют особый интерес. Являясь сферой социального выбора индивидов, групп, организаций, политика органично связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных целей, определение средств и методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

Мораль и политика относительно автономны по отношению друг к другу. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики, в то время как политика не может быть критерием оценки морали.
Мораль в отличие от политики не имеет вещественных воплощений в аппаратах власти, но она как бы присутствует во всех проявлениях политики. И, к сожалению, нравственный прогресс не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. В политике действуют жестокие законы и правила, борьба различных сил. Но и в этой борьбе есть граница переступать которую никому не позволено. Ведь в борьбе за власть действуют люди, несущие в себе приобретенные за тысячелетия законы и нравственные правила .
Итак, возможны следующие варианты взаимодействий между политикой и моралью:
1. Этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали перед политикой вплоть до полного подчинения моралью политики.
2. Обоснование автономности морали и политики до полного разрыва между ними.
3. Обоснование права политики в необходимых случаях действовать не согласуясь с нормами морали.
4. Оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали.
5. Взаимодействие политики и морали в процессе их взаимного влияния друг на друга.
Возникновение политики и морали обусловлены различными причинами, формы отражения политической идеологии и морального сознания также различны. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том числе представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким.

11. Политические режимы. Их виды и типы.

Политический режим это совокупность способов и методов осуществления власти государством.

Основные виды режимов:

- Демократический режим – государственная власть обеспечивает свободное развитие личности, ее законных прав и интересов.

- Антидемократический режим – характеризуется авторитарностью, тоталитаризмом и так далее. Он характерен наличием таких форм как тоталитаризм при которой господствующей идеологией является идеология правящей партии или структуры, захватившей власть.

- Автократия – коллективный тоталитаризм в лице аристократии или олигархии

- Единоличная автократия - проявляется деспотией, тиранией, режимом личной власти

- Фашистский режим – нацизм, сионизм, исламизм

Каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

по тому, в чьих руках власть;

по тому, как эта власть используется.

“Правильные “ формы государства: монархия (власть одного человека), аристократия (власть в руках немногих “лучших”), полития (власть большинства из средних в имущественном отношении людей ).

“Неправильные” формы государства - те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К “неправильным” формам относятся: тирания (власть в руках тирана), олигархия (у власти имущее меньшинство) и демократия (контроль большинства над властью).

Демократия понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Такое представление о демократии сохранялось вплоть до конца 1868 года, а со времен Великой французской революции понятие демократии стало применяться не к формам, а к принципам политического устройства государства. Выделяют два основных демократических принципа: свобода и равенство.

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические. Типология политических режимов:

а) демократический политический режим;

б) либеральный политический режим;

в) авторитарный политический режим;

г) тоталитарный политический режим.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ.

Демократия - (от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть ) - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под “соревновательными” понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций, и есть специальный механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, т.к. наиболее распространенный способ смещения президента - военный переворот, а не выборы. Поэтому, необходимое условие демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства должна происходить в результате выборов, а не по желанию некоего генерала.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Демократические государства различны, но все они имеют общие объединяющие черты:

- Народовластие - т.е. признание народа источником власти, сувереном (от франц. SOUVERAIN - носитель верховной власти в государстве );

- Правительство основано на согласии управляемых;

- Правило большинства; признание подчиненного меньшинства большинству при уважении интересов и мнений меньшинства.

- Гарантии основных прав человека;

- Свободные и честные выборы;

- Равенство перед законом;

- Справедливое судопроизводство;

- Конституционное ограничение правительства;

- Социальный, экономический, идеологический и политический плюрализм;

- Ценности сотрудничества и компромисса.

Разные формы правления демократических режимов.

Д