Основные концепции происхождения власти

Политические режимы

Политический режим - это система методов, способов и средств осуществления политической власти.

Рассмотрим соотношение понятий «политический» и «государственный». Одни ученые считают эти категории тождественными, другие - понятие «политический режим» считают более широким, ибо оно включает в себя методы и приемы осуществления политической власти со стороны не только государства, но и политических партий, движений, общественных объединений и организаций.

Политический режим - это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории «политический режим» и «политическая система» тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая - как эта власть осуществляется, как действуют данные институты.

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Исходя из типа «политического режима» делают выводы о принципах организации политического устройства данного общества.

Признаки политического режима:

- степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

- соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;

- гарантированность прав и свобод личности;

- характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;

- степень реализации политической власти непосредственно народом;

- положение СМИ, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

- место и роль негосударственных структур в политической системе общества;

- соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

- характер правового регулирования (стимулирующий, ограничивающий) в отношении граждан и должностных лиц;

- тип политического поведения;

- характер политического лидерства;

- учет интересов меньшинства при принятии политических решений;

- доминирование определенных методов (убеждения/принуждения) при осуществлении политической власти;

- степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;

- принципы взаимоотношения общества и власти;

- политическое и юридическое положение и роль в обществе «силовых» структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности);

- мера политического плюрализма, в том числе многопартийности;

- существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших,

Таковы элементы, в совокупности составляющие содержание категории «политический режим».

В зависимости от особенностей набора методов и средств реализации государственной власти различают два полярных режима - демократический и недемократический.

Признаки демократического режима:

- население участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой (референдум) и представительной демократии (через выбираемые им представительные органы);

- решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

- существование гражданского общества с его развитой структурой;

- реальное осуществление правового государства;

- выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

- легитимность государственной власти;

- «силовые» структуры находятся под демократическим контролем общества, используются только по прямому назначению, их деятельность регламентируется законами;

- доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения;

- во всех сферах общественной жизни господствует закон;

- провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

- в отношении хозяйствующих субъектов и граждан действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом»;

- политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его (оппозиция выдвигает альтернативную программу, критикует власть за совершенные ошибки, контролирует ее через деятельность своих фракций и блоков в парламенте, в своей печати);

- гласность, свобода средств массовой информации от цензуры;

- реальное действие принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

К недемократическим типам политического режима относятся:

1. Авторитарный тип политичекого режима - государственно-политическое устройство общества, при котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой) при минимальном участии народа.

Признаки авторитарного политического режима:

- в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

- игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

- ограниченна роль представительных органов власти;

- суд выступает по сути вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные инстанции;

- сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

- в качестве методов государственного управления доминируют командно-административные с широким задействованием административного ресурса;

- сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;

- нет полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни (за исключением политической);

- существует частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может существовать имитация многопартийности;

- права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально во всей своей полноте не обеспечиваются (прежде всего в политической сфере);

- личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

- «силовые» структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в сугубо политических целях;

- высокая роль политического лидера.

2. Тоталитарный тип политического режима характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Признаки тоталитарного политического режима:

- государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

- общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании (государства чисто фашистского типа);

- монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией вплоть до личной жизни, до мотивов и поступков людей;

- абсолютная «правовая», а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»;

- государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;

- доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

- господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

- права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют гарантии их реализации;

- экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

- наличие одной официальной идеологии, фактическое устранение плюрализма;

- централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

- бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;

- отсутствие правовой государственности и гражданского общества;

- государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

Политическое лидерство

Античные историки Геродот, Плутарх и другие в своих описаниях уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах подлинных творцов истории.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Николло Макиавелли (1469 - 1527). В его трактовке политический лидер - это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий для сохранения своего господства и поддержания общественного порядка любые средства.

Концепцию лидерства, оказывающую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844 - 1900). В своих трудах "Так говорил Заратустра" (1884) и "Воля и власти" (1889) он пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа - человека - лидера, сверхчеловека. Он писал: "Цель человечества лежит в его высших представителях... Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей, - в этом и ни в чем ином состоит его задача".

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказало творчество французского социолога Габриэля Тарда (1843 - 1904). Он является одним из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения, по его мнению, не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственным источником прогресса общества являются открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

Марксизм в противоположность теориям, которые рассматривают лидеров как локомотивов истории, ограничивает возможности активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает как часть класса, наиболее способный, сознательный и умелый выразитель воли класса. Здесь он играет по отношению к классу вспомогательную, служебную роль.

И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса, то в творчестве и в практической политике Ленина и особенно Сталина эта идея постепенно была сведена на нет, и возобладала упрощенная схема соотношения масс и политических лидеров: массы - класс - политическая партия - политический лидер.

В современном обществоведении существуют несколько подходов к определению политического лидерства. Выделим некоторые из них:

1. Политическое лидерство:

- это постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу. Для этого определения характерны следующие особенности:

- влияние должно быть постоянным;

- руководящее воздействие лидера осуществляется на всю группу, организацию, общество;

- политический лидер должен обладать явным приоритетом во влиянии.

2. Политическое лидерство

- это управленческий статус, социальная позиция, это руководящая должность.

3. Политическое лидерство

- это особого рода предпринимательская деятельность, осуществляемая на политическом рынке. Здесь побеждает тот потенциальный лидер, чей "политический товар" больше всего отождествляется с понятием "общего блага".

4. Политический лидер

- это символ общности и образец политического поведения группы. Лидер способен с помощью власти реализовать интересы группы.

Понятия политического лидерства имеет два аспекта:

- формально-должностной статус. Он связан с обладанием властью.

- субъективный. Личностные качества и реальное поведение лидера на занимаемом посту.

Современные теории лидерства:

1. Теория черт

Cуть ее состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися личными качествами. Как пишет один из видных представителей теории черт Э. Богардус "превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству".

Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные выдающиеся способности, умение нравиться людям и, особенно, готовность брать на себя ответственность и компетентность. А также фотогеничность, внешнюю привлекательность, ораторские способности и др.

2. Ситуационная теория

Ее представители - В. Дилл, Т. Хилтон, А. Голднер и др. - обосновывают зависимость лидерства от определенных социальных условий.

Лидер - функция определенной ситуации. Именно сложившаяся конкретная ситуация и определяет отбор лидера, его поведение и принимаемые им решения.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, но не абсолютизирует их, отдает приоритет требованиям объективных обстоятельств.

Однако эта теория не учитывает, что не только ситуация порождает лидера, но и сильная личность способна создать ситуацию. Ю. Дженнингс верно заметил: "Великие события всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер "чувствует" ситуацию и знает..., когда он может ее использовать..., обратить в свой актив" (Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. - М.,1978. - С. 43).

3. Теория последователей и конституентов

Объясняет феномен лидера через его окружение и последователей. "Именно последователь, - пишет Ф. Стэнфорд, - воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство".

Отношения между лидером и его конституентами выступают в виде цепочки: конституенты - последователи - активисты - лидер. В современной политологии в круг конституентов лидера включаются не только политические активисты, но и его избиратели, все, кто взаимодействует с ним.

Кратко суть этой теории можно выразить фразой: "Короля делает двор".

4. Психологическая теория

Ее основоположник З. Фрейд считает, что в основе лидерства лежит подавленное, неудовлетворенное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. ("В мире ясно только то, что миром правит либидо").

У лидеров руководящие позиции выражают компенсаторные функции взамен подавленного либидо. Подчинение лидеру закладывается с детства, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Ученые Франкфуртской школы Э. Фромм и Т. Адорно выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающая массовые фрустрации и неврозы и стремление убежать от этого в сферу господства или подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов посредством навязывания своей воли другим людям. Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляют такому человеку особое наслаждение. Это своеобразная форма садизма. Такая личность воспринимает всех других людей, мир в целом сквозь призму отношений силы-слабости.

Существуют разнообразные классификации лидерства. Рассмотрим некоторые из них:

- по отношению руководителя к подчиненным:

· авторитарное - единоличное направляющее воздействие лидера на нижестоящих. Оно основано на угрозе санкций, применении силы;

· демократическое - предполагает учет руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, участие масс в управлении.

- по способу легитимации власти (М. Вебер):

· традиционное - вожди племен, монархи - их авторитет основан на обычае, вере в святость и неизменность традиций;

· рационально-легальное. Здесь лидеры избираются демократическим путем;

· харизматическое. Феномен харизмы основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. От масс требуется полная личная преданность вождю, который выполняет "историческую миссию". В качестве примера можно привести Ю. Цезаря, Наполеона, Ленина, Гитлера, Муссолини, Сталина, Мао Цзедуна, Ким Ир Сена, Ф. Кастро.

- по "масштабам" лидерства:

· общенациональные;

· лидеры региональные;

· лидеры социальных групп, слоев.

- по отношению к существующей политической системе:

· функциональный;

· дисфункциональный;

· конформист (приспособленец);

· неконформист.

Собирательные образы лидера выделил М. Дж. Херманн:

1. Знаменосец, или великий человек. Его отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, "мечта", способная увлечь массы (В. И. Ленин, М. Л. Кинг, Хомейни, Ш. де Голль).

2. Служитель. Лидер этого типа всегда стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени.

3. Торговец. Лидер этого типа способен настолько привлекательно преподнести массам свои идеи и планы, что заставляет "купить" эти идеи и привлекает массы к их исполнению.

4. Пожарный тип лидера. Ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией.

В чистом виде в реальной жизни образы лидеров обычно не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Кроме того, выделяют следующие типы лидеров :

· лидер-идеолог и лидер-прагматик;

· лидер-"лев" и лидер-"лис";

· реалист, фанатик и романтик;

· лидер-популист.

Важнейшим аспектом исследования лидерства является анализ функций лидера. В качестве основных функции лидера можно выделить следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония и произвола.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей.

6. Легитимация власти, политического строя.

Крайней, максимально завышенной оценкой функции и роли политического лидера, является культ личности. Он выступает закономерным следствием и одной из предпосылок тоталитарного режима, хотя встречается и в авторитарных, и в демократических государствах.

Для того, чтобы политические лидеры избежали культа личности, коррупции, деспотизма и иных пороков власти, нужны определенные гарантии. "Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно", - говорил английский историк Эктон.

Условиями предотвращения превращения власти в деспотизм могут быть следующие:

1. Полная гласность, свобода слова. Отсутствие монополии какой-либо группы на средства массовой информации; наличие альтернативных органов СМИ; исключение преследования инакомыслящих.

2. Сильная оппозиция, политический плюрализм.

3. Последовательное проведение разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

4. Открытость лидеров и руководящих политических элит для рекрутирования и общения с массами.

5. Строгое соблюдение законности, демократических процедур.

Таким образом, важнейшими условиями эффективного политического руководства обществом является качество элиты, совершенствование системы отбора лидеров и повышение политической активности масс. А в целом эти факторы являются залогом успешного функционирования политической системы и общества в целом.

Содержание и факторы политического развития

Первый этап модернизации.

Теория модернизации «образца 50-60-х гг.» основывалась на таком методологическом допущении, как универсализм. Развитие всех стран и народностей рассматривалось как универсальное, то есть происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности. Признавалось наличие национальных особенностей, однако считалось, что они имеют второстепенное значение.

В целом модернизация представлялась как процесс развития в направлении от традиционного общества к современному. Большинство авторов теории модернизации в 50—60-х гг. исходили из идеи технологического детерминизма. Они считали, что в основе общественного развития лежит прогресс в экономике и технологии, ведущий к повышению жизненного уровня и решению социальных проблем (необходимо отметить, что в этот же период создавались теории индустриального общества, основанные на сходных допущениях; эти теории развивались в трудах У. Ростоу, Р. Арона, Д. Белла и др.). Благодаря научно-техническому прогрессу происходит «осовременивание» общества путем перехода от традиционных ценностей и общественных структур к современным, рациональным ценностям и структурам.

Наиболее развитой, «современной» страной представители теории модернизации считали США, за которыми выстраивались европейские страны. Однако отсталые страны также имели шанс достичь уровня «современности» передовых держав. Теория модернизации объясняла пути и способы решения этой задачи. Для этого выяснялось, насколько «отсталые» общества соответствуют «идеалу», выявлялись некоторые национальные особенности и намечались пути решения проблем.

Таким образом, одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период. В частности, один из крупных исследователей Ш. Эйзенштадт определял модернизацию следующим образом: «Исторически модернизация — это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX в. и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX вв. - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты». Схожее определение дает и В. Мур: «Модернизация является всеохватывающей трансформацией традиционного домодернистского общества в социальную организацию, которая характерна для передовых, экономически процветающих западных наций, характеризующихся относительной политической стабильностью».

Благодаря этим особенностям теория имела большую прикладную значимость: ее положения, например, с успехом применялись для обслуживания внешней политики США.

Эти особенности обусловили и специфику взглядов исследователей на содержание политической модернизации как части общего процесса «осовременивания». Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:

- демократизация развивающихся стран по западному образцу (образование или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделения властей, введение института выборов);

- изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными).

Представители теории политической модернизации выделяли благоприятные и неблагоприятные факторы этого процесса в развивающихся странах. Среди благоприятных называлось успешное социально-экономическое развитие стран «третьего мира», а также активное сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. Среди неблагоприятных отмечались сохранение элементов традиционного общества, нежелание правящих элит поступиться своими интересами ради обновления страны, неграмотность, отсутствие рационального сознания у большинства населения, существование традиционных социальных слоев и традиционного сектора производства. В ходе модернизации должно было, по мнению сторонников данной теории, происходить постепенное устранение неблагоприятных факторов.

Политические события 60-х гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и необходимость ее дальнейшей доработки. Эти события вызвали волну критики, в рамках которой условно можно выделить два направления:

1) радикальная критика модернизации, осуществляемая в основном представителями развивающихся стран, а также левого движения 60-х гг. в Западной Европе. По их мнению, теория модернизации оправдывала колонизацию. Они выступали против западной экспансии, за антимодернизацию (против модернизации по западному образцу);

2) критика модернизации, развиваемая в рамках «теории отсталости», представителями которой были в основном левые радикалы западных и некоторых развивающихся стран. Они критиковали теорию модернизации за упрощение картины развития, за то, что данная теория недостаточно учитывала специфику рассматриваемых обществ, особенности культуры и не объясняла механизм торможения насаждавшихся новых отношений, институтов и т.п. Эти исследователи считали, что модернизация по западному образцу ведет к консервации отсталости, зависимости, нарушению экономической структуры, разрушению экологической среды и социальным конфликтам.

Второй этап модернизации.

Второй этап развития теории модернизации характеризовался появлением более взвешенных трактовок, основанных на разнообразных факторах политического, социального и экономического развития (в частности, таком факторе, как политическая культура). В целом многим работам данного периода был свойственен отход от евроцентризма. Под вопрос был поставлен тезис об эффективности демократизации в странах «третьего мира» с точки зрения реализации целей экономического роста и социально-экономического прогресса в целом.

Многие представители теории модернизации этого времени основное внимание сосредоточили на проблеме «стабильности» политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса. Ученые находили различные рецепты поддержания такой стабильности. В целом в литературе, посвященной теориям модернизации, выделяется условно два направления, представители которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное».

Представители «консервативного» направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и др.) считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации политического режима.

В работе «Политический порядок в меняющемся обществе» С. Хантингтон писал, что главная задача политической модернизации — способность политических институтов приспособиться к изменяющимся условиям, основанная не на уровне их демократизации, а на прочности и организованности. На стадии перемен только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, способен аккумулировать необходимые ресурсы для трансформации и обеспечить переход к рынку и национальное единство. С. Хантингтон выделил и ряд условий, благоприятных для преобразований, а также сформулировал ряд «советов» для авторитарных правителей переходных эпох, которым, по его мнению, необходимо следовать в целях эффективности реформистской политики. В целом условия и «советы» сводятся к компетентной политике, учитывающей конъюнктуру и расстановку политических сил.

Сторонники «либерального» направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка (с помощью диалога между элитой и населением) и мобилизации масс. При этом представители данного направления выделяли следующие варианты развития событий:

- при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан формируются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ;

- в условиях значительного усиления роли конкуренции элит при низкой активности основной массы населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов и торможения преобразований;

- доминирование политического участия населения над соревнованием элит может способствовать нарастанию охлократических тенденций, что провоцирует ужесточение режима и замедление преобразований;

- одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия населения ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также способствует установлению диктатуры.

В русле либерального подхода Р.Даль выдвинул теорию полиархии, обосновывающую необходимость достижения полиархической формы организации политических порядков протодемократического характера. С одной стороны, она отличалась от демократии некоторыми ограничениями свободы создания организаций, выражения гражданами своих мнений, избирательных прав, содержала сокращенный перчень альтернативных источников информации, не гарантировл проведения честных и свободных выборов, демонстрировала невысокую зависимость государственных институтов от голосов избирателей. В то же время она выступала как более достижимая и реальная модель организации власти, которая, несмотря ни ни что, обеспечивала открытое политическое соперничество лидеров и элит, высокую политическую активность населения, создавая тем самым политические условия и предосылки для осуществления реформ.

Р.Даль выделял семь условий, влияющих на движение стран к полиархии:

- установление сильной исполнительной власти для проведения социально-экономических преобразований в обществе;

- последовательность в осуществлении политических реформ;

- достижение определенного уровня социально-экономического развития, позволяющего производитьструктурные преобразования в государстве;

- установление отношений равенства/неравенства, иключающих сильную поляризацию в обществе; наличие субкультурного разнообразия; интенсивная иностранная помощь;

- демократические убеждения активистов и лидеров.

Третий этап модернизации.

Оба эти подхода, как и теории модернизации на первом этапе объединял взгляд на модернизацию не как на спонтанный саморазвивающийся процесс, а как на процесс, инициаторами и проводниками которого выступают, в первую очередь, политические элиты, проводящие соответствующую политику модернизации.

Еще на втором этапе развития теорий модернизации сформировались предпосылки для более сложного понимания этого явления, отвергающего однозначное противопоставление современности и традиционности в общественном развитии. Многие авторы теории модернизации стали полагать, что модернизация, напротив, предполага­ет не искоренение традиционности, а развитие с использованием традиции, которая определяет сам характер модернизационного процесса, а также выступает его стабилизирующим фактором.

Дальнейшая эволюция теорий модернизации на третьем этапе выражалась во все большем распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности. Многие авторы, не отрицая важность таких факторов, как технологический прогресс, внедрение «западных» институтов и норм, отмечают вторичность этих факторов и их зависимость от господствующих том или ином обществе социальных отношений и социокультурных ценностей.

Во второй половине 80-х годов получает свое развитие концепция «модернизации в обход модернити», то есть концепция политического развития, основанного на сохранении социокультурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов (А. Абдель-Малек, А. Турен, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). «Модернити» связывалась с приверженностью западноевропейскому рационализму, идеям индивидуальной свободы и социального равенства, либеральной демократии и социального государства, правового государства и гражданского общества; с ориентацией социальных субъектов на инновационные формы деятельности как основой экономического роста и благосостояния.

В рамках этой концепции не отрицается универсальность общественного и политического развития. Вместе с тем принцип универсализма сочетается с партикуляризмом, а их органичный синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса. Модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только от деятельности политических элит, но и, в первую очередь, от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества.

В рамках этой концепции получают свое развитие термины «контрмодернизация» и «антимодернизация» (А. Турен). Контрмодернизация обозначает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (например, сталинскую модернизацию), а антимодернизация обозначает активное противодействие этому процессу. По мнению А Турена, эти два варианта и составляют главную тенденцию общественно-политического развития XX в., основанную на утрате веры в принцип универсальности. Приобретает новое звучание вопрос о соотношении политической и социально-экономической модернизации, ответ на который становится в целом еще более неоднозначным, чем в предыдущие десятилетия.

Содержание политической модернизации.

Определение и составляющие.

Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

Однако единства мнений относительно движущей силы процесса политической модернизации в западной политологии не существует. Наиболее общепризнанной является позиция Г. Алмонда и Л. Пая, утверждающих, что политическое развитие опирается на процесс постоянного совершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма. Исходя из функционального подхода, они установили, что «изменение системных качеств и функций политических институтов включа