История политических учений 45

Октябрьский переворот 1917 г. и последовавшие за ним траги­ческие события русской истории привели к тому, что русская поли­тическая мысль начинает развиваться в двух основных сферах — в российской действительности; большевизации духовности после за­хвата политической власти, ив условиях зарубежья, где, была воз­можность сохранения в обстановке освобождения истоков русской науки, ее духовно-нравственных основ. Общественные деятели рус­ского зарубежья ставили в своих трудах темы большого социального и духовного звучания—■ о роли православия в развитии русской ду­ховной культуры, национального самосознания русского народа, о национальной специфике русского на разных этапах революции русского народа и др., т. е. обращались к таким проблемам русской интеллектуальной истории, изучение которых в Советской России после октябри 1917 г. сделалось невозможным. Общественно-поли­тическая мысль представителей русского зарубежья после октябрь­ского периода начинает вливаться в единый поток духовного станов­ления русского народа, его адаптации в новых условиях тоталитар­ного режима.

..,■■ ■■■"■■■■ " ■ ' - :5. . ■. ,- , . .,

Современные политические учения Запада

В XIX и XX столетиях наряду с марксистской получили широкое развитие и другие концепции политологии, обогатили ее новыми по­ложениями и выводами. Во второй половине XIX столетия извест­ность приобрела теория завоевания Людвига Гумпловича (1838-1909) — представителя социального дарвинизма. Согласно его тео­рии, изложенной в работах «Социология и политика», «Основы социологии», «Борьба рас», общественная жизнь изначально пред­ставляет беспощадную и непрекращающуюся борьбу между груп­пами людей. В начале истории вражда разделенных расово-этниче-скими признаками орд привела к порабощению одних из них други­ми и к возникновению государства, при котором на смену борьбе между ордами приходит борьба между сословиями, классами и пар­тиями. Конфликт между государствами — неизбежный спутник че­ловеческого существования.

Видное место среди представителей позитивистского направ­ления занимает Герберт Спенсер (1820-1903J, который в своей рабо­те «Основания социологии» разработал теорию социальной обуслов­ленности власти. Он считает, что в процессе своего развития общест­во эволюционирует от войны к миру, от военного к промышленному (индустриальному) состоянию. Спенсер предполагал, что»будуодем может возникнуть федерация высших наций, которая в качестве верховной власти запретит войны между народами. Он также пола­гал, 'что в основе общественных отношений лежит не взаимная нена­висть людей, а их сотрудничество (кооперация). Эволюция общества

способствует подавлению агрессивных инстинктов людей и возник­новению нового типа человека, который сможет гармонично соче­тать удовлетворение своих личных и общественных потребностей. '

Широкое распространение в начале XX столетия получила теория элит, создателями которой были два итальянских ученых: Вилъфредо Парето (1848-1923) и Гаэтано Моска (1858-1941). Г. Мос­ка в работе «Элементы политической науки» утверждает, что власть всегда находилась и должна находиться в руках меньшинст­ва. Когда она переходит из одних рук в другие, то переходит от одно­го меньшинства к другому, но никогда от меньшинства к большинст­ву. Это правящее меньшинство автор называет господствующим классом, элитой. Политический прогресс состоит в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Каждая элита правит путем рас­пространения той идеологии, которая отвечает задачам ее власти.

Г. Моска указывает на две тенденции в истории государств: аристократическую и демократическую. В первом случае власть на­ходится у замкнутых элит, во втором — у элит, исходящих из масс. Выборы — это способ обновления элит. В. Парето в работе «Трак­тат об общей социологии» рассматривает элиту как группу прирож­денных руководителей нации, как людей, наделенных выделяющи­мися на общем фоне качествами. Он считал, что во всякую эпоху су­ществуют две такого рода группы — элита и контрэлита, которые ведут между собой борьбу за власть с помощью мобилизации масс. Доминирующим качеством правящей элиты служит способность уп­равлять людьми, подчеркивает В. Парето. Индивиды, наделенные та­кой способностью, манипулируют массами с помощью обмана или на­силия. Если элита не обновляется, то она деградирует, что ведет к ре­волюции, в ходе которой происходит смена состава правящей группы. В. Парето отмечал, что история — это «кладбище аристократии».

Учение о власти нашло свое дальнейшее развитие в теории олигархизации (бюрократизации) политических партий, разработан­ных Моисеем Острогорским (1854-1919) и Робертом Михельсом (1876-1936) как раз на рубеже XIX и XX вв. М. Острогорский в работе «Де­мократия и организация политических партий» выделяет три ста­дии в развитии политических партий: аристократические группиров­ки, политические клубы, массовые политические организации. На третьей стадии, указывает Острогорский, происходит бюрократиза­ция руководства партии, а демократия в партии невозможна.

Аналогичные выводы делает Р. Михелъс в работе «Социология политических партий». Он формулирует закон олигархизации по­литических партий. Вожди уступают власть в партии только вож­дям, но не массам. Власть в партии принадлежит руководителям, поддерживаемым профессионалами, платным, назначаемым аппа­ратом. Участие рядовых членов в руководстве ее невозможно, а так как партия ~ это общество в миниатюре, то в обществе тем более не­возможно участие всех граждан в управлении государством.