Этнополитические и межэтнические конфликты: общее и особенное

(тоже по документу из лекций)

Этнический конфликт характеризуется тем, что одна из сторон или все стороны мобилизуются, действуют и страдают по этническому призна- ку. Этнополитический конфликт (ЭПК) – этнический конфликт, протекающий в политической сфере или политический конфликт, в котором одна из сторон мо-билизуется, действует и страдает по этническому признаку. Предлагались различные типологии этнополитических конфликтов: · Э. Паин, А. Попов (1990): Конфликт стереотипов – латентный. Конфликт идей. 57 Конфликт действий. Это, скорее всего, фазы развития конфликта. · А.В. Дмитриев: Конфликт неуправляемых эмоций. Конфликт идеологических доктрин (характерен для Прибалтики конца 1980-х гг.). Конфликт политических институтов. Далеко не все конфликты укладываются в данную классификацию. · Л. Дробижева: Статусные институциональные конфликты – конфликт из-за статуса. Этнотерриториальные конфликты – спор из-за территории. Межгрупповой или межобщинный конфликт. Нарушен принцип единого основания. Более точная типология ЭПК предложена А.Р. Аклаевым: Между этническими группами – го-ризонтальный конфликт Между этническими группами и госу- дарством – вертикальный конфликт ·Конфликт из-за неравенства воз- можностей и условий доступа к вла- сти. · Из-за неравенства экономических возможностей. · Конфликт из-за статуса групп – конфликт из-за статуса языков, об-разования и т.д. · Конфликт этнополитической леги-тимности (сецессия). · Из-за этнотерриториального рас-пределения власти. Теоретические подходы к объяснению причин этнополитических конфликтов. В объяснительных моделях возникновения и эскалации этнополи-тических конфликтов отчетливо прослеживается влияние основных теорий эт- ничности — примордиализма, инструментализма и конструктивизма. 58 В рамках примордиалистского подхода этнополитический конфликт обычно рассматривается как проявление «древней вражды» — исконных меж- групповых противоречий, которые могут подавляться силой авторитарных ре- жимов. Как только режимы ослабевают, древняя вражда дает о себе знать с но- вой силой. Согласно данной логике, конфликт между сербами и хорватами объ-ясняется ненавистью их представителей друг к другу, а карабахский конфликт — ненавистью друг к другу армян и азербайджанцев. По мнению сторонников такого подхода, названные конфликты были просто неизбежны. Режим Тито в Югославии и советский режим в СССР на какое-то время могли подавить враж-ду, но не могли искоренить ее глубинные основы. Сторонники инструменталистского подхода понимают этничность не как исконную (природную) сущность, а как инструмент и ресурс, который исполь-зуется в процессе конкуренции между группами. Сама же этничность не являет-ся, по их мнению, причиной конфликтов. Этнический конфликт рассматривает-ся не как результат несовместимости групповых идентичностей, а как следствие межгруппового соперничества за обладание экономическими или природными ресурсами, особенно в ситуациях, когда группы имеют неравный доступ к вла- сти, богатству и социальному статусу. С этой точки зрения конфликт между сербами и хорватами объясняется не как проявление древней вражды, а как столкновение двух социальных групп, чья этничность, т.е. принадлежность к сербской и хорватской этническим общностям, была использована политиче-скими лидерами в качестве инструмента политической мобилизации. Конструктивистское понимание этнополитических конфликтов сходно с инструменталистским и основывается на том, что сама по себе этничность не порождает конфликта. Возникновение и эскалация конфликтов решающим об- разом обусловлены действиями элит, которые мобилизуют этничность и ис- пользуют ее для реализации собственных целей. Среди наиболее известных теорий этнополитических конфликтов ком-плексного характера следует выделить теории Джозефа Ротшильда, Дональда Горовица, Теда Гурра. 59 В теории этнической стратификации Дж. Ротшильд впервые предложил рассматривать этнические группы и государство как субъекты этнополитиче- ского конфликта, уделяя при этом серьезное внимание анализу как ресурсного потенциала сторон, так и возможностей политической мобилизации группы. По мнению ученого, успехи и активность этнополитических движений зависят от экономических, политических и идеологических ресурсов, которыми может оперировать группа. Кроме того, необходимо учитывать состав группы, ее со-циальные и культурные характеристики. В социально-психологической теории этнополитического конфликта До-нальдаГоровица основное внимание уделено социально-психологической ди- намике. В понимании Горовица, этничность обладает особой, уникальной дина-микой в силу того, что она сопряжена с коллективными эмоциями. Данное об-стоятельство приводит к тому, что рациональные политические и экономиче- ские интересы группы могут отступать на задний план и решающую роль в про- воцировании и эскалации конфликта начинают играть эмоциональные факторы. В динамике этнического конфликта отчетливо прослеживается действие двух механизмов поведения: социально-психологического и институционального. Этнополитический конфликт возникает за счет групповой эмоциональной реак-ции, опирающейся на групповую солидарность, когда члены группы пытаются защитить некие общие ценности, порой имеющие символический характер. За- тем эмоциональная реакция и групповая солидарность трансформируются в публичную деятельность, в четко оформленные позиции и притязания, для реа- лизации которых создаются соответствующие структуры. Наиболее масштабной является попытка анализа этнополитических кон-фликтов, предпринятая Тедом Гурром в труде «Меньшинства как группа рис- ка». Эта работа построена на основе изучения политического поведения 233 эт-нических групп за период с 1945 по 1989 г. Согласно ключевому положению концепции Гурра, этнополитическое действие мотивировано глубоко укоре- нившимся недовольством людей своим коллективным статусом, которое акцен- 60 тируется и стимулируется групповыми лидерами и этническими антрепренера- ми.