Период сложения Македонского государства 5 страница

Факт создания в это время постоянной армии, воссоединение отдельных племенных территорий в единую македонскую территорию, факт объединения македонских племён – всё это свидетельствует о том, что середина IV века может считаться гранью, завершающей длительный процесс сложения македонской государственности.

О том, в какой степени сложившееся государство оказалось приспособленным к новому общественному положению, македонян, свидетельствует быстрый расцвет богатства, торговли, ремесла, а также широкое участие македонян во внешнеполитических отношениях.

1) Р. Geyer, Makedonien bis zur Tronbesteigung Philipps II, München, 1930, p. 42.

2) Arn. Momigliano. Filippo il Macedone, Firenze, 1934, p. 5, 8.

3) R. Paribeni, La Macedonia sino ad Alessandro Magno, Milano, 1947, p. 33.

4) Там же, стр. 36–37.

5) Т. В. Блаватская, Западнопонтийские города, изд. АН СССР, 1952, стр. 47.

6) Этот вопрос рассмотрен нами в статье «Греко-персидские войны и Македония». Уч. зап. Казанского ун-та, т. 116, кн. 1, 1956.

7) Геродот указывает, что Писистрат упрочил свою власть доходами частью из Аттики, частью из Стримона (Hdt., I, 64). Аристотель утверждает, что Писистрат был в области Пангея, добыл там средства и нанял войска (Aristot., Αθηαιων πολιτεια, 15).

8) Hdt, V.94.

9) С. Я. Лурье указывает, что после покорения всего фракийского побережья Мегабазом один из персидских отрядов двинулся в Македонию и заставил македонского царя Александра дать «землю и воду», т. е. покориться. См. С. Я. Лурье, История Греции, 1940, стр. 187. Но Геродот говорит не о военном отряде, а о посольстве. Юстин также пишет, что Мегабаз, выполнив приказание царя о покорении «Фракии и других царств в этой местности», отправил к Аминте послов. Just., VII.3.1–2.

10) Hdt., VI.44.

11) Там же, VI.45.

12) Там же, V.18, 19.

13) Там же, VI.44, V.18.

14) Т. В. Блаватская, указ. соч., стр. 47.

15) R. Paribeni, указ. соч., р. 33.

16) Hdt., V.20, Just., VII.3.3–6.

17) Там же, 21.

18) Hdt, V.21; Just., VII.3.7–9.

19) Hdt., VI.44–45.

20) Abel, указ. соч., стр. 155.

21) Неаd, указ. соч., стр. 201; Just., II.14.

22) Hdt., VIII.140–142, 144.

23) С. Я. Лурье, указ. соч., стр. 206–207.

24) В трактовке этого материала особенно ощущается основная политическая тенденция Геродота, направленная на восхваление великих заслуг Афин в греко-персидских войнах. Это должно было сыграть исключительную роль в качестве оправдания последующей внешней и внутренней политики афинян перед сложившейся антиафинской оппозицией накануне Пелопоннесской войны.

25) Hdt, VIII, 140.

26) Там же.

27) Там же, 142.

28) Там же, 143.

29) Hdt., VIII.140.

30) Там же, VII.173, IX.44.

31) Там же, IX.45. Характерно, что Юстин не упоминает ничего о той помощи, которую будто оказывал Александр грекам тайно.

32) Там же. Ср. Casson, Macedonia, Thrace and Illyria, Oxford, 1926, p. 180. Опираясь на высказывания Геродота, Кессон пришёл к выводу, что Александр I вёл двуличную политику и перебегал на обе стороны. Он сочувствовал делу греков, но никогда не отступал от долга перед своим суверенным великим царём. Кессон утверждает, что Мардоний получил через Александра сведения о греках, но когда персы ушли, Александр вернулся к своей схеме ярко выраженного национализма. С этими доводами нельзя согласиться.

33) Hdt., VIII.126.

34) Там же, VII.173.

35) Hdt., IX.89, XIII.126–129.

36) Geyer, указ. соч. 124, стр. 42, Casson, указ. соч. 124, стр. 179.

37) Hdt., V.17.

38) Just., VII.4, 1.

39) Abel, указ. соч., стр. 153.

40) Г. Кацаров, Царь Филипъ II Македонски, 1922, стр. 47.

41) Thuc., II.99.

42) Svoronos, Hellènisme primitif de la Macedoine, ed. 2, 1919, стр. 29, 100–101.

43) Афиняне предприняли ряд походов в район реки Стримона и горы Пангея. Наряду с другими торговыми и политическими задачами, эти походы предпринимались с целью приобретения фракийского золота и серебра. Об этом говорит столкновение Афин с Фасосом в 60 г. V в. (Thuc., 1, 100).

44) Hdt., VII.107; Thuc, I.98; Paus, VIII.8.9.

45) Plut., Cim., 7, 8, 14.

46) Hdt., VI.46, VII.112: Thuc, IV.105.

47) Thuc., I.100.

48) Там же, 101.

49) В источниках нет конкретной даты перенесения столицы из Эги в Пеллу. Это позволило некоторым учёным отнести данное событие к концу V века, к правлению Архелая. Так, Д. Канацулис с полной уверенностью утверждает, что это событие имело место только при Архелае. Для доказательства своих предположений он приводит два факта: а) упоминание в словаре Свиды Пеллы, как места захоронения Еврипида, который жил в этом городе и воспевал его достопримечательности, б) указание Ксенофонта о том, что Пелла была самым лучшим и большим из всех городов Македонии (См. Д. Канацулис, указ. соч., стр. 78, сл.). Но эти факты лишь свидетельствуют о выросшей роли Пеллы к концу V века и вовсе не противоречат тому, что Пелла могла стать столицей к середине этого века или немного даже раньше.

50) Так, македонского царя беспокоил независимый греческий город Мефона, лежавший между Пиндом и устьем Лидиаса. Такое близкое соседство не могло долго оставаться дружелюбным. То же самое положение было и на фракийском берегу: между Фермейским заливом и Стримоном лежал ряд греческих городов, присоединившихся после персидских войн к Афинам и, следовательно, составлявших на окраине Македонии опасные пункты, управляемые из одного центра и господствовавшие над морем и берегом. Пока Афины крепко держались в этих местностях, Македония находилась как бы в заключении на собственных берегах. Когда Кимон возвратился с фракийской войны, его упрекали радикальные элементы, как указывает Плутарх, за то, что он якобы из личных интересов, будучи подкуплен, не захотел идти в области македонского царя. Отсюда можно сделать вывод, что Александр не только тщательно оберегал пограничные области своей страны, но содействовал всем, кто восставал против Афин в этих местностях.

51) F. Jасоbу, Fragmente der griechischen Historiker, Zweiter teil Zeitgeschichte, Berl., 1926, p. 116–117, frgm. 4.

52) Arn. Momigliano, указ. соч., стр. 9, 10.

53) Там же, стр. 10, 11.

54) Diod., XVI.3.2.

55) С. И. Ковалёв, Македонская оппозиция в армии Александра. Известия ЛГУ, т. II, 1930, стр. 159–160.

56) Hdt., V.22.

57) Стремление доказать греческое происхождение македонского царского рода, продиктованное желанием приобщиться к греческой культуре и играть важную политическую роль в борьбе греческих государств, создало при Александре I греческую родословную македонским царям.

58) Pind., frgm. 120 (85), 121 (86), см. Poetae lyricae Graece, vol. Lipsiae, MDCCCVXXVII, p. 418; Sоlin, IX.14.

59) Позднейший период правления Александра плохо известен. Продолжительность его до некоторой степени определяется развитием типов его монет. Если судить по стилю монет, правление Александра доходит почти до половины пятого столетия, что подтверждается и историческими данными, в частности фактами Плутарха об отношениях Кимона к македонскому царю. В 454 г. Александр I погибает. Как свидетельствует Курций, он был насильственно устранён представителями покорённых им племён (Curt., VI.11.26). (26. Поверьте мне, и боги придут нам на помощь, если мы будем мужественны. Кто отомстит за смерть Александра, предка этого царя, затем за Архелая и Пердикку? Он сам простил убийц своего отца!”. Как можно видеть, о том, КЕМ был убит Александр, речь не идёт. Контекст, конечно, позволяет это предположить... но не утверждать. – HF)

60) Svoronos, указ. соч., стр. 48; Кессон, указ. соч., стр. 180.

61) Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1952, стр. 114.

62) Там же.

63) Thuc., II, 99, 2.

64) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, стр. 194.

65) Thuc., IV, 102.

66) Thuc., II, 100.

67) О времени правления Пердикки имеются различные точки зрения у древних авторов. Более достоверны известия Никомеда из Аканфа и Анаксимена, которые указывают, что Пердикка правил 41 год (454–413).

68) Страшимир Славчев, Александър Велики (с. «Преглед на старамакедонската история до 336 год пред Христа»), София, 1942, стр. 17–19.

69) Thuc., II.95.

70) Там же, I.57.

71) Dem., III.24.

72) Там же, XI.16.

73) Thuc., I.57. Фукидид подчеркивает, что прежний союзник и друг афинян Пердикка стал их врагом вследствие того, что они заключили союз с братом его, Филиппом, и Дердой, являющимися противниками македонского царя.

74) А. С. Шофман, Македония в Пелопоннесской войне, Уч. зап. Казанского ун-та, т. 116, кн. 5, 1956.

75) Thuc., I.1.23.

76) Там же, 18, 23.

77) Коринфская колония Потидея была главным опорным пунктом в торговых сношениях Коринфа с Македонией. Она была членом Афинского морского союза, поддерживала связь с метрополией. Ежегодно оттуда назначался верховный магистрат (эпидемиург). Потидея была местом скрещения путей торговли деревом Афин и Коринфа в Македонии. Не случайно поэтому Пелопоннесская война началась осадой Потидеи. См. Д. Люстгавс, Торгiвля деревом у стародавнiй Грецiї (V–IV ст. ст. до н. е.), Археологiя, II, Київ, 1948, стр. 90–91.

78) Thuc., I.56.2.

79) Там же, 57–59.

80) Там же, 58.

81) Там же.

82) Там же, 59, 64. Важно отметить, что против Пердикки афиняне использовали его внутренних врагов: Филиппа и братьев Дерды. Это говорит о том, что Афины в своих целях удачно пользовались межплеменной борьбой горной Македонии с племенами Нижней Македонии.

83) Thuc., I.61.

84) Там же, I.61, 62.

85) Т. В. Блаватская указывает, что с самого начала Пелопоннесской войны афиняне проявляли большую гибкость в отношениях с царями Фракии и Македонии, неоднократно меняя свою ориентацию. Не меньшую гибкость в афино-македонских отношениях проявлял Пердикка. См. Т. В. Блаватская, Очерки политической истории Боспора в V–IV вв. до нашей эры. 1959, стр. 71.

86) Thuc, I.65.

87) Ив. Пастухов, указ. соч., стр. 41.

88) Thuc., II.97, Diod., XII.50.

89) А. Милчев, Социално-экономическият и общественно-политически строй на траките (VIII–IV в. пр. н. э.). «Исторически преглед», 1950. № 4–5, стр. 539.

90) Thuc., II.97.5.

91) В. Добруски, Историч. поглед въерху нумизматика на Тракийските царье, София, 1897, стр. 20.

92) П. Мутафчиев. История на българския народ, ч. 1, София, 1943. См. Милчев, указ. соч., стр. 527.

93) Хр. Данов, Към историята на беломорска тракия през елинистическата епоха. «Исторически преглед», ч. III, 1946–1947, кн. II, стр. 120. В. П. Невская, Византий в классическую и эллинистическую эпохи, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 28.

94) Г. К. Кацаров, Болгария в древностьта, 1926, стр. 21.

95) М. Ростовцев, см. The social and economic history of the hellenistic world, Cambridg, 1941, p. 111.

96) Thuc., II.97.29.

97) Там же.

98) Там же, 97, 3. Диодор указывает ещё большую сумму в 1 тыс. талантов (Diod., XII, 50). По всей видимости, он включал сюда не только налоги, но и стоимость ежегодных подарков, получаемых правившими династами и знатными одрисами в виде золота, серебра, расшитых и гладких тканей и разной домашней утвари. См. М. Мандес, Опыт историко-критического комментария к греческой истории Диодора, Одесса, 1901, стр. 301.

99) Thuc., II, 29.

100) Фукидид прямо указывает, что афиняне заключили союз с Ситалком в надежде, что он поможет им «покорить фракийские местности и Пердикку» (Thuc., II, 29, 4).

101) Thuc., II.29.4.

+ В книге было «сыну Аминты Филиппу». Исправлено, исходя из Thuc., II.95.

102) Thuc., II.29. В чём заключалось это обещание, из истории Фукидида не ясно.

++ та же история. Такое ощущение, что кто-то не вовремя вспомнил Филиппа II – тот точно был сын Аминты.

103) Там же, II.95, 98, 99.

104) Там же, II.96. Фукидид говорит, что одних Ситалк «склонил к войне наёмной платою, другие последовали добровольно».

105) Там же, II.98.

106) Там же, II.98–99.

107) Там же, II.100.1.

108) Thuc., II.100.3, 101.4, 6; Diod., XII.50.67.

109) Там же, II.100.5.

110) Следует иметь в виду, что афиняне в то время переживали сильное бедствие – чуму. Это бедствие не только привело к смятению человеческих чувств и умов, но вообще парализовало жизненные силы населения.

111) Впоследствии Пердикка помог Севту захватить власть (424 г.). См. Ив. Пастухов, указ. соч., стр. 41; Н. Тодоров, Тракийските царе, стр. 20.

112) Thuc., II.101.

113) Dittenberger, Sylloge, I3 № 75: ср. Ed. Meyer, Geschichte des Altertums, 1901, стр. 400.

114) Т. В. Блаватская правильно указывает, что весь ход переговоров с Пердиккой относительно Мефоны свидетельствует о больших дипломатических усилиях Афин в защиту подвластных им союзников. Афиняне несколько раз посылали к царю посольство с требованием: не мешать торговле Мефоны ни на суше, ни на море, не водить войска без их согласия через земли мефонян и т. д. (См. Т. В. Блаватская, Очерки политической истории Боспора в V–IV вв. до нашей эры, 1959, стр. 85).

115) Thuc., IV.7.

116) Thuc., IV.78.2, 79.2.

117) Там же, IV.78. Фукидид указывает, что Брасида сопровождал в числе других фессалийцев Никонид из Ларисы, друг Пердикки.

118) Там же, IV.82.

119) Thuc., IV.79, 83. Фукидид подчеркивает, что Пердикка всего больше желал «покорить своей власти Аррабея, царя линкестов».

120) Thuc., IV.83.

121) Там же.

122) Там же, IV.83.6.

123) Там же, IV.84–88, 102–106. Фукидид подчеркивает, что Аканф Брасиду удалось привлечь на свою сторону не оружием, а ловкой дипломатией, а Амфиполь – изменой и внезапностью нападения.

124) Из Амфиполя афиняне получали корабельный лес и многие другие доходы. Кроме того, с падением этого города лакедемоняне получили возможность более лёгким путём проникнуть в земли афинских противников (Thuc., IV.108.1).

125) Thuc., IV.124.

126) Там же, IV.125–128, R. Paribeni, указ. соч., стр. 41–44.

127) Там же, IV.128, 3–5.

128) Там же, IV.132, 1–2.

129) См. о договоре Scala, Staatverträge, № 81–82. Этот договор, главным образом, выражал интересы Афин, стремившихся монополизировать торговлю, особенно важнейшими товарами. Одним из важнейших товаром был лес. По этому договору Пердикка обязался не вывозить леса никому, кроме афинян См. Inscriptiones Graecae, p. 141/2 (Suppl).

130) Клеон отправил посольство к Пердикке с требованием явиться с войском согласно договору. Thuc., V.6, 1–2, ср. IV.132.1, V.83.4.

131) Thuc., V.80.2.

132) Там же, V.83.

133) Там же.

134) Thuc., VI.7.3–4.

135) Там же, VII.9.

136) Там же.

137) Это дало право некоторым учёным оценить политику Пердикки во время Пелопоннесской войны как крайне вероломную. См. Радциг, Речи Демосфена, 1954, стр. 496.

138) См. А.С. Шофман. Греко-македонские отношения конца V в. до н. э. Уч. зап. Казанского ун-та, т. 116, кн. 5, 1956.

139) Укреплённых мест до Архелая было мало. Крестьяне и пастухи жили обычно в селах, а не в городах (Thuc., II.100; см. Kalleris, указ. соч., стр. 6).

140) Thuc., II.100.

141) Geyer, указ. соч., стр. 90–91.

142) С. И. Ковалёв, Македонская оппозиция в армии Александра, стр. 153, прим. 158–159.

143) Thuc., II.100; см. Канацулис, Архелай..., стр. 72–73.

144) Thuc., II.100.

145) На обычных монетах Архелая изображалась голова Геракла, указывающая на попытку воскресить старый культ Теменидов. На бронзовых и некоторых серебряных монетах изображался волк, символизирующий союз с Аргосом, монеты которого были подобных типов.

146) Неаd, указ. соч., стр. 194.

147) Д. Канацулис, указ. соч., стр. 63.

148) Д. Канацулис, указ. соч., стр. 61–62.

149) Там же, стр. 7, 19, 20.

150) Diоd., XIII.49. Причины восстания против Македонии в Пидне источниками не выяснены. В литературе высказывается предположение, что город поднял восстание потому, что Архелай отнял у него право выпускать свои монеты, что означало унижение достоинства и суверенитета как автономного города (См. Канацулис, указ. соч., стр. 23). После захвата города Архелай удалил жителей его от приморской черты и принял меры к сохранению этого города как торгового порта, имевшего большое значение в развитии македонской торговли.

151) Dittenberger, Sylloge, I3, 104, от 411/410 г. до н. э., стр. 135. Заслуги Архелая выражались в том, что он снабжал афинян кораблестроительным лесом. Это решение афинского народного собрания свидетельствовало, с одной стороны, о потере прежней монополии афинян на лес в конце Пелопоннесской войны и об усилении могущества Македонии при Архелае, с другой.

152) В этой богатой области слабо была развита торговля, которая всецело зависела от чужеземных торговцев. Не прекращалась в ней политическая и социальная борьба. Во многих городах господствовала аристократия (например, Алевады в Ларисе). Отдельные роды враждовали между собой. Пенесты держали в вечном страхе своих угнетателей. При таком состоянии Фессалия не могла противостоять внешнему нашествию.

153) Канадулис, указ. соч., стр. 57.

154) О посещении Македонии группой поэтов, возглавляемой комиком Платоном, трагиком Агафоном, эпиком Хорилом и историком Фукидидом упоминается в диалоге Праксифана «Об истории». (См. Канадулис, стр. 92.) В связи с тем, что в других источниках об этом событии ничего не сообщается, многие учёные считали сомнительным сам факт пребывания Фукидида у царя Архелая. Но с этим согласиться нельзя. Глубокое знание Фукидидом македонских дел, обнаруженное в его истории, говорит о том, что он имел хорошее представление о Македонии и её устройстве. Будучи в долговременной ссылке во Фракии, Фукидид работал над своим сочинением и посетил для накопления материалов и фактов ряд мест на севере. Из комедии Стратида «Павсаний в Македонии», поставленной в афинском театре после 400 г. до н. э., мы узнаём, что Македонию посетил и жил в ней афинский поэт Павсаний из Керамен. (См. Канацулис, указ. соч., стр. 93–97).

155) Сам царь Архелай был человеком без всякого образования, суеверным, жестоким и развратным. Рассказывают, что во время затмения солнца он закрылся во дворце и остриг своего сына, как в дни большого несчастья. Сократ говорил об Архелае, что к нему ездят не ради его самого, а ради того, чтобы посмотреть на его дворец, на который он издержал 400 мин, тогда как на собственное образование он ничего не истратил. Платон называет Архелая самым жалким из всех македонян.

156) Еврипид в Греции подвергался резкой критике со стороны консервативных кругов за свои горячие отклики на передовые течения общественной мысли. В особенности издевался над ним Аристофан, то пародируя, то критикуя его трагедии и личную жизнь. Не понятый демократическими кругами, переживший осуждение идейного содержания и драматических новшеств своих трагедий со стороны реакционных и консервативных групп, Еврипид на склоне своих лет, в 408 году, принял приглашение Архелая и переселился в Македонию после кратковременного пребывания в Фессалийской Магнесии.

В Македонии Еврипид находился около 1 1/2 года, до своей смерти в 406 г. Архелай, признавая его большие заслуги, устроил ему пышные, похороны и похоронил его на самом красивом месте около озера Болба.

157) Kaerst, Studien zur Emwickluru der Monarrhie m Altertum. 30; Hellenismus. I, 274; см. Кессон, указ. соч., стр. 185.

158) Драма «Архелай» была поставлена первый раз в Македонии осенью 408 г. до н. э. Эта постановка была популярна во всей стране и имела большое пропагандистское значение (Канацулис, указ. соч., стр. 102–103).

159) Arr., I.11. Diod., XVI.92.

160) Strab., VII.7.8; см. В. Бешевлиев, указ. соч., стр. 33.

161) Г. Кацаров, Пеония, стр. 30.

162) При описании похода Ситалка Фукидид говорит, что Пердикке была подвластна Нижняя Македония. Однако, перечисляя все македонские земли, он указывает, что все эти земли носят общее название Македонии, во главе с Пердиккой, сыном Александра (Thuc., II, 99, 1, 6). Как видно, Пердикке удалось на время сломить сепаратистские тенденции македонских племён.

163) Эта конница также не являлась регулярной, она не образовывала однородной компактной массы, не была разделена на войсковые единицы, и не подчинялась общему командованию.

164) Thuc., II.100.

165) Thuc., I.62.

166) Там же, II.100, IV.124.

167) Там же, IV.126.5, 6.

168) Xen. Hell, V.2.40.

169) Thuc., IV.124.3.

170) Thuc., II.80.6.

171) Thuc., IV.79.2, 83.1; Strab., VII.7.8.

172) Там же, IV.79.3.

173) Там же, II.99.2, Xen. Hell., V.2.38, Arist. de re publ., VIII.10. В договоре Пердикки с афинянами, подписанном и от имена Дерда, последний называется «βασιλευς». См. Кацаров, указ. соч., стр. 66. Примечание.

174) На тексте договора лакуна. Парибени (указ. соч., стр. 47) предлагает два чтения договора: 1) преемники Пердикки, 2) лица, имевший наряду с ними титул басилевса. По мнению Парибени, это могли быть его братья или македонские вожди, оставшиеся полунезависимыми. На приемлемость второго чтения указывает Кацаров (указ. соч., стр. 66).

175) Geyer, указ. соч., стр. 53.

176) Thuc., I.57, 60–62, 64.

177) Там же, II.95, 98, 99, IV.83.

178) Гибель Архелая относится к 399 году. Относительно его смерти существуют разноречивые сведения. Согласно высказываниям Аристотеля, к преждевременной смерти привели Архелая его жестокость и низкая страсть (Aristot., Pol., V.8.11–12). Аристотель считает, что Архелай пал жертвой заговора.

179) Канацулис, указ. соч., стр. 110.

180) С. И. Ковалёв, указ. соч., стр. 154; Diod., XIV.89, XV.19, XVI.2; Just., VII.4.

181) Xen., Hell., V.2.14; Diod., XV.21. Юстин, высоко оценивая полководческое искусство Аминты, отмечает, что для Македонии войны с иллирийцами и олинфянами были тяжкими (Just., VII.4.4–6).

182) Xen., Hell., V.2.14, 16–17; Diod., XV.21.

183) Там же, 12–14. Ксенофонт указывает, что олинфийцы, подчинив себе мелкие и более значительные города, сделали попытку освободить и македонские города из-под власти Аминты. «После того как им вняли соседние с ними македонские города, они тотчас же отправились походом и на более отдалённые от них и более значительные пункты» (Там же.)

184) Diod., XIV.92, 3–4, XV.19.2. Диодор дублирует это событие.

185) Synkell, стр. 263.

186) Abel, указ. соч., стр. 206.

187) Diod., XIV.92. Вообще об изгнании и возвращениях Аминты сохранились разные отрывочные сведения 9 {так – HF} историков, которыми пользовался Диодор. У них мы находим противоречивые известия.

188) Diod., XV.19.2.

189) Xen. Hell., I. V.2.11–25.

190) Там же, 2.13.

191) Там же, V.9.11, 12; Diod., XV.19.3.

192) Xen. Hell., V.2.24.

193) Там же, V.2.25–30.

194) Там же, V.2.37.

195) Телевтий отправил послов к Аминте и предложил ему, если он хочет восстановить свою власть, вербовать наёмников и склонить денежными подарками соседних царей к заключению с ним мира. Отправил он послов и к Дерду, правителю Элимейи (Xen. Hell., V.2.38).

196) Xen., Hell., V.2, 40. Особенно энергично помогал Телевтию со своей конницей Дерд (Xen., V.2.42, 3.2).

197) Там же, V.3.6.

198) Там же, V.3.2. Лакедемоняне послали против Олинфа новое войско под руководством царя Агесиполида. В этом походе снова приняли участие Аминта и Дерд (Xen., V.3.8–9). Агесиполид прошёл через Македонию и стал опустошать Олинфскую область (там же, V.3.18).

199) Гармост Полибиад, заменивший умершего Агесиполида, «довёл олинфян измором до самого ужасного состояния. Они не могли уже ни добывать хлеба с полей, ни подвозить по морю. Поэтому они были вынуждены отправить в Лакедемон посольство с просьбой о мире» (там же, V, 3, 26).

200) Xen., Hell., V.3.26; Diod., XV.19–23.

201) Вероятно, во время войны Спарты с Олинфом Аминта сумел возвратить себе свои потерянные земли (см. Isocr., Archid. 46).

202) Хабрий нанёс серьёзное поражение спартанскому флоту у Наксоса (Xen., Hell., V.4.60–61; Diоd, XV.34, сл.).

203) Dittenberger, Sylloge, I, 3, 157, р. 215. М. N. Tod, № 91.

204) Этот договор, как известно, лишал права каждое греческое государство господствовать над каким-либо другим греческим государством. Это не означало на деле полной самостоятельности небольших слабых отдельных греческих государств и не устраняло претензии более могущественных, как например Спарты, Афин, Фив, стать гегемоном и повелителем над другим. Но на конгрессе представители его ревностно отстаивали осуществление в жизни Анталкидова мира.

205) Aesch., II.32.

206) Там же.

207) Из надписи, найденной в области Перебия, видно, что Аминта разрешил один пограничный спор между элимиотами и городом Долихе (в Перебии), из чего мы можем заключить, что Аминта имел верховную власть как над Элимейей, так и над северной частью Перебеи (См. Wace and Thompson, Ahn. Brit. School Athens., XVII.193).

208) Diod., XIV.92.3, XV.19; Just., VII.4.6; Dittenberger, Syll, v. I. 135.

209) J. Arneth, Beschreibung der Zum k. k. Münz und Antikenkabinet gehörigen Stathen, Büsten, Reliefs, inscriften, Mosaike, Wien, 1845, p. 38–39; H. Sauppe, inscriptione macedonicae quattuor, Weimar, 1847, p. 15. E. Hicks, A. Manual of Greek Hisioricai inscriptions, Oxf., 1882, № 74 p. 129–130. A. Swoboda, Veritag des Amyntas von Makedonien mit Olynth. Archaeologisch-Epipraphische Mitteilungen aus Oesterreich, VII, Heft, 1, Wien, 1883; R. Scala, Die staats verträge des Altertums, Leipz., 1898, t.1, р. 101; Dittenberger, Sylloge inscriptionum Graecorum, v. I, Leipzig, 1898, p. 119–121; Ф. Соколов. Договор Аминты с халкидцами фракийскими, «Труды», СПб., 1910, стр. 276–286; М. Tod, А Selection of Greek Historikal inscriptions. Oxf., 1933.

210) A. Swоbоdа, указ. соч. Ф. Соколов, указ. соч. Т. Прушакевич. Договор македонского царя Аминты с городами Халкидского союза, Учёные записки Ленинградского университета, серия исторических наук, выпуск 21, № 192, 1956, стр. 81–93.

211) Воспроизвожу текст надписи по Диттенбергеру. См. Sylloge, inscriptionum Graecorurn, ed. Dittenberger, vol. I. Lipsiae, 1915, p. 135–136. По техническим причинам даю только перевод. Ф. Ф. Соколов, который изучал эту надпись, опускает по сравнению с Диттенбергером и Зауппе последние слова надписи, считая их ничтожными остатками. См. ЖМНП, март, 1897, стр. 103.

212) Относительно времени заключения этого договора существуют в литературе различные мнения. Они отчасти вызваны тем, что при переписке основного источника сделаны разные ошибки, разночтения на полях (Ф. Соколов, В области древней истории, ЖМНП, 1897, март, стр. 104). Издатель этой надписи Зауппе относит данный договор к первому году правления Аминты (394–393 гг.), с ним соглашается Шеффер (Schaeffer, op. cit., в. II, р. 7) и др. Кацаров относит этот договор ко времени между 389–383 гг. (Кацаров, Царь Филипъ... стр. 80–81). Нам кажется более вероятным предположение Ф. Ф. Соколова, который относит этот договор к концу правления Аминты, когда олинфяне отпали от спартанцев (см. Ф. Соколов, указ. соч., стр. 111). В этом договоре ничего нет о том, что Аминта подарил олинфянам земли, как повествует Диодор. До Олинфской войны олинфяне были врагами Аминты. Кроме того, сам договор был бы невозможен и невыгоден для Олинфа в первые годы правления Аминты, в момент наличия у него сильнейших врагов – иллирийцев. Наоборот, в конце правления, когда с этими врагами было временно покончено, когда затихли и линкесты и были налажены дружественные отношения с Фессалией, договор с халкидцами приобретал известный политический и экономический смысл.

213) Г. Кацаров, указ. соч., стр. 80.

214) Из восстановленных Диттенбергером и Зауппе слов надписи явствует, что обязанности Халкидского союза по данному договору были несколько сложнее и ответственнее, чем обязанности Аминты, что говорит об известном приоритете македонского царя.

215) Диодор и Юстин, описывая дворцовые интриги, не всегда указывают, какие общественные силы страны действовали в них. Плутарх в жизнеописании Пелопида тенденциозен. Очень заметно стремление автора показать Пелопида справедливым посредником между враждующими сторонами, а не как выразителя интересов Фив на севере.

216) Diod., XV.60.3; Just., VII.4.5, 8.

217) Xen., Hell., VI.1.5, 19.

218) Diod., XV.67; Plut. Pelop., 96.

219) Diod., XV.61.

220) Plut. Pelop., 27; Diod., XV.71.1., XVI.24, Just., VII.4.5.

221) Aesch., II.26; Just., VII.4.5, 27; Diod., XV.71.1, XVI.2.4. Птолемей, женившись на Эвридике, объявил себя регентом при малолетних наследниках – Пердикке и Филиппе.

222) Плутарх указывает, что Птолемей обещал беречь престол для братьев покойного царя и «иметь с фиванцами одних врагов и друзей». Он дал в заложники своего сына Филоксена и 50 его товарищей, которые были отправлены в Фивы.

223) Рlut. Pelop., 27.

224) Кацаров, указ. соч., стр. 85.

225) Aesch., II.26, 28., Nep. Iphicr. 3.

226) Для закрепления данного оборонительного и наступательного союза Македонии было предложено отправить молодых людей богатых семейств в Фивы в качестве заложников. В числе этих людей был послан и Филипп.