Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.
Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х годах, особенно интенсивно пошла после провозглашения Крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено четырнадцать законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства, в которые входили: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили семьдесят четыре толстых тома. В результате в конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы – бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей. К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных преступлениях (из-за «опасения чрезмерного возвышения судебной власти»). Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.
Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект отметили: неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была и опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей. Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать – континентальную, где ставился вопрос: «Виновен ли подсудимый?» или английскую, где вопрос звучит: «Совершил ли подсудимый данное деяние?». Выбрана была первая модель. В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как должны решать они дело – по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон. Выбрали первый вариант.
В ноябре 1864 г., после доработки проекта, были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: «Учреждения судебных установлении», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Создавались две судебные системы – местные и общие суды. К местным судам относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. К общим – окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные палаты по гражданским и уголовным делам, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные[7] департаменты Сената по гражданским и уголовным делам. Власть этих судебных органов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы организации – отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; несменяемость судей и следователей; прокурорский надзор; выборность мировых судей и присяжных заседателей.
Отметим, что в ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных. Изменились функции прокуратуры. Теперь они заключались в поддержании обвинения в суде, надзоре за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и «товарищей» прокуроров. Все прокуроры назначались Императором по представлению министра юстиции.
Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе «по разрешению суда и по договоренности одной из сторон» могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
Таким образом, в основу преобразований осуществившихся в ходе реформы был положен принцип разделения властей – судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.
Не стало вместе с отменой принципа сословности судов путаницы в системе старых судебных учреждений. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации.
Отметим, что мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами, а это само собой предполагало достаточно высокий имущественный и образовательный ценз и практически закрывало доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.
Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями. Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей. В гражданско-правовой сфере на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по «личным обязательствам и договорам» на сумму до 300 рублей, дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых судей изъяты.
Окружные суды учреждались на несколько уездов, и состояли из председателя и членов, как отмечалось выше. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния» а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы. Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось двенадцать присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяжных), так и прокурором (шесть человек). Из числа не отведенных избирались двенадцать присяжных, из них – один старший. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого». Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признает, что решением присяжных осужден невиновный. В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным».
При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. Напомним, что до реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния, надзор за которыми осуществляли: прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное – предварительное, без предъявления обвинения и специальное – формальное, с предъявлением обвинения. Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей», в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.
Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).
В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.
Отметим, что при разработке реформы было высказано предложение создать должность губернского Главного судьи, который бы осуществлял общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может получить тем самым излишнюю автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.
В целом становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности – гласность, состязательность, несменяемость судей, их относительная независимость от административных властей – не могли не вызвать подозрительности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Так, первоначально в апреле 1866 г. были созданы только два судебных округа – Петербургский и Московский, в остальных районах новые суды создавались в течение долгого времени, постепенно и по частям.
Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе целый ряд пережитков прошлого. То есть, ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации – все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.
Военная реформа.