Порядок выдачи Российской Федерацией иностранных граждан

2.1. Условия выдачи и основания отказа в ней. Этот порядок установлен международными договорами и ст. ст. 462 - 468 УПК РФ, разъясненными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания". Все вопросы экстрадиции - как направление запросов российской стороной, так и исполнение поступающих запросов - отнесены к компетенции Генерального прокурора РФ (даже в качестве правового основания принципа взаимности применительно к экстрадиции может выступать только обязательство, полученное либо выданное Генеральным прокурором РФ).

Необходимыми условиями исполнения запроса о выдаче лица Российской Федерацией являются:

- так называемое требование двойной инкриминации. Вменяемое лицу деяние должно быть уголовно наказуемым по законодательству обоих государств - России и запрашивающей стороны;

- определенный ценз тяжести преступления, установленный с учетом громоздкости и дороговизны процедуры выдачи. Для выдачи для уголовного преследования деяние должно быть наказуемо лишением свободы на срок не менее одного года или более тяжким наказанием, а для исполнения приговора - лицо должно быть осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев;

- наличие гарантий со стороны иностранного государства в том, что лицо будет преследоваться только за указанное в запросе преступление, по окончании уголовно-процессуальных действий сможет покинуть территорию этого государства и не будет передано третьему государству. Это условие призвано исключить злоупотребления, как и в случае с вызовом свидетелей и других лиц.

Существует две группы оснований к отказу в выдаче: условные и безусловные. К безусловным основаниям, при наличии которых лицо не подлежит выдаче по запросу, относятся:

1) наличие у лица российского гражданства, а равно статуса беженца в связи с преследованиями на территории запрашивающего государства;

2) несоблюдение приведенных условий выдачи, включая требование двойной инкриминации. Это означает, что Россия не выдает лиц, уголовное преследование которых в РФ в связи с указанным в запросе деянием не может быть осуществлено. Сюда входят случаи, когда:

- в России вменяемое лицу деяние не признается преступлением. Опять же, ясно, что полное совпадение текстов уголовного закона РФ и иностранного государства крайне маловероятно. Поэтому здесь имеется в виду общее сходство фактических обстоятельств, образующих состав преступления;

- в России в отношении этого лица в связи с вменяемым ему деянием уже было осуществлено уголовное преследование - имеется приговор либо постановление о прекращении производства по делу;

- имеются иные обстоятельства, препятствующие уголовному преследованию лица, например, истек срок давности;

3) вступившим в законную силу решением суда РФ в выдаче лица в связи с тем же деянием уже было отказано (повторный запрос).

Условными основаниями, при наличии которых в выдаче может быть отказано, являются:

1) наличие оснований к осуществлению уголовного преследования лица за указанное в запросе деяние российскими уполномоченными органами:

- деяние совершено на территории России или против интересов РФ (ст. ст. 11, 12 УК РФ),

- в РФ в отношении данного лица уже осуществляется уголовное преследование за то же деяние (в случае, если лицо подвергается уголовному преследованию за другое деяние, выдача может быть отсрочена).

Это основание призвано защитить интересы Российской Федерации, а также исключить одновременное преследование лица в двух государствах;

2) отнесение вменяемого деяния российским законом к преступлениям частного обвинения - в этом случае не очевидно, что уголовное преследование лица на территории РФ может быть осуществлено, необходимо оценивать конкретные обстоятельства дела (имеется ли заявление потерпевшего).

Международными договорами установлены и другие основания к отказу в выдаче. Например, лицо не подлежит выдаче, если с учетом свидетельских показаний, заключения МИД России и других источников имеются основания полагать, что оно будет подвергнуто пыткам и другому жестокому и бесчеловечному обращению <1>. В выдаче на основании Европейской конвенции о выдаче 1957 г. может быть отказано, если выдача запрашивается в целях привлечения лица к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства, а также исходя из соображений гуманности.

--------------------------------

<1> Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.

2.2. Порядок принятия решения о выдаче. Решение об экстрадиции принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Такое решение не устанавливает виновности лица во вменяемом преступлении, но лишь констатирует наличие правовых оснований к выдаче, соблюдение ее условий и отсутствие оснований к отказу в выдаче. Выдаваемое лицо уведомляется о решении и в течение 10 суток с момента такого уведомления вправе самостоятельно или через защитника обжаловать это решение в суд субъекта РФ по месту своего нахождения.

Суд в составе судьи единолично проверяет законность и обоснованность решения о выдаче в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора, выдаваемого лица (если оно не скрылось) и его защитника (если он участвует в деле) в течение месяца со дня поступления жалобы. Постановление по жалобе может быть в течение 10 суток обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Одновременно с принятием решения о выдаче лицу может быть избрана мера пресечения. Порядок ее избрания различается в зависимости от того, приложено ли к запросу решение иностранного органа юстиции о применении такой меры. При его наличии прокурор может подвергнуть лицо заключению под стражу или домашнему аресту без дополнительного решения российского суда. Тем не менее общие нормы УПК РФ о мерах пресечения применимы и в этих случаях: такое заключение возможно лишь на срок до двух месяцев; решение о применении меры пресечения может быть обжаловано; учитываются случаи обязательного участия защитника, переводчика; и т.д.

При отсутствии такого решения в приложении к запросу прокурор может инициировать рассмотрение вопроса о мере пресечения российским судом в общем порядке (ст. ст. 97, 107 - 109 УПК РФ и др.) <1>. Само по себе наличие запроса о выдаче не является основанием к применению мер пресечения, хотя на практике такое толкование нередко встречается. Длительность процедур проверки решения о выдаче, отсутствие оснований к отказу в выдаче, отсутствие трудовой деятельности лица в Российской Федерации также не могут рассматриваться в качестве основания применения мер пресечения. А вот факты уклонения лица от правоохранительных органов запрашивающего государства могут составлять такое основание.

--------------------------------

<1> Закон в этой части был несколько неясен, однако Конституционный Суд РФ его истолковал (см. Определения Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 333-О-П; от 4 апреля 2006 г. N 101-О).

Следует обратить внимание, что рядом международных договоров предусмотрена также возможность применения меры пресечения до получения Российской Федерацией запроса о выдаче - так называемое временное, или предварительное, задержание <1>. Обычно оно возможно на ограниченный срок (не более 30 - 40 дней) при наличии ходатайства запрашивающего государства.

--------------------------------

<1> Статья 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., ст. 61 Минской конвенции.

2.3. Порядок исполнения решения о выдаче. По вступлении решения о выдаче лица в законную силу (по истечении сроков на обжалование либо по вынесении судебного акта Верховным Судом РФ) российские правоохранительные органы уведомляют запросившее государство о времени и месте выдачи. Вместе с лицом могут быть переданы вещественные доказательства, добытые преступным путем предметы и т.п. Если иностранное государство не примет выдаваемое лицо в течение 15 суток с назначенного времени, это лицо может быть освобождено из-под стражи, а если в течение 30 суток - оно подлежит освобождению. Данная гарантия призвана исключить ограничение свободы выдаваемого лица на неопределенный срок.

Порядок исполнения решения о выдаче также конкретизируется международными договорами. Так, могут быть предусмотрены условия о возможности переноса даты выдачи, выдачи с условием или с отсрочкой, и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. ст. 18, 19 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.

3. Порядок выдачи иностранным государством по запросу Российской Федерации. Запрос об экстрадиции может быть направлен российской стороной лишь при соблюдении требований двойной инкриминации и ценза тяжести преступления, установленного ч. 2 ст. 460 УПК РФ. Иначе говоря, формальные условия направления запроса определяются по российскому праву, тогда как условия его удовлетворения (исполнения) будут определяться уже по праву соответствующего иностранного государства.

Запрос должен включать наименование и адрес запрашивающего органа, сведения о лице, в отношении которого он направлен (Ф.И.О., место нахождения, по возможности описание, фотографию, другие идентификационные данные); сведения о фактических обстоятельствах и правовой квалификации деяния (с приведением текста уголовного закона); процессуальное основание требования о выдаче (постановление о привлечении в качестве обвиняемого и постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу - при выдаче для уголовного преследования, приговор и справка о его неотбытой части - при выдаче для исполнения приговора).

Большинство договоров предусматривает условия выдачи и основания к отказу в ней, схожие с описанными выше. Российская Федерация также может запросить о применении меры пресечения, в том числе временной (предварительной). В этом случае срок содержания под стражей на территории иностранного государства будет засчитываться в общий срок содержания под стражей <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

В случае выдачи лица Российской Федерации оно пользуется иммунитетом от уголовного преследования по любым другим основаниям и за любые другие совершенные им до момента выдачи деяния, кроме указанных в запросе о выдаче. Это лицо не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено или передано третьему государству в связи с такими преступлениями без согласия выдавшего его государства. При этом понятие преступления, для преследования за которое лицо было выдано, включает в себя не только фактические обстоятельства, но и их правовую квалификацию, приведенную в запросе. Поэтому как при выявлении сведений об иных преступлениях, так и при переквалификации изначально вменявшегося лицу деяния на более тяжкое необходимо запрашивать дополнительное согласие выдавшего лицо государства на осуществление уголовного преследования в отношении его в этой части.

Иммунитет прекращает действие по истечении 44 суток <1> со дня окончания уголовного судопроизводства либо освобождения лица при условии, что оно приобрело реальную возможность покинуть территорию России, если лицо не сделало этого либо в последующем вернулось в РФ.

--------------------------------

<1> Часть 2 ст. 461 УПК РФ. Как отмечено выше, в некоторых международных договорах предусмотрены иные сроки.

По понятным причинам основания к отказу в выдаче не урегулированы российским законом, а установлены международными нормами и законом запрашиваемого государства. Однако в силу упомянутой определяющей роли международных норм в вопросах правовой помощи, оказывающих существенное влияние на нормы национального законодательства как России, так и других стран, эти основания во многом похожи на рассмотренные в предыдущем пункте настоящего параграфа.

§ 3. Передача лица для отбывания наказания

1. Понятие и основания передачи лица, осужденного к лишению свободы. Рассмотренный выше институт выдачи для исполнения приговора следует отличать от института передачи лица для отбывания наказания. Если первый касается случаев, когда лицо было осуждено, но скрылось от отбывания назначенного наказания на территории иностранного государства, здесь речь идет совершенно об иной ситуации.

Лицо, находясь на территории иностранного государства, совершает преступление и осуждается судом страны пребывания к наказанию в виде лишения свободы, которое начинает исполняться. Поскольку предполагается, что по умолчанию лицо заинтересовано в том, чтобы доверить себя и свою свободу государству, гражданином которого оно является и с которым у него имеется более тесная правовая и социальная связь, то целесообразно рассмотреть вопрос о возможности отбывания таким лицом оставшейся части наказания именно в данном государстве. Отбывание наказания в государстве гражданской принадлежности также способствует более эффективной социальной реабилитации осужденного.

Для этого и служит рассматриваемый институт передачи лица, осужденного к лишению свободы. Под передачей осужденного понимается направление его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Иностранный гражданин подлежит передаче, а приговор иностранного суда в отношении российского гражданина - признанию и приведению в исполнение при наличии правового основания и отсутствии обстоятельств, им препятствующих (оснований к отказу).

Основаниями к отказу в передаче гражданина иностранного государства (все они являются условными) согласно ст. 471 УПК РФ могут служить:

1) невозможность исполнения наказания в иностранном государстве, обусловленная:

- непризнанием по закону иностранного государства ни одного из деяний, за которые осуждено лицо, преступлением. В такой ситуации едва ли можно ожидать, что приговор российского суда будет исполнен в этом государстве;

- истечением срока давности исполнения наказания или наличием иных обстоятельств, которые по закону иностранного государства препятствуют исполнению приговора;

- непризнанием судом (или другим компетентным органом иностранного государства) приговора российского суда либо его признанием без установления порядка и условий отбывания наказания. Последнее необходимо, поскольку в силу различия уголовного и уголовно-исполнительного закона в отсутствие такой конкретизации назначенное судом иностранного государства наказание фактически неисполнимо. Однако это основание не всегда применимо, поскольку законом иностранного государства может быть предусмотрено принятие такого решения уже после фактической передачи осужденного;

- несопоставимостью условий и порядка отбывания наказания в иностранном государстве, т.е. наличием таких различий между этими условиями и порядком в России и в иностранном государстве, которые не позволяют достичь целей наказания <1>. Имеется в виду как чрезмерная мягкость, так и чрезмерная суровость этих условий, нарушающие принцип справедливости наказания в его отечественном понимании. По этому основанию может быть также отказано в передаче, если предельный срок наказания по законодательству иностранного государства несопоставим с назначенным российским судом сроком;

--------------------------------

<1> Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

2) наличие у осужденного постоянного места жительства в России. По смыслу закона в этом случае с учетом целей института передачи она может быть нецелесообразна;

3) непредставление ни осужденным, ни иностранным государством гарантий исполнения приговора в части гражданского иска. Гарантии исполнения наказания в виде штрафа не требуются. Такими гарантиями могут служить любые гражданско-правовые обеспечения (залог, поручительство, банковская гарантия и др.);

4) недостижение согласия о передаче на предусмотренных международным договором условиях. Имеется в виду письменное согласие самого осужденного, а также согласие уполномоченных органов обоих государств на передачу лица в конкретном случае <1>. С российской стороны таким уполномоченным органом является Генеральная прокуратура РФ.

--------------------------------

<1> Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Основанием для отказа в признании и исполнении решения иностранного государства для передачи России российского гражданина для исполнения наказания может служить только невозможность исполнения наказания в Российской Федерации, обусловленная:

- непризнанием по российскому законодательству ни одного из деяний, за которые осуждено лицо, преступлением;

- истечением срока давности исполнения наказания или наличием иных обстоятельств, которые по российскому закону препятствуют исполнению приговора <1>.

--------------------------------

<1> Части 1, 2 ст. 472 УПК РФ.

2. Процессуальный порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица для отбывания наказания. Виды решений суда. Передача гражданина для отбывания наказания в государстве принадлежности (как осужденного к лишению свободы российским судом гражданина иностранного государства в государство его гражданства, так и российского гражданина, осужденного судом иностранного государства и передаваемого Российской Федерации для отбывания наказания) осуществляется на основании решения суда. Это решение, в свою очередь, может быть основано на:

- представлении ФСИН;

- обращении осужденного (его представителя);

- обращении компетентных органов иностранного государства.

Рассмотрение представления или обращения о передаче лица осуществляется судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора.

Вопрос о передаче осужденного российским судом к лишению свободы гражданина иностранного государства для отбывания наказания в государство его гражданства рассматривается судом, постановившим приговор <1>. Вопрос о признании, порядке и условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден российский гражданин, передаваемый для отбывания наказания в Российскую Федерацию, разрешается судом, к подсудности которого относится совершенное им преступление (с учетом его квалификации по УК РФ и места последнего проживания осужденного в России) <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 20 ст. 397, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 470 УПК РФ.

<2> Пункт 21 ст. 397, ч. 5 ст. 396, ч. 1 ст. 470 УПК РФ.

Решение выносится судьей единолично в ходе судебного заседания. Заявитель (ФСИН, осужденный или его представитель либо компетентный орган иностранного государства) заблаговременно извещается о месте и времени судебного заседания. Представитель ФСИН или компетентного органа вызывается в заседание. Осужденный по умолчанию в судебном заседании не участвует, однако вправе не позднее чем через 10 дней с момента получения извещения заявить об этом ходатайство. При наличии такого ходатайства суд обязан обеспечить участие осужденного, но вправе избрать его форму - непосредственно либо через видеоконференц-связь <1>.

--------------------------------

<1> Часть 2 ст. 399, ч. 1 ст. 470 УПК РФ.

По результатам рассмотрения вопроса о передаче суд вправе вынести одно из следующих постановлений:

- о передаче иностранного гражданина для отбывания наказания в государство его гражданства, либо о признании, исполнении и условиях исполнения в РФ приговора иностранного государства в отношении российского гражданина. Как уже отмечено выше, без определения таких условий исполнения приговора иностранного государства его признание бессмысленно, так как оно все равно не может быть в реальности исполнено;

- об отказе в таких передаче либо признании и исполнении;

- об отложении рассмотрения вопроса о передаче ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений. При этом суд запрашивает необходимые сведения;

- об оставлении обращения осужденного без рассмотрения ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений и о направлении его в компетентный орган РФ для сбора необходимой информации (ч. 2 ст. 470 УПК РФ).

В случае принятия судом решения о признании, исполнении и условиях исполнения приговора иностранного суда в отношении российского гражданина суд должен определить наиболее близкую по существу норму УК РФ, предусматривающую ответственность за совершенное лицом деяние, и указать ее в постановлении. Суд также указывает вид и срок подлежащего отбытию наказания. Если российский закон предусматривает меньший максимальный срок лишения свободы, чем иностранный закон, суд определяет в качестве наказания максимальный срок по УК РФ, а если лишение свободы российским законом вообще не предусмотрено - устанавливает наиболее подходящий иной вид наказания. Назначить более строгое наказание, нежели по приговору иностранного государства, суд, разумеется, тоже не может <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное постановление Московского областного суда от 5 июня 2014 г. по делу N 22-3323.

§ 4. Новейшие формы международной правовой помощи

Выше были рассмотрены традиционные формы международного сотрудничества по уголовным делам. Как уже отмечалось, в настоящее время имеются определенные основания говорить о тенденции формирования некоторых новых форм международного сотрудничества.

Наиболее очевидны формы, обусловленные использованием в рамках правовой помощи современных технических средств. Например, использование видеоконференц-связи; отслеживание информации, передаваемой по телекоммуникационным сетям (сети Интернет); и др. Может показаться, что с процессуальной точки зрения подобные нововведения не имеют значения, однако на самом деле их внедрение поднимает целый ряд процессуальных проблем. В частности, при производстве процессуальных действий в рамках международной правовой помощи с использованием систем видеоконференц-связи, когда, допустим, свидетель находится за рубежом, а допрашивающий его следователь - в России, возникает вопрос применимого к таким действиям права. Пока еще этот вопрос не нашел разрешения ни на теоретическом, ни на нормативно-правовом уровне.

Тем не менее, конечно, более значимо появление новым форм правовой помощи, ставшее возможным в результате унификации процессуальных институтов различных государств. Одной из наиболее интересных форм такого характера является международный розыск, арест и конфискация нажитых преступным путем имущества и доходов. Эта мера предполагает принятие указанных мер непосредственно на основании поручений судов зарубежных стран, а также передачу этого имущества уполномоченным органам иностранного государства для использования в целях возмещения причиненного преступлением вреда. Принципиально новым этот институт делает то обстоятельство, что в остальных случаях промежуточные решения обеспечительного характера судов одного государства по общему правилу не исполняются другим государством, т.е. не подлежат самостоятельному признанию и приведению в исполнение судебными органами последнего.

В рамках сотрудничества по данному вопросу принят ряд международных документов, важнейший из которых - Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Однако практическая реализация этой формы правовой помощи затрудняется (небезосновательными) опасениями государств касательно чрезмерного ограничения собственного суверенитета. В меньшей степени эти опасения характерны для стран - членов ЕС, являющихся своего рода "идеальной площадкой" для реализации соответствующих глобальных инициатив, где для решения данного вопроса был разработан специальный процессуальный институт - так называемый Европейский ордер о конфискации (EFO, European Freezing Order <1>). Этот документ может быть издан судом одного из государств - членов Евросоюза и, по сути, подлежит признанию и исполнению судом государства, в котором находятся арестуемое имущество или обеспечиваемые доказательства (с процессуальной точки зрения, такой суд должен в отсутствие оснований к отказу в исполнении ордера издать соответствующий судебный акт, предусмотренный законодательством государства-адресата).

--------------------------------

<1> Рамочное решение Совета ЕС от 22 июля 2003 г. "О выдаче в Европейском союзе ордеров на арест имущества и обеспечение доказательств".

И здесь мы подходим к вопросу непосредственного сотрудничества государств в рамках расследования преступлений, которое можно считать наиболее принципиальным нововведением последних десятилетий. Например, рядом международных соглашений <1> предусмотрено создание межгосударственных следственных групп. Но важнейшей новеллой является именно совместное формирование различными государствами общих процессуальных институтов, направленных на сотрудничество по уголовным делам. Одним из наиболее ярких примеров такого института является разработанный в рамках Европейского союза европейский ордер на арест (EAW, European Arrest Warrant) <2>.

--------------------------------

<1> Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.; Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.; Кишиневская конвенция от 7 октября 2002 г. (не вступила в силу для Российской Федерации).

<2> Рамочное решение Совета ЕС от 13 июня 2002 г. "О европейском ордере на арест и процедурах передачи между государствами-членами".

Этот документ может быть издан компетентным органом любого из государств-участников, после чего содержащееся в нем решение о задержании лица любым из таких государств подлежит непосредственному исполнению. При этом достаточно одного только ордера, какие-либо иные документы (например, процессуальные основания) к нему прилагать не требуется. Предусмотрена упрощенная процедура выдачи задержанного лица государству, издавшему ордер. Перечень оснований к отказу в выдаче существенно сокращен и включает лишь амнистию по закону страны задержания, нарушение принципа non bis in idem и недостижение лицом возраста уголовной ответственности в стране задержания.

Следует иметь в виду, что появление института европейского ордера на арест не в последнюю очередь связано с тем, что традиционные механизмы выдачи (экстрадиции) стали не эффективными во взаимодействии между европейскими государствами, входящими в так называемую Шенгенскую зону и упразднившими на основании Шенгенских соглашений пограничный контроль на своих границах. Громоздкие процедуры запросов о выдаче просто не в состоянии "угнаться" за подлежащим уголовному преследованию лицом, которое может свободно перемещаться из страны в страну внутри Европейского союза.

Помимо европейского ордера на арест, в ЕС появились и другие схожие по смыслу и целям институты. Так, Европейский ордер на получение доказательств (EEW, European Evidence Warrant <1>) заменяет внутри стран Евросоюза традиционные механизмы международной правовой помощи, связанные с собиранием доказательств. Если иное не установлено государством, ордер направляется напрямую от запрашивающего органа лицу, которое может его исполнить (получить необходимые материалы или информацию). По общему правилу ордер подлежит исполнению в течение 30 дней без каких-либо дальнейших формальных процедур; такие процедуры осуществляются, только если адресат запроса сочтет необходимым отказать в исполнении ордера, что возможно по ограниченному перечню оснований. В рамках дальнейшего упрощения сотрудничества уполномоченных органов стран - членов Евросоюза по уголовным делам был также введен институт Европейского ордера на производство следственных действий (EIO, European Investigation Order <2>). Отличительной чертой данного документа является возможность детального указания запрашивающим лицом конкретных процессуальных мероприятий, подлежащих осуществлению, и процедуры их проведения.

--------------------------------

<1> Рамочное решение Совета ЕС от 18 декабря 2008 г. "О Европейском ордере на получение предметов, документов и данных для использования их в качестве доказательств в рамках уголовного процесса".

<1> См.: Директиву 2014/41/EU Европарламента и Совета Европы от 3 апреля 2014 г.

В связи с этим можно говорить о появлении принципиально нового подхода к международной правовой помощи, призванного преодолеть проблемы длительности и громоздкости процедур сотрудничества. В то же время формирование подобных институтов за рамками надгосударственных образований типа ЕС <1> существенно осложнено тем, что на современном этапе их непросто совместить с принципом государственного суверенитета. Даже простое использование новых форм, предусматривающих непосредственное сотрудничество без стандартных длительных процедур правовой помощи (таких как межгосударственные следственные группы), сталкивается с серьезными затруднениями. Так, например, Российская Федерация либо не ратифицировала соответствующие международные соглашения, либо ратифицировала с оговорками и заявлениями относительно такого сотрудничества <2>.

--------------------------------

<1> Специфика ЕС заключается, во-первых, в том, что государства добровольно и существенно ограничивают свой суверенитет при вступлении в него. Во-вторых, соответствующие институты появляются там на основании не столько международного, сколько так называемого "европейского права", т.е. особой правовой системы sui generis, доминирующей над национальными правопорядками.

<2> См., например: ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции".