Б. Группа субстанциальных определений политики. Власть как политическая субстанция

Понятие политики

Структура и функции политики

Границы политики в обществе

Тоталитарная и анархистская, либеральные и кейнсианские трактовки политики

· Ключевые понятия: политическая надстройка и экономический базис, стратификация, теория заинтересованных групп, субстанция, система, структура, полити, полиси, политикс.

ЧТО ТАКОЕ ПОЛИТИКА?Политология, как следует уже из самого названия, — это на­ука о политике. Поэтому наличие правильных и ясных представле­ний о политике — первейшее условие глубокого осознания пред­мета политологии, ее особенностей и содержания.

Понятие политики

Многообразие определений политики.«Политика» — одно из наиболее распро­страненных и многозначных слов в рус­ском языке, да и в других язы­ках мира. В повседневной жизни политикой часто называют всякую целенаправленную деятельность, будь то деятельность руководи­теля государства, партии или фирмы или даже отношение жены к своему мужу, подчиненное определенной цели.

Под политикой понимают также искусство возможного, а нередко характеризуют ее как «грязное дело».

Аристотель, один из основоположников политической науки, видел в политике высшую форму общения людей. Он считал человека политическим животным, не вкладывая в это суждение отрицательный смысл.

Такой разброс обыденных представлений о политике связан не только с недостаточно четкими, ограниченными или просто оши­бочными знаниями о ней различных людей, но в первую очередь со сложностью, многогранностью, богатством проявлений этого феномена.

Научные трактовки термина «политика» отличаются от повсед­невных представлений строгой логической аргументацией, обоб­щенностью и систематизацией, хотя и страдают некоторой противоречивостью мнений.

Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и подразделены на несколько групп, каждая из которых внутренне дифференцирована.

Критериями выделения таких групп служат используемые для характеристики политики общие исследовательские подходы: социологический, субстанци­альный (выясняющий материю, основу явления), а также акцентированные в определениях политики ее важнейшие качества и функции в обществе.

В соответствии с этими подходами можно выделить три группы определений политики:

· социологические;

· субстанциальные;

· научно сконст­руированные, связанные со специфической интерпретацией политики.

А. Социологические определения полити­ки, основываясь на социологическом подходе, характеризуют ее через дру­гие общественные явления: экономи­ку, социальные группы, право, мораль, культуру, религию.

В соот­ветствии с отражаемой сферой общества их можно подразделить на экономические, стратификационные (социальные), правовые, эти­ческие (нормативные) и т.д.

· Экономическиеопределения политики, наиболее ярко пред­ставленные в марксизме и других концепциях экономического де­терминизма, характеризуют политику как надстройку над эконо­мическим базисом, как концентрированное выражение экономи­ки, ее потребностей и интересов.

Политика как специфическая область общественной жизни в этом случае утрачивает свою само­стоятельность, сохраняя лишь относительную, ограниченную ав­тономию.

Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние экономических потребно­стей на политику, недооценивают ее самостоятельность.

Опыт ис­тории, и, прежде всего, более чем 70-летнее существование команд­но-административного социализма, свидетельствует, что не только экономика оказывает сильное влияние на политику, но и послед­няя может выступать по отношению к экономике командной, гла­венствующей силой.

Поэтому с точки зрения науки представляет­ся более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных и равноправ­ных областей общественной жизни.

· Стратификационные и правовые дефиниции политики

Важной составной частью социологических определений политики являются ее стратификационные дефи­ниции.

Стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий.

В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала.

Термина «стратификация» пришел из геологии, где он обозначает расположение пластов Земли по вертикали. Социологи уподобили строение общества строению Земли и разместили социальные слои (страты) также по вертикали.

Основанием служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступеньку, зажиточные группы населения – среднюю, а богатые - верхнюю. Каждая страта включает только тех людей, кто имеет приблизительно одинаковые доходы, власть, образование и престиж. См. Кравченко А.И. Социология, стр. 302.)

Они трактуют политику как соперничество определен­ных общественных групп: классов и наций (марксизм) или заинтересованных групп — за реализацию своих интересов с помощью власти(А. Бентли, Д. Трумэн и др.).

Если марксистс­кие трактовки политики как борьбы между классами в совре­менном мире во многом утратили свое влияние, то теория за­интересованных групп получила широкое распространение и развитие,и, в частности, она представлена в плюралистичес­ких концепциях демократии, трактующих политику в современ­ном демократическом государстве как соперничество разнооб­разных заинтересованных групп, обеспечивающее баланс, рав­новесие общественных интересов.

В истории политической мысли достаточно широко представлены правовые концепции политики, которые считают политику, государство произ­водными от права и, прежде всего, от естественных прав человека, которые лежат в основе публичного права, законов и деятельнос­ти государства.

Яркий пример правовой концепции политики — ее контрактивистские («общественного договора») теории, пред­ставленные такими видными мыслителями, как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант.

Суть этих теорий состоит в трактовке полити­ки как специализированной деятель­ности по охране присущих каждому человеку от рождения фунда­ментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность, собствен­ность и т.д.

В современной научной литературе широко представлены и противоположные правовым концепциям политики теории. Они рассматривают право как порождение политики, важнейшее сред­ство ее реализации, инструмент создания стабильного политичес­кого порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесообраз­ности.

· Этические определения

Правовая трактовка политики непосред­ственно примыкает к ее этическим (нор­мативным, ценностным) дефинициям.

Это ярко проявляется в концепциях, признающих догосударственное существование есте­ственного права в форме моральных принципов человеческого со­общества.

В целом же нормативные понятия политики — важное направление ее социологической трактовки. Используемый в них нормативный подход предполагает рассмотрение политики исхо­дя из идеалов, ценностей, целей и норм, которые она должна реализовать.

Политика пред­ставляет собой деятельность, направленную на достижение общего блага.

Ее высшей ценностью является общее благо, включающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и др., целью — служение этому общему благу, нормами — конк­ретные правила, законы, ведущие к его достижению.

Нормативная трактовка политики возникла в глубокой древ­ности. Так, еще Аристотель считал политику высшей формой жиз­недеятельности человека, поскольку через нее во взаимоотноше­ниях между людьми утверждается справедливость и достигается благо каждого.

«Справедливость, — писал он, — имеет место толь­ко в политической жизни, потому что весь строй политического общежития держится на праве» [Аристотель. Политика. М., 1865., С. 11. См. также: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983, С. 380.]

Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Их достоинство состоит в том, что в них выража­ется гуманистический идеал, в соответствии с которым должна строиться политика.

Такой идеал ориентирует участников полити­ки на общественно ценное поведение. В то же время нормативный подход оперирует достаточно многозначными, не всегда четко определенными категориями, допускающими возможность различ­ной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпо­сылки для маскировки, камуфлирования корыстных интересов различных политических сил.

Слабость данного подхода проявляется также в большом рас­хождении понимания политики как деятельности по достижению общего блага и реальности, которая свидетельствует о широком распространении в политике эгоистической мотивации.

Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются полити­ческими. Многие люди совершают общественно полезные, благо­родные поступки, движимые нравственными или религиозными мотивами.

Б. Группа субстанциальных определений политики. Власть как политическая субстанция

Вторая наиболее распространенная груп­па дефиниций политики — субстанци­альные определения. Они ориентируют­ся на раскрытие той первоосновы, тка­ни, из которой состоит политика.

В этой группе определений существуют несколько трактовок политики. Самая распространенная из них — это трактовка политики как действий, направленных на власть: ее обретение, удержание и ис­пользование.

Политика, писал М. Вебер, это «стремление к учас­тию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает» [Вебер М.Избранные произведения/ Пер. с нем. М., 1990. С. 646.]

Некоторые из сторонников «властного» подхода к политике акцентируют внимание на искусстве, технике, способах и сред­ствах борьбы за власть и ее использование.

Так, один из основате­лей политической науки, Н. Макиавелли, еще в 1515 г. характери­зовал политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее <....> Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций».

· Институциональные и антропологические трактовки политики

«Властные» определения политики конкретизиру­ются и дополняются с помощью институциональных дефиниций.

Последние характеризуют политику через организации, институты, в которых воплощается и материализу­ется власть, и, прежде всего, через важнейший институт — государство.

Политика предстает в этом случае как «участие в делах госу­дарства, направление государства, определение форм, задач, со­держания деятельности государства» [ Ленин В. И. Полн.собр. соч. Т. 33. С. 340.]

Некоторые из институциональных дефиниций политики отме­чают возросшую роль в ней негосударственных институтов и, преж­де всего, партий. Так, вождь Коммунистической партии Китая Мао Цзедун, отражая главенствующую роль компартии в социалисти­ческом государстве, определял политику как «исходный пункт всех практических действий революционной партии. Она выражается в процессе этих действий и их результатах» [Цит. по: Innеnроlitik und politische Theorie, S. 27]

Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях-организациях, то антро­пологические определения пытаются отразить ее более глубокий источник, заключающийся в природе человека.

С этой точки зрения, политика — форма цивилизованного общения людей на основе пра­ва, способ коллективного существования человека.

Антропологическую природу политики дал еще Аристотель, который считал, что человек — существо политическое, поскольку он — существо коллективное.

Нормальная жизнь человека, удовлетворе­ние его многообразных потребностей и обретение счастья возмож­ны только при общении с другими людьми. Высшей, по сравне­нию с семьей или селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением со­стоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего спра­ведливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики в общении людей достигается гармония.

Современные антропологические концепции политики разде­ляют не все идеи Аристотеля, однако, как и он, считают политику органически присущей человеческому роду, укорененной в кол­лективной природе человека, его индивидуальной свободе, в об­щественном разделении труда и вытекающем из этого сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.

· Конфликтно-консенсусные определения

Антропологические трактовки поли­тики значительно обогащаются и до­полняются ее конфликтно-консенсусными дефинициями.

«Политическая теория, — пишет известный французский политолог Морис Дюверже, — колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борь­бой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе кон­троль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения, политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости <...> означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество» [Duverger M. The Idea of Politics,1966. Р. 186].

Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику.

С точки зрения таких противоречий политика рассмат­ривается как деятельность по насильственному и мирному разреше­нию конфликтов.

Хотя общую окраску политике придает конфликт,она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п.

Особенно важна роль консенсуса, объединяющего политичес­ких субъектов в демократическом государстве, где пре­дотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких основопо­лагающих ценностей, как свобода личности, права человека, воля большинства, а также автономия и право на собственное мнение меньшинства.

Как отмечает известный американский политолог С. Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты [ Комоцкая В. Д., Тихомирова Е. Б. Поколение 50-х в американской политологии: С.Ф. Хантингтон // Социально-политические науки. 1991. № 9. С. 59.

· Политика как отношения «друзей» — «врагов»

Специфическую интерпретацию и раз­витие конфликтно-консенсусные трак­товки политики получили у видного не­мецкого политолога Карла Шмитта.

Его концепцию политики рассматривают как самостоятельное, оригинальное на­правление в понимании «политического».

СогласноК. Шмитту, политика не имеет собственной основы, субстрата. «Политичес­кое» способно черпать свою силу из различных областей обще­ственной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и других противоречий.

Оно характеризует не какую-то собствен­ную, специфическую сферу жизнедеятельности, но только сте­пень интенсивности объединения (ассоциации) или разъединения людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными, эконо­мическими или другими и в различные времена вызывают раз­личные соединения или разъединения».

Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных противоречий, их осознания как отношений «дру­зей» — «врагов».

Враг — это кто-то «чужой», представляющий уг­розу данному субъекту или его интересам, друг же — это союз­ник, помощник в достижении целей.

К. Шмитт придает отношениям «друг» — «враг» конституиру­ющее, создающее политику значение, оставляя в тени объектив­ные основы политической дифференциации людей. Его концепция хорошо объясняет субъективное переживание по­литики, ее эмоциональную мотивацию.

Однако отношения «дру­зья» — «враги» — это лишь один из важнейших аспектов полити­ки, далеко не охватывающий всего ее содержания.