Состав жюри, способ и критерии оценивания

5.1. Поступившие рецензии оцениваются жюри в следующем составе:

§ Колупаева Ольга Викторовна, учитель литературы МАОУ гимназии № 18 г. Томска (председатель);

§ Дубина Людмила Витальевна, кандидат филологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет»;

§ Никиенко Ирина Владимировна, кандидат филологических наук, ученый секретарь ОГАУК «Томская областная универсальная библиотека им. А. С. Пушкина».

5.2. Победители Конкурса определяются на основе рейтинга работы внутри номинации и возрастной группы.

5.3. Рецензии оцениваются по следующим критериям:

• степень информативности и фактическая точность;
• наличие оригинальной идеи и ярко выраженной авторской позиции;
• обоснованность оценок и выводов;
• этическая корректность в выражении мнения;
• композиционная стройность и смысловая завершенность, ясность и логичность изложения;
• богатство и выразительность речи;
• речевая, грамматическая, орфографическая, пунктуационная грамотность;
• соответствие техническим нормам оформления.

По вопросам участия в Конкурсе можно обратиться по адресу:

ОГАУК «Томская областная универсальная научная библиотека им. А. С. Пушкина»

634009, г. Томск, ул. К. Маркса, 14, каб. 62

Координатор Конкурса – ученый секретарь

Ирина Владимировна Никиенко

тел. (8-38-22) 51-30-76, 8-913-118-03-55

e-mail: [email protected]

Приложение

Рекомендации по написанию рецензии

Общее

Любая рецензия должна совмещать в себе качества информативности и оценочности.

Информативность рецензии измеряется ее способностью ознакомить потенциального читателя с объективными характеристиками рецензируемого текста: библиографическими, историко-литературными, собственно художественными.

1. Библиографические данные приводятся в минимальном объеме: автор, название, при необходимости (например, для новинок или выдающихся изданий классики) – год издания, издательство, в отдельных случаях (если в рецензии также будет идти речь об оформлении, научном аппарате издания) – данные о художнике, авторе предисловия и др. Если произведение публиковалось только в составе коллективного сборника или в периодической печати, необходимо указать все значимые для поиска источника сведения (название сборника, журнала, газеты; год издания, номер и др.).

Не следует: включать в текст рецензии развернутое библиографическое описание, упоминать различных «соавторов» (иллюстраторов, комментаторов), если их деятельность не соотнесена с деятельностью авторов (т.е. если не оценена степень образного соответствия рисунков тексту, глубина и адекватность пояснений и т.п.).

1. Историко-литературные сведения должны помочь потенциальному читателю вписать рецензируемый текст в традицию (определить принадлежность к тому или иному фантастическому жанру или поджанру, идейно и стилистически соотнести с кругом авторов того же направления); в связи с этим информация о произведении может быть (а в некоторых случаях должна быть) дополнена информацией об авторе (например, о его философских взглядах и эстетических предпочтениях, деятельности в рамках различных литературных объединений и т. п.).

Не следует: стремиться дать исчерпывающий перечень признаков рецензируемого текста, указывающих на его принадлежность к жанру, направлению, традиции и пр., если это не является непосредственной задачей рецензии.

1. Все особенности художественного содержания и художественной формы рецензируемого текста нельзя описать строго информативно, однако рецензент способен обеспечить потенциального читателя объективной информацией о тематике и проблематике, системе образов и основных сюжетных линиях произведения, при необходимости – о принципах его композиционного строения, используемых автором типе повествования, средствах выразительности и др. Целесообразно включать в рецензию содержательно нагруженные или формально специфические фрагменты рецензируемого текста (небольшие цитаты, афористически формулирующие важные мысли автора / персонажей или дающие представление об авторском стиле письма).

Не следует: в деталях пересказывать сюжет произведения, раскрывая интригу (финал, смысл неоднозначного названия произведения и др.); при характеристике элементов содержания и формы художественного произведения злоупотреблять специальной терминологией; обильно цитировать рецензируемый текст.

Оценочность рецензии основывается на сформированном отношении ее автора к рецензируемому тексту (положительном, отрицательном, неоднозначном) и его стремлении повлиять на выбор потенциального читателя (побудить его к прочтению книги или удержать от знакомства с ней). Чтобы этого добиться, рецензент должен: (а) оценивать рецензируемый текст по актуальным для рядовых читателей параметрам, в первую очередь с точки зрения его «читабельности» (занимательности, наличия ярких образов, оригинальности развития сюжета, композиционной целостности, соответствия заявленному жанру, качества речевого воплощения), а также (б) быть в хорошем смысле тенденциозным, убедительным и этически корректным.

1. Рецензент должен представить собственное ви́дение произведения (главного в нем), последовательно проводя определенную идею (тенденцию) его понимания, которая должна быть прямо или образно выражена в названии рецензии (см. образец в п. 4.7 Положения) и отчетливо звучать в итоговом выводе.

Не следует: выстраивать рецензию как последовательный и исчерпывающий литературоведческий разбор текста или пытаться сообщить потенциальному читателю все свои соображения по поводу рецензируемого произведения (книги).

1. Оценка рецензируемого текста должна быть мотивированной. Общие впечатления (нравится / не нравится, хорошо / плохо и пр.) не должны приводиться без пояснений и аргументации (что именно хорошо / плохо, почему это хорошо / плохо, какие признаки и / или элементы текста дают основание для такой оценки). Рецензент может присоединяться к чужой точке зрения (со ссылкой на автора), но не просто передавать, а развивать ее. Индивидуальные ассоциации (например, если книга напомнила картину, музыкальный опус или др.) необходимо развернуто комментировать.

Не следует: посвящать значительную часть рецензии обстоятельствам знакомства с произведением, а также чувствам и воспоминаниям, навеянным его прочтением; существенно отклоняться от темы (например, подробно писать об экранизации книги); в ходе аргументации злоупотреблять обращением к авторитетам; множить однородные примеры, доказывающие высокое или низкое литературное качество текста.

1. Критический настрой рецензента должен выражаться в приемлемых формах; оценки не должны быть резкими как по сути (необходимо избегать радикально негативных характеристик), так и в аспекте речевого выражения (прямые оскорбления недопустимы).

Не следует: писать рецензию, исходя из сознания собственной исключительности и представляя автора, воображаемого оппонента-критика или массовую читательскую аудиторию как людей интеллектуально и / или эстетически недоразвитых.

Частности

1. В рецензии на новые издания (для номинации «С пылу с жару») важно помочь читателю произвести «общую категоризацию» текста (отнести его к тому или иному жанру, направлению ФФ-литературы), оценить соотношение в нем традиции и новаторства.

1. Рецензируя ФФ-классику и ретро (для номинации «Тряхнем стариной»), необходимо оценить возможность актуального, современного прочтения созданных в предыдущие литературные эпохи текстов (как сохранивших популярность, так и малоизвестных).

1. Для рецензии-сопоставления (номинация «Два человека на место») нужно отобрать два как-либо связанных ФФ-произведения (относящихся к одному жанру или литературной школе; реализующих одну тему; написанных одним автором; созданных или изданных в одном году; имеющих одинаковое название и др.) и подвести потенциального читателя к выбору одного из них.

1. Для рецензии-обзора (номинация «С высоты птичьего полета») могут быть выбраны произведения, включенные в антологию или объединенные в некую (тематическую, жанровую, хронологическую или иную) совокупность самим автором рецензии. Основной задачей рецензента является поиск проявлений глубинной общности входящих в подборку произведений, определение «опорных» текстов данного множества (наиболее ярко воплощающих идею всего объединения, в литературном отношении наиболее совершенных и т. п.).