Критерии оценки исследовательских работ
| Критерии | Оценка |
| Тип работы | 1- реферативная работа 2- работа носит исследовательский характер |
| Использование известных результатов и научных фактов | 1- автор использовал широко известные данные 2 - использованы уникальные научные данные |
| Полнота цитируемой литературы, ссылки на ученых | 1 - использован учебный материал школьного курса 2- кроме (1) использованы специализированные издания 3- использованы уникальные литературные источники |
| Актуальность работы | 1- изучение вопроса не является актуальным в настоящее время 2- представленная работа привлекает интерес своей актуальностью. |
| Использование знаний вне школьной программы | 1- в работе использованы знания школьной программы 2- при выполнении работы, интересы школьника вышли за рамки школьной программы |
| Степень новизны полученных результатов | 1- в работе доказан уже установленный факт, 2 - в работе получены новые данные |
| Качество исследования | 1- результаты работы могут быть доложены на школьной конференции 2- результаты работы могут быть доложены на городской конференции 3- результаты интересны, уникальны и могут быть опубликованы в СМИ |
| Практическая значимость | 1- работа может быть использована в учебных целях 2- работа уже используется в своем образовательном учреждении 3- работа используется в нескольких образовательных учреждениях 4- работа внедряется в учреждениях дополнительного образования |
| Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы | 1- в работе плохо просматривается структура 2- в работе отсутствуют один или несколько основных разделов 3- работа структурирована. |
| Оригинальность подхода | 1- традиционная тематика 2- работа строится вокруг новых идей 3- в работе доказываются новые идеи |
| Владение автором научным специальным аппаратом, специальными терминами | 1- автор владеет базовым аппаратом, и специальным аппаратом 2- использованы общенаучные и специальные термины 3- показано владение специальным аппаратом |
| Качество оформления работы | 1- работа оформлена аккуратно, но без «изысков», описание непонятно, неграмотно 2- работа оформлена аккуратно, описание четкое, последовательное, понятно, грамотно 3- работа оформлена изобретательно, применены нетрадиционные средства, повышающие качество описания работы. |
| ИТОГО | 31 балл |
(Приложение 3)
Критерии оценки публичного выступления исследовательской работы (презентация работы)
| Критерий | Оценка |
| Качество выступления | 1- читает 2–рассказывает, но не объяснена суть работы 3- четко выстроено выступление 4- кроме хорошего выступления, владеет иллюстративным материалом 5- выступление производит выдающееся впечатление |
| Качество ответов на вопросы | 1- не может четко ответить на вопросы 2- не может ответить на большинство вопросов 3- отвечает на большинство вопросов |
| Использование демонстрационного материала | 1- представленный демонстрационный материал не использовался 2-демонстрационный материал использовался при выступлении 3-автор предоставил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался |
| Оформление демонстрационного материала | 1- представлен плохо оформленный демонстрационный материал 2-демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности 3- к демонстрационному материалу нет претензий |
| Владение автором научным и специальным аппаратом | 1 - автор владеет базовым аппаратом 2- использованы общенаучные и специальные термины 3- показано владение специальным аппаратом |
| Четкость выводов, обобщающих доклад | 1- выводы имеются, но они не доказаны 2- выводы нечеткие 3 - выводы полностью характеризуют работу |
| ИТОГО: | 20 баллов |
(Приложение 4)