Концепция приемлемого риска. Априорные и апостериорный анализ опасности

Традиционная техника безопасности базировалась на категорическом требовании - обеспечить полную, безопасность, не допустить никаких аварий. Но опыт свидетельствует, что любая деятельность потенциально опасна.

В современных условиях от тезиса абсолютной безопасности перешли к концепции допустимого (приемлемого) риска, суть которой в стремлении к такой опасности, которую примет общество в данный период времени.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социаль­ные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями её достижения. Нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безо­пасности технических систем не безграничны. Суммарный риск имеет минимум при определённом соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым об­щество пока вынуждено мириться.

На рис. 2.9 показан упрощенный пример определения приемлемого риска.

Говоря о риске, необходимо иметь в виду, что помимо прямого риска Rnp, создаваемого данным оборудованием (на уменьшение которого направлены мероприятия по обеспечению безопасности), существует ещё и косвенный риск Rкосв. С ростом расходов X на безопасность Rnp уменьшается, a Rкосв. растёт. Из рис. 2.9 видно, что начиная с некоторого уровня этих расходов, при их дальнейшем росте будет происходить возрастание полного риска

"Rполн. — Rnp.+ Rкосв. (2.4)

При увеличении затрат технический риск снижается, но растёт социаль­ный, так как затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь (рис. 2.10).

Приемлемый риск в некоторых странах, например в Голландии, установ­лен в законодательном порядке. По мере накопления знаний о различных видах риска и совершенствова­ния техники любые нормативы могут изменяться. В настоящее время в соответствии с международными договоренностями принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах 10 ^-7 – 10^-6 (1/год) Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается в год. Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели год. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза. Приемлемый риск обычно на 2 - 3 порядка строже фактического. Следо­вательно, введение приемлемых рисков является акцией, направленной на за­щиту человека. Помимо коллективной приемлемости существует также и индивидуальная приемлемость, установленная для себя сознательно или неосознанно и являю­щаяся балансом между риском и выгодой. В определённых случаях люди готовы добровольно идти на риск, в 1000 раз больший, чем приемлемый. Решающая роль в принятии такого решения лежит в психологии человека.

Анализ эксплуатационной безопасности системы осуществляется априорно или апостериорно, т.е. до или после возникновения нежелательного события. В обоих случаях используемый метод может быть прямым или обратным.

При апостериорном анализе рассматриваются такие нежелательные события, которые являются потенциально возможными для данной системы и пытаются составить набор различных ситуаций, приводящих к их появлению (на­пример, горение газа (СН4,) сгорит футеровка печи).

Априорный анализ особенно эффективен, когда анализируются системы или оборудование, у которых есть аналоги, т. е. продолжительный опыт экс­плуатации аналогичных систем и механизмов (прогнозирование).

При анализе сложных систем, новой техники (и тем более отсутствии опыта их эксплуатации) используют апостериорный анализ - определяют при­чину после свершившегося нежелательного события (например, авария на под­водной лодке "Курск").

Логическая последовательность событий может быть проанализирована прямым (индуктивным) причина-последствие, обратным (дедуктивным) – последствие-причина.Один вид анализа дополняет другой. Предпочтительность метода зависит от сложности анализируемой системы и от того, что уже известно по изучаемой проблеме. При изучении системы, характеристики которой могут быть четко определены (например, машина или производственная установка), предшествующий опыт позволяет осуществить весьма детализированный априорный анализ. При дополнении априорного анализа данными апостериорного, основанного на исследовании событий, имевших место во время функционирования системы, анализ становится более полным и ценным.

Кроме того, апостериорный анализ может стать базой для последующего априорного анализа, т. к. исследователь делает выводы, выходящие за рамки единичного процесса, последствием которого стало нежелательное событие. Он одновременно анализирует различные события, которые могли бы привести к такому или подобным нежелательным событиям.

Логическая последовательность событий может быть проанализирована прямым и обратным методом. При использовании прямого (индуктивного) метода анализируются причины, чтобы предвидеть последствия. При обратном методе анализируются последствия, чтобы определить причины. Обратным методом пользуются после возникновения нежелательного события, аварии, иди несчастного случая, исходя из которых исследователь ведет анализ в обратном направлении к тем событиям, которые имели место раньше и появление которых необходимо исключить, поскольку они могут быть причиной неблагоприятных последствий в будущем. Конечная цель всегда одна – предотвращениенежелательных событий.